Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (стр. 13 )

Специальный закон. Жилищный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 01.01.2001 N 188-ФЗ).

К сфере регулирования гражданского законодательства относятся возникновение и прекращение права собственности на жилые помещения, а также установление наиболее важных положений о пользовании жилыми помещениями (чему посвящены нормы комментируемой главы ГК). Жилищное законодательство конкретизирует вопросы пользования жилыми помещениями и общим имуществом собственников помещений (ст. 4 ЖК).

2. К жилым помещениям в соответствии со ст. 16 ЖК относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры, комната).

3. Проживание граждан в жилых помещениях и является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания (или остаются незаселенными).

4. Вопросам перевода жилого помещения в нежилое (и наоборот) посвящены нормы гл. 3 ЖК.

Статья 289. Квартира как объект права собственности

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Конкретизация объектов, входящих в общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме, содержится в ст. 36 ЖК.

2. В ст. 37 ЖК уточняется, что доля в праве общей собственности конкретного собственника помещения пропорциональна размеру общей площади занимаемого им помещения, а также устанавливается, что доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. Юридическая природа доли в праве собственности на общее имущество дома. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу прямого указания в п. 1 комментируемой статьи (тот же термин используется в ст. 36-39 ЖК). Однако такая долевая собственность существенно отличается от общей категории долевой собственности в гл. 16 ГК. По отношению к доле в праве собственности на общее имущество дома не подлежат применению ст. 246, 250, 252 ГК.

Смысл использования конструкции долевой собственности в отношениях, складывающихся по поводу общего имущества дома, заключается в том, что собственники квартир несут пропорционально распределяемое бремя расходов на содержание общего имущества (ст. 39 ЖК).

Статья 291. Товарищество собственников жилья

1. Созданию и деятельности товарищества собственников жилья посвящены нормы разд. VI ЖК.

2. Необходимо учитывать, что жилищное законодательство устанавливает многовариантность способов управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, помимо управления товариществом собственников жилья (ст. 161 ЖК).

Судебная практика. Товарищество как один из возможных способов управления и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. Возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе (Постановление КС РФ от 01.01.2001 N 10-П).

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Понятие "члены семьи" в жилищных правоотношениях традиционно специфическое. В соответствии со ст. 31 ЖК членами семьи собственника признаются:

- во-первых, супруг, дети и родители собственника, проживающие совместно с собственником в данном жилом помещении;

- во-вторых, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы собственника, а в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

2. Конкретизация прав и обязанностей членов семьи собственника жилого помещения содержится в ст. 31, 35 ЖК.

3. В комментируемой статье речь идет только о тех членах семьи, которые не являются сособственниками жилых помещений (гл. 16 ГК).

Статья 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

В комментируемой статье конкретизируется упомянутый ранее (подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК) один из случаев принудительного изъятия имущества у собственника.

Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Вводный комментарий

1. Наличие права хозяйственного ведения и права оперативного управления в системе вещных прав является отличительной особенностью отечественной правовой системы, что обусловлено многолетним господством государственной собственности в советский период нашей истории. Необходимость в разработке юридической конструкции оперативного управления была обоснована в 1940-х гг. Категория хозяйственного ведения была введена в законодательство на рубеже х гг. с целью расширить права государственных предприятий, "чтобы они смогли стать полноправными и эффективными участниками товарно-рыночных отношений" ().

2. Определение. Права хозяйственного ведения и оперативного управления - это ограниченные вещные права определенных юридических лиц по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности учредителю, но закрепленному учредителем за этими юридическими лицами.

Право хозяйственного ведения по своему объему шире права оперативного управления.

Научное мнение. 3. Юридическая природа права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Не всеми современными учеными признается характер вещных прав за правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления. Неприятие этих категорий, в свою очередь, обусловлено неприятием унитарных предприятий как особой организационно-правовой формы юридических лиц. Так, например, обосновывается точка зрения, в соответствии с которой наделение имуществом унитарных предприятий на правах хозяйственного ведения и оперативного управления есть всего лишь способ осуществления права собственности публичных образований.

4. Большое значение в регулировании отношений между унитарными предприятиями и собственником имущества этих предприятий имеет специальное законодательство.

Специальный закон. Федеральный закон от 01.01.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следует отметить, что данный Закон дополнил по сравнению с комментируемыми нормами ГК перечень сделок, которые унитарные предприятия вправе совершать только с согласия собственника. Кроме того, Законом введен ряд норм, заимствованных из акционерного законодательства (о крупных сделках, сделках с заинтересованностью). Тем не менее Закон, сославшись на ГК, оставил элементы имущественной самостоятельности предприятия, в том числе принцип свободы договора, пусть и с очень существенными ограничениями.

5. Конструкция права оперативного управления оказалась приемлемой не только для государственных и муниципальных предприятий, но и для учреждений, независимо от того, созданы ли они на базе государственной или частной собственности. Возможно, через право оперативного управления отечественным законодателем найдена оптимальная форма сочетаемости интересов собственника имущества учреждения и самого учреждения как субъекта гражданского права.

Определенным своеобразием отличается право оперативного управления, которым обладает автономное государственное или муниципальное учреждение. Данное право приближается к праву хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Специальный закон. Федеральный закон от 01.01.2001 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Статья 294. Право хозяйственного ведения

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

Судебная практика. Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.01.2001 N 6/8).

В соответствии со ст. 17 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли в порядке, размерах и в сроки, которые определяются уполномоченными органами собственника.

Унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Статья 296. Право оперативного управления

Судебная практика. Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296 ГК), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.01.2001 N 6/8).

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

Научное мнение. Юридическая природа права учреждения на доходы. Многие из современных исследователей (, и др.) считают, что право учреждения на доходы - это особое вещное право (но в любом случае не право собственности). В то же время высказывается мнение, что данное право учреждения является разновидностью вещных прав, прямо поименованных в п. 1 ст. 216 ГК - это или "суженное" право хозяйственного ведения, или "расширенное" право оперативного управления.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. Закрепленное в комментируемой статье своеобразное право следования оттеняет вещный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления. При анализе норм, содержащихся в комментируемой статье, особое внимание необходимо обращать на субъекты, к которым переходит право собственности на предприятие и учреждение.

Для того чтобы унитарное предприятие сохранило свои права хозяйственного ведения или оперативного управления, необходимо, чтобы и новый собственник относился к субъектам публичной собственности. Переход имущественного комплекса, образующего предприятие, в частную собственность означает приватизацию государственного и муниципального имущества. В этом случае право хозяйственного ведения или оперативного управления прекращается. Равным образом прекращаются эти права и в случае образования на базе унитарного предприятия акционерного общества, все акции которого находятся в государственной (муниципальной) собственности, поскольку всякое акционерное общество является собственником своего имущества.

Судебная практика. Государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию. Поэтому исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними права хозяйственного ведения на имущество не могут быть удовлетворены (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 8).

2. Меньшее значение имеет субъектный состав при переходе права собственности на учреждение. Не вызывает вопросов переход права собственности на учреждение от одного частного собственника к другому, равно как и от одного публичного собственника к другому. Бесспорно сохраняется право оперативного управления за учреждением, перешедшим из частной в публичную собственность. Переход в частную собственность государственного (муниципального) учреждения, в том числе автономного, практически невозможен. Перейти в частную собственность в процессе приватизации может имущество, ранее принадлежавшее государственному (муниципальному учреждению), но изъятое собственником в порядке ст. 298 ГК.

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав

Вводный комментарий

1. Охрана и защита права собственности. Охрана права собственности в широком смысле - это направленность норм гражданского права на регулирование отношений собственности при нормальных условиях использования собственником принадлежащего ему имущества без нарушения его правомочий, а также без ущемления прав и интересов других лиц.

Защита права собственности, т. е. охрана права собственности в узком смысле - это совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены.

2. Способы и средства защиты. Способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя).

Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке через суд (ст. 11 ГК). Термин "иск" в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника.

3. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно-правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно-правовых исков.

Вещно-правовые иски - это иски, защищающие право собственности в точном смысле, поскольку они направлены на восстановление в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу. Известны два вида таких исков, которые предусмотрены комментируемой главой: виндикационный иск (ст. 301-303 ГК) и негаторный иск (ст. 304 ГК).

К способам защиты права собственности от действий публичной власти относят признание недействительным ненормативного акта, ограничивающего или нарушающего права собственника (ст. 13 ГК), и возмещение убытков, причиненных собственнику незаконными действиями (бездействиями) государственных, муниципальных органов и должностными лицами этих органов (ст. 16 ГК). В качестве самостоятельного в комментируемой главе выделен иск о возмещении убытков, причиненных собственнику в результате принятия закона, прекращающего право собственности (ст. 306 ГК).

К обязательственно-правовым искам относятся: 1) иски о признании недействительными сделок, которые нарушают право собственности с применением последствий в виде возврата собственнику его имущества, переданного во владение контрагенту по недействительной сделке; 2) иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору; 3) иски о возмещении вреда в результате уничтожения или повреждения вещи; 4) иски об истребовании неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и др. Данная группа исков защищает право собственности лишь косвенно и в комментируемой главе не рассматривается.

Серьезной проблемой является правильная квалификация отношений, на основании которых заявляется требование об истребовании имущества. Необходимо учитывать, что российское право не допускает конкуренции исков (например, собственник не может предъявить виндикационный иск к арендатору).

Научное мнение. 4. Защита владения. Российское законодательство, начиная с советского периода, не предусматривает самостоятельные владельческие иски, известные еще римскому праву. Защита владения является упрощенным способом защиты вещных прав и покоится на презумпции того, что, как правило, владелец является и собственником имущества. Таким образом, защита предоставляется владельцу независимо от того, опирается ли владение на правовое основание. Соответственно при нарушении владения доказыванию подлежит не правовой титул истца, а только факт более раннего нахождения у него истребуемого имущества. В советский период за введение владельческой защиты высказывался . В последнее время идею о восстановлении владельческой защиты в российском праве поддерживает большое число ученых. В то же время следует иметь в виду, что некоторые важные для практики элементы владельческой защиты действующим законодательством предусмотрены (п. 2 ст. 234 ГК и ст. 305 ГК).

5. Положения о защите права собственности применяются и в случае защиты других вещных прав (ст. 305 ГК).

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Научное мнение. Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца. ()

Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. ()

1. Элементы виндикационного иска.

Конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; б) относительная составляющая - об отобрании вещи у ответчика и передаче ее истцу.

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности (или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему), так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Судебная практика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 8).

2. Истец - собственник, неправомерно лишившийся своего имущества. В связи с этим виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, который имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущества так и не получил (такими лицами являются, например, покупатель по договору купли-продажи, неисполненному продавцом; акционер, чье преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций нарушено и т. п.).

Истец должен доказать, что 1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик.

3. Ответчик - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем является не только лицо, неправомерно завладевшее имуществом, но и лицо, приобретшее вещь у самовольного захватчика. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды).

Судебная практика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 8).

Необходимо учитывать, что если в результате правонарушения имущество выбыло из владения лица, которому оно было передано собственником по договору, то собственник в этом случае вправе предъявлять виндикационный иск к фактическому владельцу.

4. Предмет виндикационного иска. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Принято считать, что предметом виндикации могут быть только материальные (телесные) вещи. Российская судебная практика допускает применение виндикационного иска к истребованию бездокументарных ценных бумаг (т. е. бестелесных вещей). Возможность использования относительно таких объектов виндикации обусловлена тем, что в отличие от обычных вещей, определенных родовыми признаками, право собственности на бездокументарные бумаги легко доказывается благодаря данным из реестра, который ведется эмитентом.

Определенные сложности возникают и при виндикации недвижимости, в связи с тем, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) является единственно допустимым доказательством права собственности. Соответственно, истцом по искам об истребовании недвижимости из незаконного владения может быть только лицо, внесенное в ЕГРП в качестве собственника. Однако современная судебная практика допускает решение вопроса о праве собственности и, соответственно, о восстановлении истца в ЕГРП непосредственно в рамках виндикационного процесса.

При переработке вещи незаконным владельцем вопрос о возможности ее виндицирования решается с учетом того, сохранил ли истец право собственности на нее (ст. 220 ГК).

5. При невозможности виндицировать вещи (в связи с тем, что они являются вещами, определенными родовыми признаками; в связи с их гибелью; в связи с их отсутствием у самовольного захватчика; в связи с возникновением на эти вещи права собственности у других лиц и т. п.) интересы невладеющего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств (чаще всего иском по обязательству из причинения вреда или иском из неосновательного обогащения).

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Комментируемая статья содержит ограничения виндикации, при которых отдается предпочтение интересам добросовестного владельца перед интересами бывшего собственника. Данные ограничения, неизвестные римскому праву, были выработаны в европейском средневековом праве в связи с развитием торгового оборота и являются примером того, как противоправное состояние признается порождающим юридические последствия во имя правовой стабильности.

2. Большинство современных российских ученых разделяют точку зрения, согласно которой невозможность виндикации имущества от добросовестного приобретателя объясняется тем, что у него возникает право собственности на имущество (соответственно бывший собственник уже не является надлежащим истцом по виндикационному иску).

При переработке вещи незаконным владельцем вопрос о возможности ее виндицирования также решается с учетом добросовестности ответчика, т. е. возникло ли у последнего право собственности на переработанную вещь (ст. 220 ГК).

Право собственности у приобретателя возникает на основании сложного юридического состава при одновременном совпадении следующих условий (п. 1 комментируемой статьи):

а) выбытие вещи из владения собственника по его воле (что чаще всего означает передачу вещи собственником во владение какого-либо лица по сделке, непредусматривающей право распоряжения вещью, например, по договору аренды);

б) отчуждение вещи неуправомоченным лицом (передача вещи приобретателю по сделке, целью которой является перенос права собственности);

в) возмездность приобретения (при безвозмездности приобретатель не несет имущественных потерь при изъятии у него вещи, и, следовательно, его интересы не имеют приоритета над интересами пострадавшего собственника);

г) добросовестность приобретения.

3. В отношении денег и ценных бумаг на предъявителя установлен усеченный юридический состав, при котором у приобретателя возникает право собственности (п. 3 комментируемой статьи):

а) отчуждение вещи неуправомоченным лицом (в том числе и незаконным владельцем);

б) возмездность приобретения (п. 2 комментируемой статьи специально обращает внимание, что безвозмездное приобретение ни в каких случаях не дает права на защиту от виндикационного иска);

в) добросовестность приобретения.

4. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются основания для ограничения виндикации, истец дополнительно должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли. Ответчик должен доказать, что он приобрел имущество возмездно.

Принято считать, что на приобретателя распространяется презумпция добросовестности. Однако современная судебная практика указывает иное.

Судебная практика. Приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 8).

Ответчик в рамках комментируемой статьи доказывает, что он является собственником, т. е. опровергает утверждение о праве собственности истца. В данном случае возложение на него бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов, оправдано. Однако при доказывании добросовестности ответчик должен был бы доказывать отрицательные факты (не знал, не мог знать), что является недопустимым.

Фактически речь идет о том, что ответчик должен раскрыть обстоятельства приобретения им вещи, на основании которых суд сможет сделает вывод, было ли приобретение добросовестным. Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 426 ГК покупатель (т. е. возмездный приобретатель) обязан привлечь продавца к участию в виндикационном процессе, тем самым раскрывая требуемые от него сведения.

5. Добросовестность и недобросовестность приобретателя устанавливаются по тем же критериям, что и добросовестность (недобросовестность) незаконного владельца (см. комментарий к ст. 303 ГК).

6. Ограничения виндикации породили проблему конкуренции виндикации и реституции. Иногда бывший собственник вместо заведомо проигрышного по условиям комментируемой статьи виндикационного иска предъявляет требование о признании недействительными сделки (цепочки сделок) по отчуждению имущества лицом, которому он передавал вещь только во владение с применением последовательной реституции ко всем участникам сделок.

Судебная практика пресекла подобный обход ограничений виндикации и распространила защиту добросовестного приобретателя и на сферу обязательственного права.

Судебная практика. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (Постановление КС РФ от 01.01.2001 N 6-П).

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

1. В комментируемой статье рассматриваются ситуации, возникшие в связи с удовлетворением требования собственника об изъятии имущества у ответчика.

Само по себе решение суда об изъятии имущества у ответчика не зависит от вины последнего, поскольку виндикационный иск - это средство защиты права собственности истца, но не мера ответственности ответчика. Вина ответчика-владельца учитывается только при решении вопроса о юридической судьбе доходов (плодов) от виндицированной вещи и о возмещении затрат владельца.

В связи с этим различают виды незаконного владения: добросовестное и недобросовестное.

Научное мнение. Добросовестность и недобросовестность характеризуют информированность лица об обстоятельствах законности или незаконности приобретения им вещи. Различие основано на субъективном критерии. Ответственность недобросовестного владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретения имущества, но и на субъективной упречности поведения, т. е. вине приобретателя. Поведение же добросовестного приобретателя признается невиновным, но по закону сам факт приобретения чужой вещи без достаточного правового основания объективно означает незаконность владения. ()

2. Действия владельца, который знал, что его владение незаконно, квалифицируются как умысел на завладение чужой вещью. Это случаи не только похищения или присвоения вещи, но и приобретения вещи, когда приобретатель знал, что первоначально вещь выбыла из владения собственника помимо его воли.

Действия владельца, который при приобретении вещи не знал, но должен был по обстоятельствам приобретения знать о незаконности владения отчуждателя, квалифицируются как грубая неосторожность. Признание владельца виновным в форме грубой неосторожности осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств сделки.

Научное мнение. В свое время К. Ф. фон Савиньи считал, что речь может идти о грубой неосторожности в двух случаях: когда вещь приобреталась у подозрительной личности или когда цена вещи была значительно ниже обычной. Наглядный пример приводил : "Недобросовестным приобретателем будет считаться тот, кто купил золотые дамские часы у незнакомого нетрезвого человека в подъезде дома". Современная судебно-арбитражная практика на примере векселя считает, что грубая неосторожность имеет место, когда вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель по обстоятельствам дела не мог не знать.

3. Объем ответственности незаконного владельца ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности последнего, от временного промежутка в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи. Доходы (плоды), полученные добросовестным владельцем за время, когда у него не было оснований сомневаться в законности своего владения, поступают, что очевидно, в его собственность. Доходы (плоды) возвращаются в натуре, а при их отсутствии - в виде денежного эквивалента.

4. Право незаконного владельца на возмещение произведенных им затрат зависит, прежде всего, от того, были ли они необходимыми для поддержания имущества в нормальном состоянии. Излишние (т. е. выходящие за пределы разумных) расходы не возмещаются.

Незаконный владелец может истребовать возмещения затрат за тот же период, за который собственник вправе получить с него доходы, т. е. в данном случае недобросовестный владелец получает возмещение больше, чем добросовестный.

5. В случае улучшения виндицированного имущества (ч. 3 комментируемой статьи) недобросовестный владелец не имеет права ни отделить улучшения, ни требовать возмещения стоимости улучшений.