Прогноз научно-технологического развития Воронежской области до 2030 года (стр. 4 )

Выбыли из состава кластера Красноярский, Хабаровский края и Томская область. Возвратились в состав кластера Удмуртская Республика и Пермский край, покидавшие его в 2007 г. Впервые заняли позиции в кластере «В» Калужская и Тульская области. Краснодарский край, не входивший в состав кластера в 2000 г., занял место в кластере «В», как и в 2007 г.

Основные характеристики кластера в анализируемом периоде демонстрирует рис. 1.

Рис. 1 – Показатели научно-образовательной деятельности

кластера «В» в период гг.

Для углубления анализа использован второй вариант кластеризации, основанный на трех важнейших воспроизводимых ресурсах – основные фонды, функционирующая рабочая сила (среднегодовая численность занятых) и научно-образовательный потенциал (сумма нормированных значений, характеризующих научно-образовательную деятельность). Состав показателей представлены в таблице 5. Ранги кластеров сохранены в том же виде, что и при первом варианте кластеризации: «А1»,«Б1»,«В1»,«Г1»,«Д1».

Таблица 5

Состав показателей ресурсного потенциала регионов

Var	Наименование показателей
Var11	Стоимость основных фондов[1]
Var12	Среднегодовая численность занятых в экономике [2]
Var13	Сумма нормированных показателей научно-образовательной деятельности

Анализ данных за гг. показал существенное влияние научно-образовательного потенциала на конфигурацию кластеров ресурсного потенциала регионов.

Позиции регионов в кластере В1 сохранились практически неизменными с некоторым улучшением положения Воронежской области.

Рис. 2 – Динамика показателей ресурсного потенциала кластера «В1»

в период гг.

Состав кластера «В1» по состоянию на 2010 г.: Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Самарская, Саратовская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская, Омская, Томская области.

Третий вариант кластеризации предусматривает расширение исходного состава показателей (таблица 6) за счет включения в него показателей, использованных во втором варианте кластеризации (стоимость основных фондов и среднегодовая численность занятых). Ранги кластеров сохранены, как и в предыдущих вариантах ( «А2»,«Б2»,«В2»,«Г2»,«Д2»).

Таблица 6

Сводный состав показателей для кластеризации регионов

Var	Наименование показателей
Var1	Число образовательных учреждений высшего профессионального образования (единиц)[3]
Var2	Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования (тыс. чел)[4]
Var3	Прием студентов в образовательные учреждения высшего профессионального образования (тыс. чел.)
Var4	Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10000 человек населения (человек)[5]
Var5	Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (единиц)
Var6	Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (чел.)
Var7	Численность исследователей с учеными степенями (чел.)
Var8	Внутренние затраты на научные исследования и разработки (тыс. руб.)
Var9	Число созданных передовых производственных технологий (ед.)
Var10	Число используемых передовых производственных технологий (ед.)
Var11	Стоимость основных фондов (на конец года; по полной учетной стоимости (млн. руб.)
Var12	Среднегодовая численность занятых в экономике (тыс. чел.).

Как показано на рисунке 3, наиболее успешно шло развитие кластера «В2» по «численности студентов на 10000 человек населения» (рост показателя на протяжении всего периода гг.); заметно улучшение по «общей численности студентов» и их приему в вузы. Иначе говоря, в регионах кластера «В2» происходит активизация институциональной группы «население».

Рис. 3 –Динамика показателей научно-образовательного и ресурсного

потенциалов кластера «В2» в период гг.

Скачкообразно изменялось положение кластера по «числу созданных передовых технологий» (рост в период благоприятной экономической конъюнктуры и падение до уровня 2000-го года в посткризисный период). Менее выражена, но заметна эта тенденция в изменении численности занятых в экономике.

Явно выражено ухудшение положения кластера «В2» по «стоимости основных фондов» вне зависимости от состояния экономической конъюнктуры.

Выделенные нами в качестве ядра научно-образовательного кластера 10 регионов (Татарстан, Башкортостан; области – Воронежская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская, Омская) входят в кластер при всех использованных нами вариантах кластеризации.

Таблица 7

Динамика показателей экономического развития институциональных подсистем Воронежской области

Показатели	Годы	Темп роста, %
2000	2007	2010	2007/2000	2010/2000
ИРЧП	0,746	0,785	0,702	105,2	94,1
ВРП (млн. руб.)	49523,9	9	8	449,9	663,9
Доходы консолидированного бюджета (млн. руб.)	6323,1	41297,2	71235,3	653,1	1126,6
Доходы бизнеса (сальдированный финансовый результат) (млн. руб.)	3094	10847	2830	350,6	91,5
Доходы населения (млн. руб.)	43365,64	68	00	539,9	896,9

Воронежская область представляет средний по уровню развития научно-образовательный кластер «В».

Обращает на себя внимание сильная разбалансированность экономического и институционального развития региона. Прежде всего, необходимо отметить снижение интегрального показателя (ИРЧП) в анализируемом периоде на 6 %.

Экономический рост, свойственный Воронежской области, хотя и ниже, чем в регионах, представляющих кластеры «А» и «Б», довольно высок (ВРП вырос в 6,6 раза).

Текущее экономическое положение населения улучшилось: доходы выросли в 9 раз, в том числе за период гг. – в 1,7 раза.

Ухудшилось положение бизнеса в регионе – после более чем 3-х кратного роста его доходов в гг. в период гг. они уменьшились в 3,8 раза.

Интенсивным и устойчивым ростом характеризуются доходы консолидированного бюджета: за гг. они увеличились в 6,5 раз, в целом за гг. – в 11 раз.

Экономический рост институциональных подсистем регионов группы «В» неравномерен: наибольшая динамика свойственна государству, несколько меньше – у населения, бизнес имеет отрицательную динамику доходов. Экономический рост, выраженный в ВРП, сопровождается ухудшением его институционализации (падение значений ИРЧП).

В общеобразовательных учреждениях, а также в учреждениях НПО и СПО Воронежской области число учащихся стабильно снижается. Напротив, количество студентов вузов, аспирантов и докторантов в области возросло.

В Воронежской области сохранилась высокая ориентированность населения на получение высшего образования, о чем свидетельствует динамичный рост количества вузов. Так, на территории области функционируют 22 учебных заведений, реализующих программы ВПО, в том числе 17 государственных и муниципальных учреждений и 5 негосударственных вузов. Число государственных вузов увеличилось с 14 в 2005 году до 17 в 2009 году, количество негосударственных – сохранилось на прежнем уровне. По числу высших учебных заведений Воронежская область занимает 3-е место среди 18 регионов в Центральном федеральном округе (после Москвы и Московской области).

Имеют место существенные расхождения в динамике спроса населения и объема государственного заказа – спрос населения более динамичен. Отчасти растущий спрос удовлетворяется предоставлением услуг негосударственными учебными заведениями.

Как следствие, негосударственные вузы характеризуются еще более динамичным ростом численности студентов.

Численность студентов вузов в расчете на 10 тысяч человек в Воронежской области составляет 612 человек (8 место по РФ и третье по ЦФО.) По Центральному Федеральному округу выше этот показатель только в столице России (1213 человек) и в Курской области (638 человек). Общероссийский показатель — 523 человека нанаселения.

Численность студентов вузов начеловек населения практически в 2 раза выше, чем в начале 2000-х годов (612 и 316 человек соответственно). При этом число обучающихся в государственных вузах нанаселения составило 505 человек, что в 1,7 раза больше чем в 2000 году (304 человека). Количество студентов негосударственных вузов начеловек населения увеличилось в 9 раз (с 12 до 107 человек).

3.2 Тенденции развития инновационных процессов в Воронежской области

Для оценки состояния и динамики инновационных процессов в Воронежской области, как и в случае оценки, научно-образовательного комплекса региона, использован метод кластерного анализа. Анализ призван выявить положение Воронежской области по характеру и уровню развития инновационных процессов, определить сходные с ней регионы и характеризующие их черты.

1. В процессе исследования выделены показатели, представленные в официальной статистике по 78 регионам, имеющим устойчивую статистическую базу, характеризующую их социально-экономическое, в том числе и инновационное развитие.

2. В процессе исследования выделено одиннадцать показателей, позволяющих оценить инновационное развитие с точки зрения используемых ресурсов, а также результатов инновационной деятельности (таблица 8).

Таблица 8

Показатели инновационного развития регионов

Номер показателя	Название показателя	Единицы измерения
1	Число организаций, выполняющих исследования и разработки	Единиц
2	Численность персонала, занятого исследованиями и разработками	Человек
3	Внутренние затраты на исследования и разработки	Млн рублей
4	Численность исследователей с учеными степенями	Человек
5	Число созданный передовых производственных технологий	Единиц
6	Число использованных передовых производственных технологий	Единиц
7	Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность	Единиц
8	Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность	Проценты
9	Затраты на технологические инновации	Тыс. рублей
10	Объем инновационных товаров, работ, услуг	Млн рублей
11	Объем инновационных товаров, работ, услуг	Проценты

Учитывая разную размерность анализируемых показателей, произведено их нормирование по формуле: