О единстве и разногласиях (стр. 3 )

Это первое. Второе это относительно тех советов, которые можно давать Движению трудящихся и профсоюзу МПРА. Конечно, мы должны давать какие-то советы, предлагать какую-то свою программу, высказывать свои тезисы и взгляды. Но вопрос в том, как мы все это предлагаем, каким образом это происходит. Если это советы постороннего, то советы постороннего никогда никому не нужны – от них отмахиваются, их не слушают. Либо это предложения, которые высказываются товарищами, непосредственно вовлеченными в борьбу, своими. Тут шепотом было сказано: вот у нас есть Дима Геварин, а поэтому мы участвуем в этой борьбе. Но этот тезис несколько демагогический. Мы здесь все-таки говорим о нас как о политической организации. Если человек может состоять в политической организации и заниматься профсоюзной работой, это не означает автоматически, что вся политическая организация в эту профсоюзную работу вовлечена. Это все-таки разные вещи – один человек (правда, он у нас, к счастью, не один) и политическая организация. Если же мы не будем брать на себя никакой ответственности как организация, не будем выполнять обязанностей, не будем вести общеполезной работы для профсоюзного движения, то, соответственно, все наши призывы будут, скажем так, советами со стороны и желания прислушиваться к ним будет немного и те обстоятельства, когда этот замечательный программный текст появился у нас на сайте, они, в общем-то, весьма печальны. В принципе, нас же просили донести информацию о митинге, проявить солидарность и таким образом помочь, принять участие. Понятно, что без анонса на нашем сайте, поскольку его так и не было, ничего бы не изменилось. Но вместо анонса у нас появилась весьма странная статья, которая действительно сверху, с непонятным таким снобизмом, в которой высказывались замечания, высказывались опасения, причем опасения, скажем так, слабо аргументированные. И скорей вреда от нее в тот момент было больше, чем пользы. Можно было все высказать совершенно иначе. Когда я просил объяснений насчет того, как эта статья появилась, почему дело именно так обстоит, ведь тут вместо того, чтобы помогать в первую очередь, предлагать какую-то поддержку, мы даем советы, высказываем какую-то альтернативную точку зрения и критикуем просто, ничего другого не делая, на кого это ориентировано? На руководство профсоюза, на лидеров этого профсоюза? Для них это скорее такой вызов, пускай не резкий, пускай выдержанный в корректной форме, но все-таки. Но если это ориентировано не на профсоюзы, которые действуют, а, как выяснилось, суть этой критики была в том, чтобы найти каких-то рабочих, каких-то людей, которые, может быть, нашу программу поймут и которым она понравится и таким образом придти на их предприятия, грубо говоря, оказывается, нам необходимо привлекать к себе в организацию и под нашу программу через голову, минуя эти профсоюзы, то это, как мне кажется, весьма сектантский подход. Мы вместо того, чтобы включаться в борьбу и помогать этим борющимся профсоюзам, ставим своей целью если еще не раскол рабочего движения, то в первую очередь взращивание своего огорода и строительство собственной организации. Но, по-моему, самый эффективный способ строительства собственной организации – это работа с самыми активными рабочими, рабочими лидерами, а не с теми, кто просто нашу программу примет и не важно при этом какую роль он играет. Это второй момент. Это мне кажется все-таки сектантская тактика, что недопустимо.

И третий момент относительно уже Движения трудящихся. Конечно, было бы, на мой взгляд, совершенно несправедливо упрекать в чем-то Этманова и остальных профсоюзных лидеров и просто людей, которые в этом движении состоят. Наша задача не упрекать и не журить и не подозревать никого в чем-то, у нас задача самим активно участвовать, помощь оказывать всяческую. Да, наверно необходима, безусловно необходима какая-то конференция, безусловно необходимо создание понятного руководящего центра, чтобы работа была централизована. Но говорить о том, что вместо этого занимаются созданием первичных организаций по регионам… А как вообще организации строятся? Как вообще движения выстраиваются? Сначала конференция из никого – всякой твари по паре собрали и объявили себя движением? Может быть, действительно, стоило бы для начала поездить по регионам прощупать ситуацию, собрать именно профсоюзы, а Бийца, Юсифова, Машу Курзину и нас и полторы профсоюзные первички, а также Зимбовского. Это неправильный подход, это клоунада, то же самое, что был Левый фронт и другие организации, вылилось бы это все в тусовку, неинтересную для профсоюзов. То, что сейчас ведется работа в первую очередь по созданию на местах центров, по вовлечению профсоюзов в какое-то общее дело, налаживаются связи в первую очередь профсоюзные, а перспектива следующего шага пока не определена, но это ситуация такая «на вырост», вполне сейчас естественная и это даже более правильно, чем сейчас принять программу, на которой все разругаются и разойдутся глубоко оскорбленные и взбешенные. Это не принцип «сначала движение, потом программа», это другое. Мы же говорим не о политической партии, мы о профсоюзах говорим. О том, что проблема есть, проблема построения движения адекватного, что просто не с кем его строить, а политическими декларациями и политическими программами его не создашь. Это в первую очередь оргработа. В первую очередь борьба за права людей труда. Без этого не выстраиваются профсоюзы, а выстраивание профсоюзов – это первично. То есть переворачивать с головы на ноги, путать профсоюзы и политические организации не очень верно. Спасибо.

3.

Требования профсоюза к митингу в Тольятти 06 августа 2009 г.

29 июля 2009 г. 9:05 пользователь peter tardov <*****@***com> написал:

В дополнение к проекту заявления (неоконченному) высылаю проекты требований и предложений для включения в резолюцию митинга.

Прошу давать предложения и комментарии для формирования резолюции.

Кроме того, прошу рассмотреть возможность проведения солидарных мероприятий 6 августа, в день на который у нас намечен митинг в Тольятти…

А. Л.

Заявление

Профсоюзного комитета «Единство»

01.07.2009 г. г. Тольятти

Мы, работники с беспокойством и тревогой о будущем нас и наших семей восприняли инициативу президента о введении режима неполной рабочей недели для большинства работников .

Тревогу и неуверенность в будущем успешной работы нашего предприятия провоцирует и отсутствие полной информации о планах администрации по выводу предприятия и кризиса, о том, как используются финансовые средства выделенные государством для помощи АВТОВАЗу и какова персональная ответственность руководителей предприятия в случае неудачного решения по выводу из кризиса.

Мы должны знать полную информацию о планах руководства по выходу из кризиса и только тогда можем осознано принять предложение президента о неполном режиме работы.

Мы не склонны утверждать, что в причинах кризиса виновно только руководство . Очевидны тесные и всесторонние взаимосвязи глобального мирового хозяйства, но есть же примеры успешной защиты внутреннего рынка в некоторых странах. Те факторы, которые негативно влияют на экономические показатели в большей степени находятся в компетенции органов государственной власти. Наступило время правительству РФ применить полноту власти для спасения положения работников .

Чтобы оживить экономику надо восстанавливать покупательский спрос. Чтобы восстановить покупательский спрос надо увеличить покупательную способность заработной платы трудящихся путём перераспределения доходов населения.

В этой связи непонятна логика отмены приказом 310 программы покупки автомобилей для работников завода. Мы требуем восстановить действие этой программы, так как это способствует сбыту нашей продукции, что в условиях экономического кризиса очень важно.

Для поддержания спроса на продукцию отечественного автопрома, необходимо ввести государственную программу стимулирования покупки отечественных автомобилей, как это уже сделано в Германии и Франции и благодаря чему удалось не допустить обвального спада продаж. Так, при сдаче старого автомобиля на утилизацию, граждане этих стран получают от государства от 1000 до 2500 евро на покупку нового автомобиля.

Предлагаем правительству Российской федерации ввести аналогичную программу для стимулирования продаж продукции отечественного автопрома, и в первую очередь, АВТОВАЗА, как продукта с наибольшей локализацией производства.

Именно такие меры поддержки автопрома представляются нам наиболее эффективными.

Выделение же средств неэффективному руководству не приведет к отвечающему интересам работников АВТОВАЗа и жителей Тольятти результату.

До сих пор отсутствует четкая и реалистичная стратегия выхода из кризиса и развития завода, в место этого озвучиваются планы 50% сокращения рабочего времени и соответственно оплаты около 100 000 работников АВТОВАЗа с сентября этого года. Что будет дальше, не знает никто, и это вызывает тревогу, поскольку создается впечатление, что нынешнее руководство завода не контролирует ситуацию.

Вместе с тем, задача обеспечения занятости и уровня заработка работников АВТОВАЗа может быть решена. Для этого необходима политическая воля руководства страны и реализация соответствующих мер, талантливым менеджментом, нацеленным на результат.

Считаем, что такими мерами должны стать:

Необходима научная оценка потенциала рынка и прогноз потребности в продукции, выпускаемой АВТОВАЗОМ на ближайшие 1-2 года.

В случае, если экспертными оценками и прогнозом установлено, что объем продукции востребованной рынком не может обеспечить полной занятостью трудовой коллектив АВТОВАЗа, нужно планировать другие меры, по обеспечению полной загрузки мощностей завода и сохранению жизненного уровня работников, например:

·  Обеспечение АВТОВАЗа правительственными заказами на производство техники, необходимой для коммунальных хозяйств, МЧС, МВД, Вооруженных сил и других служб.

Приоритет при обеспечении вышеуказанных служб техникой должен отдаваться отечественной продукции. В то же время, государственные потребители вправе предъявлять самые высокие требования к качеству продукции.

·  Переналадка производств АВТОВАЗа на выпуск и ремонт продукции, необходимой для государственных служб в том числе: общественного транспорта (автобусов, вагонов метро, скоростных экспрессов и т. п).

Уникальная производственная база АВТОВАЗа позволяет осуществлять производство самого широкого спектра продукции металлургии и машиностроения, включая выполнение заказов для оборонной промышленности. Необходимо рассмотреть возможность переориентации производства на выпуск такой продукции для загрузки мощностей завода государственными заказами.

·  Разработка и внедрение в массовое производство продукции, востребованной на внутреннем и внешнем рынке.

Необходимо решить задачу запуска в производство по-настоящему «народного» автомобиля, доступного подавляющему большинству населения РФ, но в тоже время современного, надежного и легкого в обслуживании и ремонте. Реализация такого проекта возможна под прямым контролем правительства силами технической службы АВТОВАЗа с привлечением лучших специалистов отечественных специалистов и в партнерстве с акционером АВТОВАЗа концерном Рено-Ниссан, имеющим опыт создания такого автомобиля (Рено-Логан). Однако, «народный автомобиль» АВТОВАЗа должен, обладая достоинствами бюджетного современного автомобиля подобного «Логану», иметь гораздо более высокий уровень локализации (не менее 70-80%), задействуя мощности поставщиков и

смежников АВТОВАЗа. Еще раз подчеркнем, реализация этого проекта должна проходить под контролем непосредственным контролем государства, в качестве национального проекта, а не оставляться на усмотрение коммерческих структур – «собственников». Любое выделение государственных средств должно способствовать реализации этого проекта, и их использование должно контролироваться счетной палатой под персональную, в т. ч. уголовную ответственность руководства АВТОВАЗа, города и области.

Реализация предложенных выше мер даже сама по себе способна обеспечить высокий уровень занятости на АВТОВАЗЕ, в Тольятти и на предприятиях смежниках. Однако, решение проблемы занятости и социальной защиты работников АВТОВАЗа и жителей города Тольятти потребует и других мер, направленных на создание рабочих мест и обеспечение занятости и поощрения самозанятости населения (в малом бизнесе). Все это также должно стать предметом обсуждения и планирования на всех уровнях, начиная с городского (при участии всех заинтересованных сторон: власти, бизнеса, общественных организаций, профсоюзов и представителей граждан) и до государственного уровня.

Такими мерами могли бы стать:

·  Создание рабочих мест по строительству муниципального (социального) жилья для жителей города и работников АВТОВАЗа

·  Ремонт автомобильных дорог и тротуаров в городе Тольятти

·  Создание благоприятного климата для ведения малого бизнеса, включая максимальное упрощение регистрации, предоставление льготных кредитов на открытие предприятий малого бизнеса (под гарантии государства)

·  Для желающих работать в сельском хозяйстве, необходимо запустить программу поддержки трудоустройства на селе, включая предоставление, жилья, земельных участков, ссуд на строительство жилья и начало предпринимательской деятельности

Наш ответ на приказ № 000

Вступление:

Прежде всего, необходимо отметить, что приказ № 000 был принят не только без обсуждения с трудовым коллективом, но и без согласования с профсоюзом «Единство».

Столь серьезные меры, даже антикризисные, затрагивающие жизненный уровень такого большого количества работников завода и горожан в целом должны основываться на всестороннем и глубоком анализе информации, оценке всех вариантов действий и их последствий.

Поскольку, профсоюзу не предоставлена информация на основании которой было принято решение, а без неё дать оценку его обоснованности не представляется возможным, профсоюз не может безусловно согласиться с мерами принимаемыми руководством завода.

Тем не менее, поскольку эти меры, в самое ближайшее время начнут сказываться на условиях труда и жизни работников завода, считаем своим долгом прокомментировать эти меры и предложить шаги, призванные смягчить их последствия для трудового коллектива и жителей города. В связи с этим:

1.  Мы настаиваем на раскрытии работникам завода и обществу информации о финансово-хозяйственном положении предприятия, обосновывающей необходимость таких мер.

2.  Считаем, что проблемы, непосредственно затрагивающие судьбы десятков тысяч работников такого системообразующего предприятия, каким является АВТОВАЗ не должны оставляться на усмотрение руководителей частного бизнеса, но решаться с участием всех заинтересованных сторон: городских властей, представителей работников, местного самоуправления, и общественных организаций. При этом, государство, как единственный дееспособный и социально ответвенный субъект не должно открещиваться от окончательной ответственности за разрешение ситуации.

3.  Мы считаем, что решение проблем АВТОВАЗа должно являться неотъемлемой частью государственной стратегии развития автопрома и шире, отечественной промышленности в целом. Как показала практика, функционирование предприятия такого масштаба как АВТОВАЗ в условиях рынка при частой смене собственников и менеджмента, озабоченных лишь получением высоких зарплат и дивидендов привело АВТОВАЗ к плачевному состоянию. Неспособность частного бизнеса к решению производственных и социальных проблем даже на уровне предприятия особенно очевидна сейчас в условиях мирового финансового кризиса, выход из которого возможен лишь в результате глобального переустройства основ экономической и общественной жизни.

4.  Исходя из вышеперечисленных тезисов, мы предлагаем меры по выводу АВТОВАЗа из экономического и социального тупика, грозящего системным коллапсом целой отрасли промышленности и гуманитарной катастрофой целым областям Российской Федерации.

ПРОЕКТ

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА

Сотрудников - представителей трудового коллектива

6 августа 2009г

г. о. Тольятти

1. На время кризиса выплаты з/платы должны быть прозрачными.

Каждый сотрудник должен быть в полной мере ознакомлен с информацией об антикризисных мерах планируемых и проводимых на АВТОВАЗе, в том числе и с «Положением о з/плате». Используя несложный алгоритм каждый сотрудник должен иметь возможность самостоятельно подсчитать свой личный заработок и з/плату любого из коллег, включая Президента .

2. Все мы партнёры.

На время кризиса з/плата президента и других высших руководителей не должна превышать коэффициентное соотношение между минимальной и максимальной оплатой, более чем 1 к 5.

3. Национализация АВТОВАЗа!

ВАЗ должен стать федеральным государственным предприятием.

4. Рабочий контроль над хозяйственной деятельностью высшего руководства ВАЗа.

Восстановить деятельность Совета трудового коллектива (Производственного Совета), демократически избранного самими рабочими ВАЗа безотносительно их профсоюзной принадлежности. Предоставить СТК (ПС) право приостанавливать действие любого Решения высшего руководства ВАЗа.

5. Требуем от руководства ВАЗа, города, области и страны:

- в кратчайшие сроки восстановить полноценную работу завода;

- согласовать с банками вопрос о приостановке возврата кредитов, взятых сотрудниками ВАЗа до окончания финансового кризиса;

- снизить квартплату и привести её в соответствие с доходами семейного бюджета;

- обеспечить доплату сотрудникам ВАЗа до 40 часовой рабочей недели.

6. Требуем от правительства РФ приостановить планы вступления в ВТО до решения всех проблем, связанных с конкурентоспособностью продукции АВТОВАЗа на внутреннем рынке.

7. Требуем от правительства РФ провести расследование и привлечь к ответственности бывших и сегодняшних топ менеджеров ВАЗа за разворовывание денежных средств, которые в своё время не были направлены на техническое переоснащение действующего производства.

Требования для митинга

Обеспечить занятость для работников АВТОВАЗа

Создать нормальные условия для жизни и деятельности жителей города Тольятти и работников АВТОВАЗа. Город, построенный для обеспечения работы АВТОВАЗа напрямую зависит от благополучия завода. Резкое сокращение средств получаемой зарплаты работников немедленно негативно сказывается на благосостоянии города. Почти миллионный город не должен оказываться заложником неэффективного руководства предприятия, обеспечить социальную защиту граждан – задача государства. Если собственник не справляется с этой задачей, эти функции должно взять на себя государство.

Даже сейчас у государства достаточно возможностей для обеспечения занятости работников завода: это и размещение государственных заказов, и переналадка производственных мощностей предприятия на выпуск продукции, востребованной народным хозяйством и рынком и создание других рабочих мест в городе. Для реализации этих решений нужна политическая воля. Мы требуем принятия решений в интересах работников завода и жителей города.

АВТОВАЗу и автопрому – РЕАЛЬНУЮ государственную поддержку!

Проблемы АВТОВАЗа, следствием которых стал переход на работы по сокращенному графику и остановка производства в августе, начались не вчера. Их причина не только в экономическом кризисе. Главная причина – отсутствие долгосрочной стратегии развития автопрома, предусматривающей сохранение и развитие массового крупномасштабного отечественного производства автомобилей, включая АВТОВАЗ. Сменяющие друг друга команды топ-менеджеров ничего не сделали для модернизации АВТОВАЗа, обеспечения конкурентоспособности его продукции, а государство так и не выработало и не обеспечило реализацию долгосрочной стратегии развития автопрома в интересах работников российских предприятий и потребителей.

Поэтому высшие руководители АВТОВАЗа и государство должны нести всю полноту ответственности за исправление ситуации, а не решать проблемы корпорации за счет работников и жителей Тольятти.

Это означает принятие государственных программ, обеспеченных средствами федерального, областного и городского бюджетов, направленных на

1)  Поддержку спроса на продукцию отечественного автомобилестроения за счет предоставления субсидий и льготного кредитования покупателям.

2)  Снижение ставки налога с продаж на новые отечественные автомобили.

3)  И самое, главное необходимо разработать и начать реализовывать долгосрочную стратегию развития автопрома, обеспечивающую сохранение и создание новых рабочих мест с достойной оплатой труда в отрасли.

Выделение денег неэффективному руководству АВТОВАЗа не решит проблемы завода, а только усугубит ситуацию. Необходим четкий, продуманный, доступный широкой общественности план действий и его немедленная тщательная реализация.

АВТОВАЗ – под контроль общества

Судьба предприятия такого масштаба, его работников и города, зависящего от завода не может решаться частным собственником, это дело государства. Мы требуем введения прямого антикризисного управления в целях обеспечения занятости для работников АВТОВАЗА и Тольяттинцев. Решения должны приниматься с привлечением представителей работников, местного самоуправления, городской, областной и федеральной власти.

Никаких бонусов неэффективному руководству АВТОВАЗа

В сложившейся критической ситуации выплачивать руководству завода зарплату в сотни раз превышающую заплаты простых работников недопустимо! Зарплата руководителей не должна превышать зарплату рабочего более чем в 10 раз!

4.

Сообщение ЯА в рассылке СоцСопротивления от 01.01.01 г.

От кого:	****
Кому:	****
Дата:	03 Ноя 2009 13:43:39
Тема:	Re: о сайте

Денис, касательно остального.
Во-первых, в декларации фракции много разглагольствований о подходе, однако никаких реальных фактов, свидетельствующих о том, что этот подход существует не приводится. Выводы голословны. Типичный пример:
"Подход СК и ЯА нацелен на создание взаимосвязанной сети «рабочих групп» и локальных центров. Сторонники этой идеи возразят, что они писали о необходимости политического центра, однако предлагаемые структуры на практике будут препятствовать этому. Даже если такая структура теоретически предполагает наличие политического центра, он будет отсутствовать фактически, поскольку политический анализ сведется к сумме локального опыта, а не будет опираться на диалектический анализ национальных и международных событий, обогащённый опытом на местах." Откуда это следует? Нет даже попытки анализа и какой-то логической аргументации. "Центр" будет отсутсвовть и все!

Реальная фактология, которая могла бы воссоздать картину действительной работы организации, в том числе и оппонетнов, в тексте заменена несколькими обрывками фраз, вырванных из контекста. Опять же, типичный пример: "Я. А. (член нынешнего ИК) считает, что рассылка <<более демократичный инструмент, чем РК>> (сообщение в рассылке 03.08.09)"
или
«Если мы согласны  с тем, что заводы (отечественного  автопрома) должны  существовать, что  они должны быть, что они должны  выпускать автомобили, они должны работать, то это неизбежно связано с необходимостью серьезной их модернизации, технической модернизацией в первую очередь, что в свою очередь неизбежно вызовет оптимизацию численности штатов. Ясно, что бороться за то, чтобы «Автоваз» остался таким же, с той же численностью работников, какая есть сейчас, это не вполне реально, не вполне умно»

Что это доказывает? Стремление СК оправдать логику капиталистов? Только для абсолютно предвзятого человека. Почему нельзя бороться за реораганизацию Автоваза (продукция которого действительно не пользуется тем спросом, на который рассчитано предприятие), таким образом, чтобы оптимизация штатов производилась паралельно созданию новых рабочих мест для рабочих, в контексте социально ориентированной программы действий и под контролем независимых организаций работников предприятия и смежников?

Или другой пример начетничества (т. е. подхода, когда вывод предшествует фактц и определяет ракурс его представления):
"Мы не разделяем понимания переходного подхода, состоящего в том, что переходные требования это требования, борьба за которые предполагает постепенный и последовательный переход классового сознания от некой имеющейся на данный момент ступени к следующей более высокой ступени, а по ее достижении – к следующей и т. д.  (или от одной степени организованности к другой, от выдвижения менее смелых требований к более смелым, а потом к еще более смелым), при этом о достижении конечной цели либо ничего не говорится, либо она отодвигается в неопределенное будущее. Последствия такого подхода уже проявились на практике, когда речь идет о целях «Движения трудящихся». В рассылке ДТ (Пн 07.09.2009 9:07) ЯА пишет: «В качестве одной из целей [ДТ], за которые в формате такого объединения мы можем и должны бороться - это как раз создание партии с политическими целями, способной не просто эти цели декларировать, а реально за них бороться. Борьба за что-то большее в рамках такого объединения будет по факту не борьбой, а подготовкой будущей борьбы. Точно так же, как, например, борьба за национализацию под рабочим контролем, по факту еще (в силу отсутствия инструментов такого рода преобразований) не настоящая борьба, а пропаганда этой идеи. И мы должны это четко понимать и не вводить никого в заблуждение»."
Разве из приведенной ниже цитаты следует предваряющий ее вывод? Нет. Здесь говориться о том, что одной из главнейших задач ДТ должно стать строительство рабочей партии, которой само движение в текущем его формате явно не является (о чем фракция сама в куда более жесткой форме заявляет ниже). Далее говориться лишь о том, что в формате этого движения вся остальная наша работа будет до определенного момента (пока движение не обретет массовой поддержки) работой по пропаганде социалистических идей, т. е. подготовкой к непосредственной борьбе за социалистические лозунги. Что здесь крамольного, совершенно не понятно. Самое главное, совершенно не понятно как на практике может выглядеть какой-либо иной "не консервативый и не механичстический!" подход.

В итоге текст представляет из себя смесь инсинуаций с благими пожеланиями. Первые нам предлагается опровергнуть, вторые мы, без сомнения, поддерживаем. Правда не понятно, во-первых, почему и за что мы должны оправдываться, если никаких реальных подтверждений и доказательств не приведено (а все увещевания о том, что мы представленным образом не действуем и не считаем нужным действовать отметаются, как "сокрытие настоящей позиции". А во-вторых, почему набор не подкрепленных никакой продуманной программой действий, пошаговой стратегией пожеланий должен рассматриваться как конструктивная и ответсвенная позиция, которую мы должны брать в рассчет?

5.

Сообщение РД от 01.01.01 г. в рассылке СоцСопротивления об участии в заседании ИК

From: ****  

To: ****  

Date: Fri, 16 Oct 2009 00:33:09 +0400

Subject: Отчет об Исполкома Роба

> Отчет о заседании Исполкома

> 

> 14 числа товарищи получили <Протокол> заседания ИК от 01.01.01 г.

> Протокол должен быть точной записью фактов и принятых на заседании решений, должен быть одобрен присутствовавшими и представлять собой точный отчет.

> Документ, распространенный 14 числа, таковым не является. Целиком упущены некоторые дискуссии и принятые решения; включены дискуссии, которые не имели места, и решения, которые не принимались. Документ написан таким образом, что любой честный марксист, любой революционер, который действительно хочет видеть здоровое развитие нашей организации, задастся вопросом: такой ли подход нужен для достижения политической ясности и единства на демократической основе - и ответит однозначно <нет>.

>

> Я участвовал в заседании ИК 11-го октября 2009 г., являюсь членом фракции в защиту КРИ, и вот мой отчет и моя интерпретация того, что произошло. Мой отчет опирается на запись проходивших дискуссий.

> По протоколам:

>

> Первой в <протоколе> значится дискуссия <о передаче документации>. Предыдущий ИК был избран в июне. Протокол российской Конференции был подготовлен и распространен в рассылке вместе с письменным отчетом о работе ИК (02.07.2009 г., 8:32). Более подробный словесный отчет о работе ИК сделан на заседании РК 6-го сентября. Любые претензии насчет нехватки других материалов следует адресовать ИК, который действовал до июньской Конференции. Я расцениваю эту претензию нынешнего ИК как бюрократический ход, который имеет целью замаскировать неспособность к эффективной работе за жалобами на то, что другие люди нарушают эту работу.

>

> По газете:

>

> Дискуссия о следующем номере газеты длилась несколько минут, но она полностью проигнорирована в <протоколе>, и это чрезвычайно показательный момент в работе нынешнего ИК. Прошло около 3 месяцев с момента последнего выпуска газеты. Когда я спросил, как обстоят дела с выпуском газеты, Ярослав ответил, что газета готовится. Ни один из членов ИК не знал, каково будет содержание газеты. Это, несомненно, противоречит решению июньской Конференции о том, что ответственность за газету несет ИК. В конце концов согласились, что ИК соберет и обсудит материалы для публикации, и таким образом ИК может взять на себя ответственность за газету. В настоящее время мы ждем сообщения, когда ИК будет обсуждать материалы.

>

> По АвтоВАЗу:

>

> ИК не смог представить свою позицию по АвтоВАЗу. Я не был удивлен, потому что трое его членов не имеют общей позиции. Позиция ДГ соответствует общей позиции секции и КРИ. СК на заседании РК заявлял: <Ясно, что бороться за то, чтобы <АвтоВАЗ> остался таким же, с той же численностью работников, какая есть сейчас - это не вполне реально, не вполне умно>. ЯА уверен, что <:борьба за национализацию под рабочим контролем, по факту еще (в силу отсутствия инструментов такого рода преобразований) не настоящая борьба>

> (рассылка ДТ, 07.09.09).

>

> После этого меня попросили выразить нашу позицию, что я и сделал следующим

> образом:

>

> Мы выступаем против всех сокращений рабочих мест и зарплат. Мы поддерживаем позицию <Единства>, если они требуют национализации, рабочего контроля и плана альтернативного производства. Мы призываем к конференции представителей автопрома для разработки стратегии и плана действий по борьбе за эти требования, в том числе, в полном соответствии с нашими призывами в других странах, для подготовки предупредительной общенациональной забастовки автопрома.

>

> ЯА предложил принять это в качестве позиции секции. Это, конечно, приятно, хотя показывает совершенно беспринципный подход ИК, так как эта позиция на заседании РК подверглась атаке как сектантская. Не было никаких попыток объяснить, почему СК и ЯА изменили свою позицию, конечно, если она у них в самом деле есть.

> Однако, когда ДГ стал записывать в протокол то, что я обрисовал в качестве позиции, ЯА попытался перетолковать ее, добавив в конце, что наша задача - построить организацию, которая смогла бы выполнить эту задачу. Я не согласился, так как уверен, что поправка реформистская, что это отказ от переходного подхода - в точном соответствии с позицией, которую ЯА выразил в рассылке: рабочим АвтоВАЗа или АЭВРЗа, которые сейчас считают, что национализация их завода - единственный путь его спасти, мы скажем, что бой за национализацию не является настоящей борьбой, нам следует подождать, пока не возникнут организации.

> Таким образом, протокол (в том виде, как нынешний ИК разослал его) - это не более чем нечестная попытка показать, будто между позициями нынешнего ИК и КРИ нет различий.

>

> По <Движению трудящихся>:

> Основываясь на имевших место приватных дискуссиях с Алексеем Этмановым, ЯА обрисовал, как, по его мнению, надо продолжать работу по строительству <Движения трудящихся>.

> Я высказал опасение, что изначальная позиция российской организации, которая состояла в том, что если МПРА будет активно участвовать в этом движении, то мы должны оказать полную поддержку и активно включиться в процесс, сейчас находится под угрозой превращения в карикатуру. В настоящее время очевидно, что члены МПРА не принимают активного участия в этом процессе, и что интернет-дискуссия, которая имеет место в рассылке, показывает сектантскую природу тех, кто участвует в ней. Хотя мы, само собой, благожелательно относимся к пропагандированию образования подобного <Движения трудящихся>, мы против попыток искусственно выдать себя (или некий союз маленьких левых групп) за представителей широкого <Движения трудящихся>, если в этот процесс не вовлечены широко члены МПРА и/или других профсоюзов.

>

> ДГ высказался, что в моих словах есть некоторая правда. В результате ЯА отступил от своих изначальных предложений. Хотя никто не был против организации круглых столов и другой деятельности (в том случае, если есть поддержка), ИК в действительности не принял никакого конкретного решения.

>

> Распределение функциональных обязанностей между членами ИК:

> Секретарь:

> Несмотря на то, что июньская Российская Конференция приняла решение о том, что нам необходим ИК минимум из 4-х человек, нынешний ИК сумел найти лишь троих для включения в свой список. ИК решил, что ДГ должен нести ответственность секретаря организации, после того, как, согласно протоколу, ЯА объявил обязанности секретаря: <В качестве основных обязанностей установить ведение документации ИК, документацию резолюций и официальные заявления ИК, подготовка заседаний ИК. Обеспечение документации работы Российского комитета>. Это еще один пример не-политического подхода нынешнего ИК, который идет вразрез с подходом КРИ к демократическому централизму и с решениями июньской Конференции о том, за что отвечает секретарь: <Для обеспечения работы ИК, внутренней работы организации (РК, Конференция, партшколы и т. д.), разработки и реализации кадровой политики и развитие внутренних структур, поддержки взаимоотношения с международными и национальными структурами>.

>

> Редактор:

>