О единстве и разногласиях (стр. 1 )

О единстве и разногласиях

Небольшое предисловие.

Существует интересный, хотя и трудно проверяемый рассказ о том, как Ленин писал свою работу «Шаг вперед, два шага назад». Я наткнулся на него в период подготовки к московской партшколе. Согласно этому рассказу, на момент начала работы над текстом причины расхождений на II съезде РСДРП представляли для Ильича загадку. Ворох протоколов, выступлений, голосований, писем выглядел горой рассыпанных детских кубиков (сегодня сказали бы пазлов). В процессе сопоставления, однако, начали стыковаться между собой отдельные черточки, фрагменты и т. д. В итоге они сложились в цельную картину формирования в единой пока партии правого и левого крыла – будущих зародышей большевистской и меньшевистской партии.

Напрашивающаяся аналогия заинтересовала меня настолько, что я решил проделать нечто подобное с нашими документами. Насколько хорошо получилось – не мне судить. Кто хочет сделать выводы, тот их сделает.

Эта работа не закончена, но в соответствии с принципом, что ложка дорога к обеду, рискну предложить вниманию товарищей то, что есть. Если в написании второй части отпадет надобность, скажу честно, я буду только рад.

Постараюсь свести к минимуму субъективные личные оценки и сконцентрироваться исключительно на вопросах политических позиций, официальных заявлениях и письмах последнего времени, доступных всем членам организации.

Рискуя утомить товарищей, я, тем не менее, помещаю в конце в качестве приложений полные тексты всех цитированных резолюций, писем и выступлений. Пусть каждый сам имеет возможность сделать выводы о «контекстах», «выдергах» или «невыдергах».

ЧАСТЬ I. Modus vivendi[1].

Организацию лихорадит уже больше года. Со времени последнего полноценного съезда СНГ – февраль 2006 г. – испробовано уже несколько вариантов Исполнительного комитета разного состава и длительности существования. За это время в руководстве были: СК, РД, ИЯ – с 2006 по август 2008 г., АС, ОБ, ЯА – с августа 2008 по январь 2009, АС, ОБ, ЯА, СК – с января 2009 по июнь 2009, ИЯ, РД, ОБ, ДР (Временный ИК) – с июня по август 2009 г., текущий ИК: ДГ, ЯА, СК – с сентября 2009 г. по момент написания данной работы. Временный ИК на последнем Роскоме хотя и был признан политически однородным, все равно был отправлен в отставку. На первый взгляд, сочетание ДГ, ЯА, СК может показаться случайным. Но есть случайности, отражающие закономерность. Такие демонстративные смены руководства в политике всегда служат сигналом о перемене политической линии. Попробуем разобраться, что на что поменялось.

Сектантская и несектантская политика.

Первое, что сделал вновь избранный ИК – разразился в адрес своих предшественников длинным и гневным Заявлением «О текущем положении в организации». Просто удивительно, как Временный ИК за 2,5 месяца своего существования умудрился наделать столько политических ошибок. По тексту заявления:

Правильное понимание и выполнение этих задач означает абсолютную недопустимость в нашей работе таких методов как:

- утрирование и некорректное изложение письменных либо устных высказываний профсоюзных активистов, заявлений профсоюзов с целью подчёркивания возможных их заблуждений, противоречащих «единственно верной» политике организации;

- спекуляции на тех объективных трудностях, которые созданы для профсоюзов принятием закона «О политическом экстремизме», и не всегда позволяют профсоюзным лидерам в публичных выступлениях в полной мере выражать свою точку зрения;

- исключительная ориентация на «более близких к нам» рабочих в том или ином профсоюзе либо трудовом коллективе, без учёта их реального влияния и авторитета, подразумевающая заведомое (пусть и не проговариваемое) признание невозможности убеждения и привлечения на свою сторону настоящих (но не обязательно «официальных»!) рабочих лидеров;

- сознательное искажение позиции организации с целью её адаптации к «текущему уровню сознания трудящихся», либо тактического маневра по привлечению на свою сторону лиц, могущих принести организации временную пользу;

- сознательное сокрытие от рабочих активистов и боевых профсоюзных лидеров нашей сущности, как политической организации, имеющей свои принципы и задачи, совпадающие с нашей точки зрения с задачами рабочего движения…

По нашему мнению, вышеперечисленные недопустимые методы имели место в работе Временного Исполкома, избранного после июньской конференции «Социалистического сопротивления», неформальным совещанием части делегатов конференции и части членов Российского комитета. Возможно, не все члены Временного Исполкома поддерживали эти методы вполне осознанно, что, впрочем, красноречиво свидетельствует об уровне их политического сознания.

Где именно в действиях и решениях Временного ИК обнаружилось столько разнообразных грехов, нам не сообщается. Поэтому, попробуем реконструировать события по доступным материалам.

Поводом к нападкам послужила, безусловно, статья на сайте socialism. ru, посвященная кризису автопрома (http://socialism. ru/article/reporting/crisis-of-automobile-industry). Именно на нее ссылались выступавшие на РК члены нынешнего исполкома и поддерживающие их члены РК.

Из выступления СК на РК:

В принципе, нас же просили донести информацию о митинге, проявить солидарность и таким образом помочь, принять участие. Понятно, что без анонса на нашем сайте, поскольку его так и не было, ничего бы не изменилось. Но вместо анонса у нас появилась весьма странная статья, которая действительно сверху, с непонятным таким снобизмом, в которой высказывались замечания, высказывались опасения, причем опасения, скажем так, слабо аргументированные. И скорей вреда от нее в тот момент было больше, чем пользы. Можно было все высказать совершенно иначе. Когда я просил объяснений насчет того, как эта статья появилась, почему дело именно так обстоит, ведь тут вместо того, чтобы помогать в первую очередь, предлагать какую-то поддержку, мы даем советы, высказываем какую-то альтернативную точку зрения и критикуем просто, ничего другого не делая, на кого это ориентировано? На руководство профсоюза, на лидеров этого профсоюза? Для них это скорее такой вызов, пускай не резкий, пускай выдержанный в корректной форме, но все-таки. Но если это ориентировано не на профсоюзы, которые действуют, а, как выяснилось, суть этой критики была в том, чтобы найти каких-то рабочих, каких-то людей, которые, может быть, нашу программу поймут и которым она понравится и таким образом придти на их предприятия, грубо говоря, оказывается, нам необходимо привлекать к себе в организацию и под нашу программу через голову, минуя эти профсоюзы, то это, как мне кажется, весьма сектантский подход. Мы вместо того, чтобы включаться в борьбу и помогать этим борющимся профсоюзам, ставим своей целью если еще не раскол рабочего движения, то в первую очередь взращивание своего огорода и строительство собственной организации. Но, по-моему, самый эффективный способ строительства собственной организации – это работа с самыми активными рабочими, рабочими лидерами, а не с теми, кто просто нашу программу примет и не важно при этом какую роль он играет. Это второй момент. Это мне кажется все-таки сектантская тактика, что недопустимо.

Попробуем разобраться, в чем весь сыр-бор.

Соотношение предложенных нами и профсоюзом требований легко проследить, представив их в виде таблицы:

Социализм. ру

Профсоюз

• За полную национализацию АвтоВАЗа. Компания должна стать федеральным государственным предприятием, различные акционерные формы лишь маскируют государственную «крышу» для частных интересов. • За рабочий контроль над хозяйственной деятельностью высшего руководства ВАЗа. Восстановить деятельность Совета трудового коллектива (СТК), демократически избранного самими рабочими ВАЗа безотносительно их профсоюзной принадлежности. СКТ не должен включать представителей менеджмента. • За полное переизбрание администрации и высшего менеджмента компании под контролем СТК. Предоставить СТК право приостанавливать действие любого решения высшего руководства ВАЗа. Приём на работу и увольнение также должно быть подконтрольно СТК. • За полную финансовую прозрачность предприятия. СТК и профсоюзные организации должны иметь полный доступ к бухгалтерии компании. • За государственную программу стимулирования спроса на продукцию российского автопрома. За реорганизацию производств АвтоВАЗа на выпуск и ремонт продукции, необходимой для государственных служб в том числе: общественного транспорта (автобусов, вагонов метро, скоростных экспрессов и т. п.). • Создание рабочих мест по строительству муниципального (социального) жилья для жителей города и работников АвтоВАЗа. Ремонт автомобильных дорог и тротуаров в городе Тольятти. • За проведение общей конференции рабочих автопрома, включая поставщиков и дистрибьюторов для выработки общей стратегии и плана действий по защите прав рабочих. • За создание антикризисных комитетов на всех предприятиях автопрома для выработки под их контролем альтернативного общего плана производства в интересах всего общества, а не групп капитала. • За создание массового Движения трудящихся, которое объединит и мобилизует трудящихся, молодёжь и потерявших работу в борьбе за право на достойную зарплату и условия труда. • За демократически планируемую общественную экономику в интересах большинства!

3. Национализация АВТОВАЗа! ВАЗ должен стать федеральным государственным предприятием. (Проект резолюции митинга 06.08) 4. Рабочий контроль над хозяйственной деятельностью высшего руководства ВАЗа. Восстановить деятельность Совета трудового коллектива (Производственного Совета), демократически избранного самими рабочими ВАЗа безотносительно их профсоюзной принадлежности. Предоставить СТК (ПС) право приостанавливать действие любого Решения высшего руководства ВАЗа. (Проект резолюции митинга 06.08) Поэтому высшие руководители АВТОВАЗа и государство должны нести всю полноту ответственности за исправление ситуации, а не решать проблемы корпорации за счет работников и жителей Тольятти. (Требования для митинга) Выделение денег неэффективному руководству АВТОВАЗа не решит проблемы завода, а только усугубит ситуацию. Необходим четкий, продуманный, доступный широкой общественности план действий и его немедленная тщательная реализация. (Требования для митинга) ·  Обеспечение АВТОВАЗа правительственными заказами на производство техники, необходимой для коммунальных хозяйств, МЧС, МВД, Вооруженных сил и других служб. ·  Переналадка производств АВТОВАЗа на выпуск и ремонт продукции, необходимой для государственных служб в том числе: общественного транспорта (автобусов, вагонов метро, скоростных экспрессов и т. п). (Заявление Профкома) ·  Создание рабочих мест по строительству муниципального (социального) жилья для жителей города и работников АВТОВАЗа ·  Ремонт автомобильных дорог и тротуаров в городе Тольятти (Заявление Профкома) ·  Создание благоприятного климата для ведения малого бизнеса, включая максимальное упрощение регистрации, предоставление льготных кредитов на открытие предприятий малого бизнеса (под гарантии государства) ·  Для желающих работать в сельском хозяйстве, необходимо запустить программу поддержки трудоустройства на селе, включая предоставление, жилья, земельных участков, ссуд на строительство жилья и начало предпринимательской деятельности (Заявление профкома)

Требования профсоюза мной взяты из следующего сообщения в рассылке ДТ:

29 июля 2009 г. 9:05 пользователь peter tardov <*****@***com> написал:

В дополнение к проекту заявления (неоконченному) высылаю проекты требований и предложений для включения в резолюцию митинга.

Прошу давать предложения и комментарии для формирования резолюции.

Кроме того, прошу рассмотреть возможность проведения солидарных мероприятий 6 августа, в день на который у нас намечен митинг в Тольятти…

А. Л.

Как видим, совпадение почти полное. Те требования, которые мы не поддерживаем и не разделяем – не социалистические требования, против подобных иллюзий в рабочей среде марксисты открыто боролись всегда и всюду. Отсюда вопрос к членам ИК: покажите пальцем на утрирование и некорректное изложение письменных либо устных высказываний профсоюзных активистов, заявлений профсоюзов, где, в каких документах организации в период существования Временного ИК вы его видели?

И следующий вопрос: какие тогда требования из статьи на сайте большинство ИК считает сектантскими и раскалывающими рабочее движение? Очевидно, те, которых не было в документах, составленных профсоюзом, т. е. вот эти:

• За проведение общей конференции рабочих автопрома, включая поставщиков и дистрибьюторов для выработки общей стратегии и плана действий по защите прав рабочих.

• За создание антикризисных комитетов на всех предприятиях автопрома для выработки под их контролем альтернативного общего плана производства в интересах всего общества, а не групп капитала.

• За создание массового Движения трудящихся, которое объединит и мобилизует трудящихся, молодёжь и потерявших работу в борьбе за право на достойную зарплату и условия труда.

• За демократически планируемую общественную экономику в интересах большинства!

Так выглядит нынче сектантство? Но, т. т. члены ИК, если вы против этих требований и действительно считаете, что проблему сокращаемых в Тольятти можно решить вот такими мерами:

·  Создание благоприятного климата для ведения малого бизнеса, включая максимальное упрощение регистрации, предоставление льготных кредитов на открытие предприятий малого бизнеса (под гарантии государства)

·  Для желающих работать в сельском хозяйстве, необходимо запустить программу поддержки трудоустройства на селе, включая предоставление, жилья, земельных участков, ссуд на строительство жилья и начало предпринимательской деятельности,

Которые, в вашем понимании, очевидно, несектантские и не раскалывающие рабочее движение, уж будьте любезны тогда говорить об этом прямо, не скрываясь за пышными обличительными фразами в адрес членов Временного ИК!

Что ж, в своих заявлениях некоторые наши члены ИК вполне смыкаются с лидерами профсоюзов, причем очень последовательно. Из того же выступления СК:

Если мы говорим все-таки о развитии предприятий и о неизбежном уменьшении через оптимизацию численности работников, с чем смириться придется, необходимо добиваться того, чтобы эти процессы профсоюзом контролировались, чтобы речь шла об обоснованных сокращениях, если, конечно, в них будет потребность. Чтобы не зачищали профсоюзных активистов, а кого-то на пенсию отправляли, кого-то еще куда… Профсоюз, конечно, должен контролировать и добиваться живейшего участия в этих процессах. И теперь надо говорить о дальнейших перспективах для этих людей, которые будут высвобождаться так или иначе с заводов, об их трудоустройстве, о каких-то других вариантах (в тех же городах, безусловно), и ставить вопрос шире проблем отдельных заводов. Но высказывать предположение, что можно как-то без этих сокращений и оптимизации обойтись – это маловероятно и ориентировать на это профсоюзы не стоит. И сами работники это прекрасно понимают.

Какие должны быть «перспективы для этих людей» и как профсоюз должен «контролировать и добиваться участия в процессах» - смотри выше.

Примечательно, как Я. А., не присутствовавший, правда, на заседании РК, сейчас берется защищать тезисы СК:

Я. А.

03 Ноя 2009 13:43:39

Re: о сайте

…«Если мы согласны  с тем, что заводы (отечественного  автопрома) должны  существовать, что  они должны быть, что они должны  выпускать автомобили, они должны работать, то это неизбежно связано с необходимостью серьезной их модернизации, технической модернизацией в первую очередь, что в свою очередь неизбежно вызовет оптимизацию численности штатов. Ясно, что бороться за то, чтобы «Автоваз» остался таким же, с той же численностью работников, какая есть сейчас, это не вполне реально, не вполне умно»

Что это доказывает? Стремление СК оправдать логику капиталистов? Только для абсолютно предвзятого человека. Почему нельзя бороться за реораганизацию Автоваза (продукция которого действительно не пользуется тем спросом, на который рассчитано предприятие), таким образом, чтобы оптимизация штатов производилась паралельно созданию новых рабочих мест для рабочих, в контексте социально ориентированной программы действий и под контролем независимых организаций работников предприятия и смежников?

На словах все, как всегда, звучит красиво… пока не приходит в столкновение с действительностью. Почему нельзя бороться за реорганизацию Автоваза таким образом, чтобы оптимизация штатов производилась паралельно созданию новых рабочих мест для рабочих в контексте социально ориентированной программы действий? Можно бороться! Только вот каковы пункты этой социально ориентированной программы действий? Ответ смотри выше.

Разумеется, представители ИК и их защитники уже готовы в сотый раз объявить, что я вру, выдергиваю из контекста и т. д. и т. п. И вообще, они совсем не то хотели сказать. Попробую, тем не менее, объяснить свою логику.

Итак, что ставится в вину Временному ИК:

1)  Ориентация на более близких к нам рабочих без учета их реального влияния и авторитета (из заявления ИК)

2)  признание невозможности убеждения и привлечения на свою сторону настоящих (но не обязательно «официальных»!) рабочих лидеров (из заявления ИК)

3)  мы даем советы, высказываем какую-то альтернативную точку зрения и критикуем просто, ничего другого не делая (из выступления СК)

4)  на кого это ориентировано? На руководство профсоюза, на лидеров этого профсоюза? Для них это скорее такой вызов, пускай не резкий, пускай выдержанный в корректной форме (из выступления СК)

5)  суть этой критики была в том, чтобы найти каких-то рабочих, каких-то людей, которые, может быть, нашу программу поймут и которым она понравится и таким образом придти на их предприятия (из выступления СК)

6)  привлекать к себе в организацию и под нашу программу через голову, минуя эти профсоюзы, то это, как мне кажется, весьма сектантский подход (из выступления СК)

Если эта политика критикуется как неправильная, то правильная политика, следовательно, будет выглядеть так (от обратного):

1) Отказаться от работы с рядовыми рабочими, особенно теми, кто поймет нашу программу и кому она понравится;

2) работать только с профлидерами;

3) ни в коем случае не давать советов и не высказывать публично точек зрения, альтернативных взглядам профлидеров (они воспримут это как вызов!);

4) ни в коем случае не обращаться к рядовым рабочим через голову профлидеров (сектантский подход!);

Блин, но ведь это же классический портрет политики правового крыла социал-демократии!

Ведь все просто и логично, и довольно-таки странно, когда люди, руководящие организацией, не понимают простых вещей: если ты открыто не отстаиваешь собственную программу, то тем самым молчаливо или гласно, но принимаешь чужую. Профлидеры ради союза с нами вряд ли откажутся от собственных взглядов, зато некоторые из нас ради того же делают это с радостью, да еще и третируют товарищей, не согласных с таким подходом. Но ведь если ты «только» и «просто» помогаешь профсоюзу – ты только и просто волонтер, а уж никак не социалист и не политический активист, чем ты в этом случае способен привлечь на свою сторону рабочих лидеров? Ничем. Ты будешь просто тупо идти за ними, как и вся масса членов профсоюза, не видящая другого выхода, потому что никто его не показал.

Оглядитесь вокруг себя и задайтесь вопросом: из кого состоит организация? Вы будете смеяться, но она состоит из людей, которые понимают нашу программу и которым она нравится. Впрочем, как нам разъяснил один из членов ИК, это сектантский подход…

ИК: уроки диалектики в вопросе о единстве и разногласиях

Из сообщения РД об участии в заседании ИК:

From: Robert <*****>

To: <*****>

Date: Fri, 16 Oct 2009 00:33:09 +0400

Subject: Отчет об Исполкома Роба

По АвтоВАЗу:

ИК не смог представить свою позицию по АвтоВАЗу. Я не был удивлен, потому что трое его членов не имеют общей позиции. Позиция ДГ соответствует общей позиции секции и КРИ. СК на заседании РК заявлял: <Ясно, что бороться за то, чтобы <АвтоВАЗ> остался таким же, с той же численностью работников, какая есть сейчас - это не вполне реально, не вполне умно>. ЯА уверен, что <борьба за национализацию под рабочим контролем, по факту еще (в силу > отсутствия инструментов такого рода преобразований) не настоящая борьба> (рассылка ДТ, 07.09.09).

Из сообщения ДГ в рассылке в ответ на сообщение РД:

От кого:	*****
Кому:	*****
Дата:	16 Окт 2009 10:55:36
Тема:	Re: Отчет об

Однако, лично я могу заявить, что Р. Д. откровенно передергивает и искажает факты! Не буду разбирать подробно все написанное (возможно позже), коснусь только основного:

По поводу позиции по АВТОВАЗУ: у ИК она есть и достаточно четкая, Р. Д. попросили сформулировать свою позицию именно с той целью, чтобы избежать очередных спекуляций, демагогических придирок, откровенно ложных утверждений, что в этом вопросе есть "принципиальные разногласия"…

В качестве "позиции" С. К. Р. Д. использует его различные высказывания, выдерги с форумов и т. п. разной давности. Но это, во-первых, не его официально заявленная позиция, закрепленная резолюцией и принципиально отстаиваемая, а во-вторых, мы как диалектики должны знать, что позиции могут меняться…

Если сопоставить эти два фрагмента с другими выступлениями упоминаемых в них лиц, один за другим начинают возникать вопросы.

Из чего состоит политическая позиция и как она проявляется? Поскольку аппарат для чтения мыслей еще не изобрели, очевидно, что политическая позиция определяется высказываниями, проявленными вовне при помощи доступных средств коммуникации, а именно:

- устных – бесед с товарищами и выступлений на партийных мероприятиях

- письменных, в том числе:

- статей в газете и на сайте, но в этом случае она в подавляющем большинстве у нас представляет собой позицию организации

- высказываний во внутренней рассылке и в закрытой части форума, где главных целей у всех, очевидно, две взаимосвязанных: 1) изложить свою точку зрения; 2) убедить товарищей в ее правильности.

Так что в этой связи представляет «официально заявленная позиция» и как она соотносится с мнениями и воззрениями заявляющих? Не закрепленная в резолюции позиция, отстаиваемая С. К. или Я. А. внутри организации, не представляет их точку зрения? Или свое дважды повторенное на РК мнение С. К. отстаивал «непринципиально»? Да, и кстати еще вопрос: заявленная членом РК на его официальном заседании позиция является официальной или неофициальной? Вообще, из подобной логики как-то само собой вытекает, что члены организации, не входящие в выборные органы, по определению не могут иметь никакой своей политической позиции, т. к. не принимают никаких «официальных» резолюций.

Очевидно, что в искреннем желании в очередной раз замазать разногласия т. Д. Г. начинает неизбежно запутываться в противоречиях и пытается спасти положение при помощи «диалектики»: мол, «позиции могут меняться». Разумеется, не только могут, но и меняются. Иногда даже на прямо противоположные. Пример с Д. Р. – вполне подходящий пример. Но у Д. Р. по крайней мере хватило политического мужества заявить о перемене своих взглядов открыто.

Совсем другая картина будет складываться, если обратиться к «диалектике» взглядов отдельных членов ИК.

Насколько поменялись или не поменялись их позиции, легко увидеть, посмотрев на дату цитированного выше письма ЯА. Почти месяц спустя после резолюции ИК. Но вернемся немного назад, к полемике вокруг статьи РД «Пора действовать» http://socialism. ru/article/analyses/time-to-action (ошибочно вывешена на сайт за подписью ИЯ).

От: *****

Дата: 13 сентября 2009 г. 00:42

Кому: *****

Тема: Статья

Перейдем сразу к анализу политической тактики предлагаемой им в качестве "рабочего ответа на капиталистический кризис",

Во-первых, пишет Игорь:
"Лучшая защита — нападение.  Не с помощью авантюр, а с использованием пропаганды,  агитации,  чтобы объяснить суть проблем и их вероятные последствия.  Митинги и пикеты необходимы для пробы сил.  Нужен диалог с рабочими,  их включение в активную работу.  С самого начала нужна решимость и бескомпромиссность.  Поставить цель: мы готовим общенациональную забастовку! Именно таким образом были созданы первые и лучшие профсоюзы,  профсоюзы,  которые действительно смогли приостановить наступление боссов."

Лучшая защита  - это нападение. Нападение - это, не какая-нибудь авантюра (какой она могла бы быть, правда, не уточняется) а просто и без лишних понтов - подготовка общенациональной забастовки. Именно таким образом, полагает автор, мы и построим необходимые нам профсоюзы. Т. е. профсоюзов еще никаких по большему счету нет, в МПРА состоит 3000 человек, но оно должно при этом подготовить общенациональную забастовку? При этом в ходе процесса самой ее подготовки это профобъединение будет активно расти. Сейчас же его относительная немногочисленность связана, вероятно, лишь с тем, что до сих пор они просто не отваживались ставить перед собой подобных амбициозных целей. 

Далее Игороь поясняет, что МПРА должно: "принять на себя инициативу,  организовать конференцию рабочих и профсоюзных организаций,  чтобы разработать стратегию и план действий для борьбы против последствий кризиса"

При этом тот тот факт, что эту инициативу данный профсоюз на себя уже принял, выступив с призывом строить Движение Трудящихся, первым этапом создания которого и должна стать подобная конференция, во внимание не берется (как и практические результаты данной инициативы на сегодняшний день). Кстати, для создания данного движения в масштабе хотя бы в самом широком допущении сопоставимом с вещами вроде всеобщей забастовки, Игорь и сотоварищи не предприняли ничего, что, разумеется, не может поколебать их революционный оптимизм...

Но вернемся к тексту. Так всеобщую забастовку или пока все же конференцию? Каким образом это профобъединение должно выполнить такую нелегкую задачу, есть ли у него для этого необходимые ресурсы и влияние? Это, похоже, т. И. Я. не интересует. Более того, автор не счел нужным даже поинтересоваться у членов МПРА, насколько реалистичными с их точки зрения являются его предложения. А, собственно, зачем. Ведь по его мнению, задача революционеров призывать к революции, а сознательные рабочие, если они есть, рано или поздно услышат их призыв и откликнуться на него всеобщими стачками и баррикадами. Чего во всяких мелочах мараться-то?

Вывод следующ:
"Организация одночасовой забастовки всего автопрома — для демонстрации общих интересов рабочих и пробы сил — могла бы стать важным практическим шагом в этой борьбе. "

Т. е. в первом абзаце Игорь заявляет, что "с самого начала нужно поставить цель: мы готовим общенациональную забастовку!", затем объясняется, что подготовить ее должно МПРА, посредством организации всероссийской (как следует из контекста) конференции рабочих активистов. А потом, уже с меньшим апломбом, резюмирует, что всеобщая одночасовая политическая стачка могла бы быть важным практическим шагом... 

И как, позвольте узнать, следует относиться к этой невнятице?
В статье, провозглашающей лозунг ни много ни мало, всеобщей забастовки (пусть и одночасовой), но при этом ровным счетом никак не анализируется состояние профсоюзного и рабочего движения на данный момент, реальный расклад сил, позиции правящего класса, хотя бы просто настроения в обществе. Вывод о необходимости (т. е. пусть и проблематичной, но возможности) такой акции вытекает просто из представления автора, о том, что так должно быть. Как рабочие должны все это сейчас устроить, Игоря, по видимому, не очень интересует. По крайней мере никаких практических советов он им по этой части не дает.

По мнению т. И. Я. всеобщие забастовки не организуются только потому, что недалекие МПРАшники и подобные им не хотят созвать необходимые для этого всеобщие рабочие конференции. А если МПРАшникам это разъяснить, то они, глядишь, возьмут и организуют. Что им, собственно, мешает?
 
Сколько, позволь узнать, т. И. Я., ты организовал в своей жизни рабочих конференций или забастовок (хотя бы не всеобщих, а так, по мелочи), чтобы с такой легкостью писать о подобных вещах? Я, признаться, просто диву даюсь.

Как после такого рода "политических заявлений", кто-то может всерьез относиться к вашей т. н. "позиции"?

P. S. Во избежание будущих кривотолков, сразу говорю: я не отрицаю необходимости всеобщей политической стачки, как одного из главных инструментов борьбы рабочего класса. Я искренне верю (и знаю на основании исторического опыта международного рабочего движения), что рабочий класс России и других стран способен при определенных условия организовать забастовку подобного характера и масштаба. При этом, мне совершенно непонятно из каких посылок автор выводит возможность такой забастовки в России в сколь-либо обозримой перспективе?

Разумеется, всеобщая забастовка стала бы важным практическим шагом. Еще более важным и разумным (с точки зрения исторических перспектив рабочего класса) шагом было бы и вовсе революционное преодоление капитализма и установление плановой экономикой, потому что кризис и даже послекризисное восстановление не сулит трудящимся, по большему счету, ничего хорошего.

Было бы..., если бы все разумное автоматически становилось действительным. А коль скоро это не так, вместо детской игры в "войнушку", товарищам фракционерам, следовало бы засесть лучше за трудовой кодекс, пособия по профсоюзному органайзингу, а также книги по истории рабочего движения и материалистической диалектике.

Ради чего весь этот пыл и сарказм? Ради одного-единственного вывода, опровергающего, якобы, целесообразность агитации за всеобщую стачку: Разумеется, я, (Я. А.) не отрицаю необходимости всеобщей политической стачки,.. . Еще более важным и разумным (с точки зрения исторических перспектив рабочего класса) шагом было бы и вовсе революционное преодоление капитализма и установление плановой экономикой. Разумеется, все это признается… на словах. На словах, разумеется, мы все за все хорошее и против всего плохого и вообще, всегда и везде за добро и красоту. А на деле - мне (Я. А.) совершенно непонятно из каких посылок автор выводит возможность такой забастовки в России в сколь-либо обозримой перспективе?

Все. Главное сказано. Эта фраза – ключ к пониманию всей политики большинства нынешнего ИК, в особенности направленной на шельмование товарищей, придерживающихся других взглядов.

За примерами далеко ходить не нужно.

*****

13 сентября 2009 г. 13:16

*****

Re:

Хочу заметить, что будучи членом КРИ (в два раза. между прочим. дольше, чем ты) считаю Джо хигинса и Таафа также и своими товарищами.
По существу же, все идет по кругу. Вернее по спирали. Сектанты распаляются, как известно, от сбственногог радикализма. Нереализованные иллюзии не вызывают критической рефлексии, а лишь возводятся в степень. Те же самые вещи ты писал и пол года и год назад назад. Только тогда, ты писал кипятком по поводу ДТ,  заявлял мне о трехтысчах членов МПРА и тех широких перспективах, которые это открывает на пути создания политического движения трудящихся. Сегодня, даже не удосужившись даже вступить в искуссию с активистами этого профсоюза ты уже обвиняешь их в нерешительности.

При этом "старый сектант Р. Д." на пару с тобой активно выступали с идеей создания инициативных групп по созданию ДТ. Но дальше дорогих и красочных первомайских тренспорантов у вас дело не зашло, а вот мы, писсемисты, не верящие в рабочее движение и его великие исторические задачи, как раз эти самые инициативные группы строить и стали, реальных рабочих привлекать и городские рабочие конференции (которых уже три было) устраивать.

Это напоминает мне поведение маящегося сексуальной неудвлетворенностью подростка, меняющего объекты своих онанистических фантазий даже не помышляя о том, чтобы попытаться завести отношения с их реальныи источником.

Так вот, это я бы псоветовал тебе горь вместо написания пространных телег проанализировать состояние рабочего движения, потому как мне это не сильно ужно. Я, в отличае от вас с Р. Д., в этом движении нахожусь и состояние его мне вполне очевидно и понятно. Мне уже сегодня приходится решать задачи координации деятельности различных рабочих организаций, налажвание солидарных связей между ними и мобилизации их актива. Имено на этом опыте и основаны мои, пессиместические, как вы любите говорить, а на самом деле просто реаличстичные суждения.