(Москва, РГГУ)
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ ВЕКА
(СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД)
ПРОГРАММА КУРСА
СОДЕРЖАНИЕ
Пояснительная записка……………………………………………….
Формы аттестации и промежуточного контроля.…………………
Структура курса. Лекционный материал. Часть I. Взорванный мир.
Введение в методологию исследования истории
советской литературы…...……………………………….……………
Тема 1. Смена кода в русской литературе ………………………...
Тема 2. Революционная культура как идеологическая и
экзистенциальная парадигма……..………………………………..
Тема 3. Модели революционной культуры:
теоретическое самосознание…..…………………………………....
Тема 4. Величие и падение “левого” искусства в России.
Художественные открытия русского авангарда
(творчество Б. Пастернака)…………………………………..…….
Тема 5. Мифы крестьянской культуры и революция
(творчество С. Есенина)………………………………. ……..….….
Тема 6. Парадоксы демократизации культуры
( творчество М. Зощенко) ..………………………………….……...
Тема 7.Феномен амбивалентности в русской советской
литературе. Трагедия нераздельности и неслиянности
(творчество И. Бабеля) ………….…………………………………..
Тема 8. Русские утопии и антиутопии ХХ века
(от Е. Замятина до А. Платонова)………………………………….
Тема 9. Неотрадиционализм в русской советской литературе
(творчество Мих. Булгакова)………………………………………..
Тема 10 Литература эмиграции первой волны (обзор).…………………………………………….……………………
Тема 11. Цветаевой………………………………..
Часть II. Стабилизация тоталитарной мифологии.
Тема 1. Управляемая литература и ее теория. Канон социа-
листического реализма …………………………………...
Тема 2. Проблема центра и периферии в литературе 30-х
Годов (творчество Н. Заболоцкого)…..…………………………....
Тема 3. Художественное преодоление канонических идей
и форм революционной литературы
(творчество М. Шолохова)………………………………………..….
Тема 4. “Отщепенство” как экзистенциальный опыт
советского писателя
(творчество О. Мандельштама)……………………………..…..
Тема 5. Анна Ахматова и русский экзистенциализм……….……
Тема 6.. Литература военных лет. Новые явления
в литературном
процессе конца 40-х - начала 50-х годов……..…………….….….
Часть III. Саморазрушение советской литературы. ….………..
Тема 1. Феномен “шестидесятых”. “Оттепель”…….…………..
Тема 2. Социокультурная и художественная
продуктивность “оттепели”. Литература 70-х
и ее противоречия……………………………………….……………
Тема 3. Опрокинутый канон………………………….……………...
Тема 4. “Возвращенная литература”
как историко-литературная проблема ………….………..………..
Планы семинарских занятий ………………….……………………
Часть I
Семинар 1 ……………………………………….……………………..
Семинар 2 .…………………………………….……………………….
Семинар 3 …………………………………….………………………..
Семинар 4………………………………………………………………...
Семинар 5………………………………………………………………..
Семинар 6 ………………………………………………………………..
Семинар 7 ……………………………... ……………………………….
Часть II-III.
Семинар 1 ………………………………………………………………..
Семинар 2 ……………… ………………………………………………
Семинар 3 ………………………………………………………………...
Семинар 4 ……………………. …………………………………….……
Тематический план лекций……………………………………...……..
Тематический план семинарских занятий……………..…………….
Контрольные вопросы к курсу “История русской
литературы”, Части I, II, III ……………………..……………………..
Критерии оценок за рецензирование текстов……………………….
Критерии оценок за реферирование текстов…...………………..….
Критерии оценок контрольных работ по
стилевому анализу текста…………………………………………….…
Тематика (примерная) вопросов к блиц-контрольным………..….…
Список источников и литературы……………………………………….
Мемуарная литература………………………………………………..…
Научная литература. Общие работы ……………………………………..
Пояснительная записка.
Учебный курс “История русской литературы ХХ века (советский период)” по своему статусу является составной частью цикла общепрофессиональных дисциплин и читается в течение двух семестров (VII и VIII) студентам IV курса филологического отделения ИФФ (специальность 021700 “Филология”).
Его сложность связана с научной нерешенностью ряда важнейших проблем. Во-первых, сегодня широко распространено отождествление творчества писателей советского периода с тоталитарной культурой в целом; во-вторых, в общий массив русской литературы ХХ столетия только начинает вливаться эмигрантская литература: пока интенсивная публикация текстов с фундаментальными комментариями опережает осмысление места и значения этого потока литературы в общем культурном поле ХХ века; в-третьих, представление о литературе советского периода обогащается за счет “возвращенной литературы”, которая раньше была запрещена цензурой или издавалась за границей.
Цель курса: способствовать формированию филолога-литературоведа, умеющего реконструировать закономерности историко-литературного процесса. Дидактическая цель курса заключается в формировании мыслительных стратегий, обеспечивающих переход от “школы памяти” к “школе понимания”. Для изучения курса литературы советского периода, привычно толкуемого в идеологических параметрах, поставленная цель крайне актуальна и нуждается в теоретическом обосновании.
Задача курса: формирование навыков исследования историко-литературного процесса 20-х – 80-х гг.; выработка критериев для различения “тоталитарной литературы” и литературы “тоталитарного” общества; установление принципов исторической продуктивности художественного творчества.
В итоге студенты должны знать: основные тенденции развития истории русской литературы ХХ века; место “советского” периода в общем контексте русской и мировой литературы ХХ века; канон социалистического реализма и ситуации отступления о него.
Студент должен иметь представление: о логике смены историко-литературных этапов, истории литературы ХХ века как о многоуровневой, иерархически организованной системе со своими специфическими особенностями.
Студент должен уметь: самостоятельно анализировать творчество писателей, работающих в идеологизированом социокультурном пространстве; собирать и описывать материал для реконструкции литературных репутаций писателей советского периода; проводить сравнительный типологический анализ различных этапов в развитии революционной литературы России и других стран.
Методологически концепция курса строится с учетом идей крупнейших русских и западных ученых, в частности, идей о культуре как динамической модели с постоянно меняющимся соотношением центра и периферии, его же понимании народной культуры как “инокультуры” и его трактовки смены культурных кодов.
Кризис предреволюционной русской литературы исследуется в контексте идей об имманентных законах развития культуры, авторитарная советская культура – в контексте идей о монологизме и диалогизме и т. д
Эти теоретические идеи дают ключ к интерпретации тех явлений, которые произошли и продолжают происходить в русской литературе ХХ века (становление революционной литературы и ее саморазрушение; судьба системы этических и эстетических ценностей русской классической литературы; смена кода в 20-е годы, смена кода в 90-е и т. п.).
Методическую основу преподавания составляет синтез различных форм деятельности студента: сочетание проблемных лекций с семинарскими занятиями, предполагающими филологический анализ художественных текстов и направленными на выработку навыков самостоятельного анализа проблематики и поэтики материала. Отдельные темы отведены для самостоятельного изучения. Предполагается проведение блиц-контрольных. Функции лекций тем самым меняются, приобретая установочный характер.
Реферативный конспект важнейших статей или монографий позволяет закрепить изученный материал. Примерный объем рецензии – 5-6 стр., объем реферата зависит от объема материала (статья – 5-7 стр., монография – 15-20 стр.).
Предусмотрено в данном курсе и разнообразие видов работ: рецензии, рефераты, коллоквиумы, дискуссии. Особое внимание уделено самостоятельному подбору художественных текстов, работающих на общую проблему. Разные жанры критических работ имеют своей целью помочь студенту уже на этапе обучения осознать свои профессиональные наклонности и потенциальные возможности.
Общий вектор методики работы – преобладание у студентов исследовательской, креативной деятельности над репродуктивной. Предполагается, что в результате освоения данного курса конкретные знания, полученные студентами, могут быть трансформированы в способы их исследовательской работы.
Большое количество дополнительной литературы – не случайно: оно рассчитано на студентов, ориентирующихся на поступление в аспирантуру.
Курс “История русской литературы XX века (советский период)” делится на 3 части.
I часть - “Взорванный мир”- преимущественно охватывает переходный период от дореволюционной литературы к литературе и культуре советского общества (20-е годы);
II часть – “Стабилизация тоталитарной мифологии” - посвящена анализу литературы 30-40-х годов;
III часть – “Саморазрушение замкнутых культур” – включает в себя материал 40-х - 80-х годов.
В основу изложения этого материала положен проблемный принцип.
Объем курса: I часть: лекции – 22 час., семинары – 14 ч.
II, III части: лекции – 20 час., семинары – 6 час.
Итого: лекции – 44 час., семинары – 22 час.
ФОРМЫ АТТЕСТАЦИИ И ПРОМЕЖУТОЧНОГО КОНТРОЛЯ:
1. Рецензирование художественных и научных текстов;
2. Реферирование научных статей и монографий;
3. Стилевой анализ художественных текстов;
4. Участие в блицконтрольных;
5. Участие в дискуссиях-коллоквиумах.
Часть I. ВЗОРВАННЫЙ МИР
Введение в методологию исследования истории советской литературы.
Проблема “Искусство и действительность” в марксистской критике и теориях “формальной школы” (В. Шкловский, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум). Современные воззрения на проблему: идеи “нового историзма”. Реконструкция исторического контекста как базовая установка современных ученых в России и за рубежом. “Новый историзм” и “семиотика культуры” . “Культурное целое” как первичная задача историко-литературного анализа. Взаимосвязь между движениями и тенденциями, находящимися как внутри, так и вне господствующей идеологии. Центр и периферия в советском культурном пространстве. Множественность смыслов и ценностей в культурном поле советской эпохи. Меняющаяся конфигурация “ценностных кругозоров”, существование различных “концептуальных зон” в культуре, и диспозиция доминирующих и периферийных зон в различные исторические моменты (20-е годы; 30-40-е; 50-60-е; 70-80-е). Теория мозаичности русской культуры, понятие об
“открытых” и “закрытых” культурах. Понятие культурной парадигмы, и ее роль в дифференциации подтипов культуры.
Борьба “художника” с “истолкователем” как центр художественных споров в советской литературе. Напряжение в системе “идея-образ”, конфликт между рациональными установками писателя и его художественным видением. Судьба категорий “интуиция”, “вымысел”, “воображение”, “художественное видение”, “индивидуальность художника”, “иррациональность” и т. п. в советской критике.
Амбивалентность литературы советского периода как ее родовая черта. Специфика художественной информации, и вопрос об историческом бытовании художественных произведений во времени.
Обязательная литература:
1. Бахтин поэтики Достоевского. М., 1975 С. 408-461.
2. Кнабе к лекциям по общей теории культуры и культуры античного мира. М., 1993.С. 17-29, 57-87.
3. О содержании и структуре понятия “художественная литература” // Лотман . Соч. в 3-х тт. Т.1. Таллинн, 1992.
4. Лотман в повседневной жизни (бытовое поведение как историко-психологическая категория) Там же. С. 296-317.
5. Лотман культура как историко-культурная проблема. Т. 1. С. 380-388. – Там же.
6. Лотман мыслей о типологии культуры – Там же.
7. Тынянов . История литературы. Кино. – М., 1977. С.270-272.
Дополнительная литература.
1. Гаспаров и марксизм // НЛО, №19 (1996).
2. Козлов Сергей. На randez-vous с “Новым историзмом” // НЛО, №42 (2000).
3. Плюханова по древнерусской литературе и ХVIII веку // Лотмановский сборник 1. М., 1994. С. 180.
Тема 1. Смена кода в русской литературе.
Оценка Октябрьской революции 1917 года в советских и современных исторических работах. Проблема периодизации советской литературы. Появление новых материалов и фактов, опровергающих старые нормативные схемы.
Литературная ситуация гг.
Разноречивость оценок революции (от “октябрьского величия” (А. Блок) до “октябрьских гримас” (З. Гиппиус), “окаянных дней” (И. Бунин). Горького (“Несвоевременные мысли”), очерки И. Бабеля в газете “Новая жизнь” (март-июнь 1918 года), “до-литература” (“Народ на войне”) С. Федорченко. Критика большевизма в статьях и очерках . М. Волошин: неприятие насилия и террора.
20-е годы: миф и реальность. Панорама литературной жизни 20-х годов.
Литературные группировки как примета литературного быта 20-х годов, принцип их дифференциации. Литературные манифесты ХХ века как новый и специфический жанр. Нетождественность литературных деклараций и реальной художественной практики.
Культура и власть. Введение цензуры. Пересмотр культурного наследия с классовых позиций.
“Потрава” интеллигенции. Высылка русской культурной элиты за границу (1922). Интенсивность эмиграции. Попытки взаимодействия писателей метрополии и диаспоры. Судьба журналов “Беседа”, “Русский современник”, газеты “Накануне”.
Переосмысление кодовых понятий русской классической культуры – “честь”, “насилие”, “гуманизм”, “личность” и др. (“Голый год” Б. Пильняка, “Сорок первый” Б. Лавренева, “Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников…” И. Эренбурга, “Города и годы” К. Федина, “Разгром” А. Фадеева, и др.). Путь русской литературы от идеи “исторической неизбежности” революции к идее ее “исторической необходимости”. (ранние дневники Б. Эйхенбаума, статьи И. Эренбурга начала 20-х гг и др.)
Форма контроля:
Рецензия на книгу Н. Мандельштам “Воспоминания” (М., 1989).
Реферат по книге: А. Якобсон. Конец трагедии. М., 1992.
Обязательная литература
1. Окаянные дни. М.,1990 С. 65-171
2. Литературные манифесты: от символизма к Октябрю. – М.,1929. С. 28-98; 129-140; 151-167; 180-184; 228-238; 258-260; 276-282.
3. . Воспоминания (1989)
Дополнительная литература:
1. Культура и власть при Ленине и Сталине. М., 1999.
2. Белоус Вольная Философская ассоциация (1– антитоталитарный эксперимент в коммунистической стране. М., 1997.
3. Россия распятая. // Максимилиан Волошин. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991.
4. Дневники. М.,1999
5. Короленко к Луначарскому // Короленко ! Земли! М., 1991.
6. Тополянский в законе. М., 1996.
7. Письма о русской культуре: судьба и грехи России. Т.2. М., 1992.
8. Живое о живом // Собр. соч. в 7 ТТ. Т.4. М.,1994.
9. Дневник . М.,1991.
Тема 2. Революционная культура как экзистенциальная парадигма.
Горького. Миф о Горьком - защитнике интеллигенции. Позиция Горького в гг. “Несвоевременные мысли”.
Творчество Горького как канон революционной культуры. Отношение к крестьянству (статья “Русское крестьянство” и др.). Расхождение с большевиками (, Г. Зиновьев, А. Луначарский). Ходасевича и их значение. Отъезд за границу (1921).
Рассказы и очерки Горького 20-х годов. Два варианта очерка “Ленин”. Полюса художественных поисков Горького: отношение к тенденциозности, ориентация на создание образов типов. Стилевая доминанта голоса автора как последней смысловой инстанции в повествовании ( “Рассказ о безответной любви”, “Сторож”, “Карамора” и др.). Дидактизм повествовательной манеры. “Мои университеты” (1922). Миф и реальность в автобиографической трилогии Горького.
Ходасевича в очерке “Горький” в соотнесении с экзистенциальным героем трилогии.
Роман “Жизнь Клима Самгина” как “субъективная эпопея”. Тема “интеллигенция и революция” в романе. Роль Горького в оформлении теории социалистического реализма.
Форма контроля: рецензия на статью Вл. Ходасевича “Горький”.
Обязательная литература
1. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. – М., 1996. С.14-77.
2. Спиридонова : Диалог с историей. М., 1994. С. 118-124, 127-143, 218-229
3. Ходасевич Владислав. Горький.// . Ходасевич Владислав. Некрополь. М., 1996. С. 149-175.
4. Юзовский и его драматургия. – М., 1959. С.3-94.
Дополнительная литература
1. Железная женщина. – М., 1991.
2. Курсив мой. – М., 1996.
3. О Горьком // Искусство видеть мир. М., 1987.
4. Горький и советские писатели. М., 1963. – Неизданная переписка. – Литературное наследство, т. 70. – М., 1963.
5. Максим Горький. Pro et contra. – Спб., 1997.
6. Тагер Горького советской эпохи. М.,1964.
Тема 3. Модели революционной культуры. Теория и практика
Идея пролетарской литературы в спорах 20-х годов (А. Богданов, В. Ленин, Л. Троцкий). “Пролеткульт” и его судьба. Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП). Решение проблемы “Искусство и действительность” и ее волюнтаристская интенция. Гипертрофия формообразующей роли жизненного материала. Вульгарно-социологический подход к интерпретации литературы. Убеждение в классовости искусства как его основном механизме. Позиция в спорах о писателях-попутчиках, форме и содержании, тенденциозной литературе. Функция критики в революционном искусстве. Журнал “На посту” ().
Постановление ЦК РКП(б) “О политике партии в области художественной литературы” от 18 июня 1925 года.
ЛЕФ (Левый фронт искусства).
Русский футуризм после революции. Концепция новой культуры в материалах газеты “Искусство комунны”. “Диктатура вкуса”. Маяковского революционной эпохи. “Отвергнутый футурист” (С. Константинов). Отождествление поэтического и политического бунтарства в самосознании поэта. Объявление войны традиционной русской и мировой культуре (“Радоваться рано”, 1918).
Судьба поэмы “” (оценка Ленина, проблемы с изданием и постановкой). Плакатная эстетика и футуристические изыски как характерный стилевой конгломерат пореволюционного футуризма. “Индивидуалистический” стержень Маяковского в интерпретации революционной критики (Л. Троцкий, А. Воронский). Определение “скрытый попутчик” в рапповской критике, и реальное место Маяковского в литературе 20-х гг.
Амбивалентность поэмы “Про это” как знак органичности творчества Маяковского. Поэма как мистерия о любви, страданиях, смерти и грядущем воскрешении.
Сатирическая дилогия Маяковского (пьесы “Клоп” и “Баня”). Поэма “Во весь голос”. Трагический финал жизни и творчества Маяковского: посмертная канонизация поэта.
Журнал “ЛЕФ”. Идея “организованного упрощения” культуры. Концепция “производственного искусства”. Модель новой жанровой иерархии литературы. Программа жанрово-стилевого перестроения искусства. Модель “нового человека”. Спор о месте искусства в новом мире. Театральный “Октябрь” Вс. Мейерхольда. Фоторепортажи Родченко, киноэксперименты С. Эйзенштейна, Дз. Вертова.
Революционно-романтическая модель литературы. Журнал “Красная Новь” как ее репрезентативный представитель. в борьбе с “организованным упрощением культуры”. Защита “попутчиков”. Акцент на познавательных возможностях искусства и его коммуникативной роли.
“Перевал”.
Позиция группы “Перевал” в спорах о “текущей литературе”. Перевод разногласий с рапповскими и лефовскими критиками на уровень эстетических дискуссий. Идея “органического творчества” как альтернатива “казарменной” модели искусства. Трактовка трагедийности искусства. Критерий искренности в литературе. Лозунг “нового гуманизма”.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
