Оглавление (стр. 3 )

Полномочия Конституционного Суда устанавливаются Конституцией и федеральными конституционными законами, а также могут быть предусмотрены внутрифедеральными договорами. Они могут расширяться, сужаться, уточняться в силу тех или иных объективных и субъективных причин, особенно в период развития общества. Вместе с тем изменения конституционных полномочий Конституционного Суда может производиться только самой Конституцией.

В нашей стране полномочия Конституционного Суда определяются Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном Суде.

Конституция 1993 г. существенно изменила полномочия Конституционного Суда. Он получил ряд новых важных полномочий, в то же время некоторые из прежних не были сохранены, другие остались без изменений или были уточнены.

Пределы конституционной юрисдикции были расширены за счет таких новых полномочий как:

- толкование Конституции Российской Федерации;

- разрешение дел о соответствии Конституции договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;

- проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

- дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В то же время объем полномочий Конституционного Суда был заметно сокращен за счет исключения из его компетенции таких предусмотренных прежней Конституцией, как:

- разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений;

- вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

- правоприменительной практики;

- дача заключений о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий соответствующего представительного органа власти, для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица республики, другого субъекта Федерации;

- о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории государства Конституционный Суд:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему.

Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения.[19]

Суд, как записано в статье 30 Закона о Конституционном Суде, решает только вопросы права. Закон установил пределы его полномочий. В идеале Конституционный Суд не должен касаться политики. В связи с этим новое законодательство попыталось деполитизировать его деятельность. Теперь Конституционный Суд не рассматривает дела о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений высших должностных лиц, не дает заключение о наличии оснований для отрешения их от должности.

По настоящему закону Суд не имеет полномочий рассматривать вопросы по собственной инициативе. Четко определены субъекты возбуждения дел в Конституционном Суде. Теперь один депутат по собственной инициативе не может обращаться с запросом о проверке конституционности в Конституционный Суд. Этим правом обладает минимум 1/5 состава каждой из палат парламента. Ограничено право возбуждения дел в Конституционном Суде общественными организациями. Предусмотрены индивидуальные или коллективные жалобы на нарушения конституционных прав и свобод. Надо сказать, что меры деполитизирующие деятельность Конституционного Суда по большей части ограничивают его компетенцию. Но они основаны на отрицательном опыте деятельности Конституционного Суда 1992-93 гг. Но вместе с тем нельзя отрицать политическую функцию Конституционного Суда. Все равно он будет выступать мерилом справедливости в оценке действий политиков. Он призван защищать Конституцию такой, какая она есть, но, в тоже время, совершенствовать её. Конституция многократно нарушается, и в том числе, из-за своего несовершенства. Многие положения Конституции не находят продолжения в текущем законодательстве. Конституционный Суд в данном вопросе призван выражать своё мнение.

Итак, специфика Конституционного Суда вытекает из его полномочий, который закреплены в Конституции Российской Федерации и повторяются в Законе о Конституционном Суде.

Конституционный Суд наделен определенными полномочиями, позволяющие ему осуществлять конституционный контроль в стране. Большое значение имеют такие полномочия как: толкование Конституции РФ; разрешение дел о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов; разрешение споров о компетенции; возможность выступать с законодательной инициативой и др. При осуществлении некоторых полномочий возникает ряд трудностей, о которых будет сказано в следующих параграфах этой главы.

2.2 Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов

и договоров

Контроль конституционности нормативных актов – это наиболее типичное, определяющее полномочие органов конституционной юрисдикции. В ст. 84 Закона о Конституционном Суде приведён чёткий перечень субъектов имеющих право на обращение в Конституционный Суд. Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В связи с этим следует, что Суд не может рассматривать дела связанные с проверкой конституционности нормативных актов по собственной инициативе, то эффективность конституционного контроля зависит от активности субъектов имеющих право на обращение в Конституционный Суд. Такое право позволило бы Суду, несомненно, оперативнее реагировать на нарушения конституционной законности, но, в то же время, ставило бы Суд в двусмысленное положение в случае, если бы он упустил из виду какое-либо нарушение. Такая ситуация заставляла бы усомниться в объективности Суда, или ему пришлось бы проверять любой акт, что явно невозможно. Поэтому в данном случае имело бы смысл наделить Суд инициативой лишь по отдельным категориям дел.

Конституционный Суд проверяет акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; акты субъектов федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов Федерации.

Конституционный Суд также уполномочен проверять и такие не указанные прямо в Конституции законы, как законы о поправке к Конституции. Ст.16 Конституции РФ устанавливает, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Судебный конституционный контроль в отношении федеральных законов о конституционных поправках должен быть осуществлен до направления их на одобрение законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. В этом плане законодательно стоит закрепить правило о том, что после принятия Федеральным Собранием закона о поправке к Консти-туции РФ, он направляется в Конституционный Суд Председателем Совета Федерации. Наделение Конституционного Суда России полномочиями по контролю за соответствием федеральных законов о конституционных поправках Основному закону России, во-первых, отвечает юридической природе и конститу-ционному предназначению в качестве судебного органа конституционного конт-роля, а во-вторых, обеспечивает стабильность конституционного строя Российс-кой Федерации как демократического правового государства.

Ч.2 ст.85 Закона о Конституционном Суде оговаривает, что проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти России, и органов государственной власти её субъектов. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции РФ. Поэтому, лишь нормативные акты высших органов законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации подлежат проверке. Иные нормативные акты, например акты республиканского министерства, органа местного самоуправления, как и ненормативные, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда. Они могут быть обжалованы в общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля субъекта Федерации.

Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах, а именно:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или вве-дения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами и государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, приня­тых до вступления в силу Конституции РФ 1993 г., производится Конституционным Судом только по содержанию нормы.

Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений.

Но существует такая теоретическая проблема о понятии «нормативности акта». Термин «нормативный акт» уже дает общий критерий отграничения этого вида правовых актов от ненормативных, правоприменительных. Он обозначает - акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права.

Не всегда можно провести четкие разграничения между нормативным и ненормативным актом, что подтверждается и практикой Конституционного Суда.

Например, в определении от 9 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. в связи с запросом Государственной Думы Конституционный Суд отметил, что оспариваемые положения Указа имеют оперативно-распорядительный характер, содержат ограниченные во времени конкретные предписания, адресованные определенным субъектам и касающиеся развития и деятельности конкретного промышленного объекта. Следовательно, они не являются нормативными.

Правовые позиции Конституционного Суда по вопросу о критериях разграничения нормативных и ненормативных правовых актов, хотя и не дают исчерпывающего толкования понятия «нормативный акт», тем не менее, имеют важное практическое значение, так как лежат в основе его решений о принятии или отказе в принятии к рассмотрению обращений о проверке конституционности правовых актов. Субъекты обращений порой не учитывают, что согласно Конституции Суд правомочен проверять конституционность только нормативных актов.[20]

Проблемы нормативности акта не возникает, когда вопрос становится о проверке конституционности закона. Закон всегда нормативен. Конституция (п. «а» ч.2 ст. 125) и Закон о Конституционном Суде (пп. «а» п.1 ч.1 ст.3) к актам федерального уровня, которые могут быть объектами проверки, относят прежде всего федеральные законы.

Юрисдикция Конституционного Суда распространяется и на такую своеобразную категорию нормативных актов, как договоры. Прежде он был вправе разрешать дела о конституционности договоров только между субъектами Федерации. В настоящее время ему подведомственны также договоры между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.

Договоры, заключаемые органами законодательной и исполнительной власти, могут иметь различное предметное содержание. И хотя Конституция и Закон о Конституционном Суде не устанавливают связи с этим какие-либо ограничения компетенции Конституционного Суда, они существуют и обусловлены законодательно закрепленной компетенцией судов общей и арбитражной юрисдикции. Под юрисдикцию Конституционного Суда не подпадают договоры в сфере экономической деятельности, имущественно-правового характера. К юрисдикции Конституционного Суда относится разрешение дела о конституционности договоров в области конституционно-правовых отношений, в публично-правовой сфере.

Контроль распространяется также и на международные договоры Российской Федерации, не вступившие в законную силу. Контроль допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти.

Международные договоры подлежат предварительному конституционному контролю, т. е. до их ратификации и вступлению в силу. Это позволяет избежать возникновения коллизий между законами страны и ее международными обязательствами.

При проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров Судьи Конституционного Суда вынося решения исходят не из механического сопоставления текстов Конституции РФ и оспариваемых нормативных актов. Они стремятся выявить смысл, "дух" Конституции РФ, содержание ее принципов, разграничить, как это требуется в правовом государстве, понятия "право" и "закон". Решения Конституционного Суда о признании законов не соответствующими Конституции РФ часто основываются на таких, казалось бы, неюридических, но очень важных понятиях, как справедливость, разумность, соразмерность; в них проводится линия на то, что государство, даже осуществляя дискреционные полномочия, не свободно, а связано этими понятиями, что государство несет обязанности перед народом.

Конституционный Суд всегда решает правовые вопросы. Он всегда выражает правовую сторону экономических, политических или иных отношений. Поэтому вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда и рассматриваемые им, чаще всего имеют политико-правовое, экономико-правовое, социально-правовое и иное содержание и значение. Суть же в том, что Конституционный Суд управомочен рассматривать, оценивать и решать лишь правовые аспекты этих вопросов.

2.3 Разрешение споров о компетенции. Толкование Конституции РФ

Во время становления новой российской государственности и развития формирования реальных федеративных отношений время от времени возникали различного рода конфликты между теми или иными ветвями власти на федеральном уровне, между федеральным центром и отдельными субъектами Федерации, между различными субъектами Федерации. Одним из проявлений таких конфликтов могут явиться споры о компетенции.

Поэтому большое значение имеет предусмотренное ч.3 ст.125 Конституции полномочие Конституционного Суда – разрешать споры о компетенции. Такие споры могут быть связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоением чужих полномочий посредством издания акта или совершения действия правового характера; с уклонением органа от осуществления собственной компетенции или игнорированием компетенции другого органа при решении вопросов совместного ведения.

Юрисдикция Конституционного Суда согласно п. «а» ч. 3 ст. 125 Конституции распространяется, прежде всего, на разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти федерации и органами государственной власти субъектов, между высшими государственными органами субъектов.

Согласно ст. 92 Закона о Конституционном Суде правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ. В принципе под этими органами подразумеваются органы законодательной и исполнительной власти. Конституция России и законодательство не распространяет полномочия Конституционного Суда на споры между судами, что не отрицает возможности участия высших судебных органов в споре о компетенции с органом законодательной или исполнительной власти, если он вторгся в их юрисдикцию.[21]

Обращение в Конституционный Суд о разрешении спора о компетенции предполагается в форме ходатайства. Ст. 93 Закона о Конституционном Суде перечисляет условия допустимости ходатайства:

1) необходимость того, чтобы оспариваемая компетенция органа государственной власти определялась Конституцией РФ;

2) чтобы спор не касался вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, так как Конституционный Суд, как орган конституционного контроля не может претендовать на роль суда между судами;

3) чтобы спор не был и не мог быть разрешен иным способом;

4) если заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера, либо уклонение от того и от другого нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) если заявитель ранее обращался к органам государственной власти, указанным в статье 125 ч.3 Конституции, с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя, либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) если в течение месяца со дня получения письменного заявления упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем нарушения;

7) если в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст.85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти процедуры, либо они ничего не дали.

Ст.94 Закона о Конституционном Суде устанавливает пределы проверки. Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами власти. Принцип разделения властей по вертикали, - это разрешение споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. При этом Конституционный Суд призван защищать права, как субъектов Федерации, так и федерального центра, их баланс, государственную целостность государства.