Оглавление (стр. 1 )

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………….............................3

1. Понятие и общая характеристика Конституционного Суда Российской Федерации……………………………………………………......................................6

1.1 Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля.....6

1.2 Принципы конституционного судопроизводства..……………………………10

1.3 Становление конституционного контроля в России……………….………......16

2. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации………………. 25

2.1 Понятие и виды полномочий Конституционного Суда РФ…………..………. 25

2.2 Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров ………………………………………………………………………….......29

2.3 Разрешение споров о компетенции. Толкование Конституции РФ…………....34

2.4 Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод

граждан, иные полномочия Конституционного Суда РФ………………………….41

3. Правовые основы организации Конституционного Суда Российской Федерации и его взаимодействие с иными органами государственной власти……………….45

3.1 Организация деятельности Конституционного Суда РФ……………………...45

3.2 Взаимодействие с федеральными органами государственной власти……… 52

3.3 Проблемы взаимодействия Конституционного Суда РФ с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации…………………………..58

Заключение…………………………………………………………………………...69

Список источников и литературы…………………………………………………..72

ВВЕДЕНИЕ

Юридическое верховенство Конституции Российской Федерации[1] предполагает контроль за ее соблюдением. Конституционный Суд является тем органом, который обязан не допускать применение законов и других нормативных актов противоречащих Конституции.

В современной России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима, так как именно последнее десятилетие конституционный контроль стал реально действовать и развиваться.[2]

Свой вклад в разработку общетеоретических положений института конституционного контроля внесли такие известные ученые, как , , Д. Барри, , , , , и другие.

Выбранная тема в качестве дипломного исследования интересна и актуальна. Актуальность темы определяется тем, что Конституционный Суд занимает важное место в правовой системе нашей страны. Можно определенно сказать, что созданием в России Конституционного Суда было положено начало эффективному конституционному контролю, призванному обеспечить действие Конституции РФ на всей территории государства, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан.

Основная часть дипломной работы содержит три главы. В первой главе дается понятие и общая характеристика Конституционного Суда, конституционного контроля и надзора, раскрываются основные принципы конституционного судопроизводства. Уделяется внимание такому вопросу как становление и развитие конституционного контроля в России, сравнивается зарубежный опыт.

Вторая глава работы полностью посвящена компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В главе раскрываются его полномочия – это проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров; разрешение споров о компетенции; толкование Конституции Российской Федерации; проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и иные полномочия Конституционного Суда.

В третьей главе дипломной работы уделяется особое внимание взаимодействию Конституционного Суда России с федеральными органами государственной власти, а так же с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации Конституционного Суда России.

Объектом дипломной работы выступают правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации.

Предметом являются вопросы правового регулирования статуса органа конституционного контроля и конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, регулирующие организацию, деятельность, компетенцию органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации.

Цель настоящего исследования – определение Конституционного Суда Российской Федерации в системе разделения властей.

Задачи:

- показать теоретические основы, при которых действует конституционный контроль в нашей стране;

- определение понятия конституционного контроля и его места в системе власти современного правового государства;

- определение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля и рассмотрение некоторых проблем его взаимодействия с конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также с федеральными органами государственной власти;

- описание организации деятельности Конституционного Суда.

В связи с тем, что рассматриваемая тема является достаточно обширной, невозможно раскрыть все вопросы в рамках данной дипломной работы. Исходя из этого такие вопросы как: понятие и виды решений принимаемые Конституционным Судом; стадии конституционного судопроизводства; организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не нашли отражения в представленном исследовании и требуют дальнейшей теоретической разработки.

1. Понятие и общая характеристика Конституционного Суда Российской Федерации

1.1 Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля

Конституция в любом демократическом государстве является нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, обладающим верховенством и прямым действием на всей его территории. Это юридический документ, являющийся важнейшей частью правовой системы, ее стержень. Конституция – наиболее стабильный правовой акт. Большое значение в настоящее время приобретает ее особая правовая охрана, в которой задействованы многие органы государственной власти: Президент, Парламент, Правительство, специализированный орган конституционного контроля – Конституционный Суд.

Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.

Такие термины, как конституционный «контроль» и «надзор» имеют не равнозначное значение. Их различие обусловлено в основном теми мерами, которые могут применять органы надзора и органы контроля при выявлении нарушений. Надзорные органы не могут отменить незаконный акт, а так же наказать нарушителя. А контролирующие органы, напротив, непосредственно и активно вмешиваются в деятельность контролируемых, т. е. они наделены определенными полномочиями (например, такими, как прекращение действие неконституционного закона).

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.[3]

Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля. Например, во Франции конституционный контроль осуществляет орган, именуемый Конституционным Советом. А в США, где в каждом из пятидесяти штатов действует своя конституция, контроль за конституционностью осуществляется Федеральным Верховным Судом. Решение Верховного Суда о не конституционности той или иной нормы исключает её последующее применение и на уровне штатов. В Австрии, Италии, Германии и России действуют специально созданные Конституционные суды.

Влияние зарубежных правовых доктрин полезно и незаменимо особенно в тех случаях, когда в национальном законодательстве имеются существенные пробелы в правовом регулировании или когда, то или иное государство намерено осуществить серьёзные реформы своих государственно-правовых институтов, не имея в этом достаточного опыта или подготовленных кадров.

Судебный конституционный контроль – особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом – Конституционным Судом. Именно он окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции РФ и соответствия ей федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов, а также некоторые другие вопросы (ст. 125 Конституции РФ).

Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[4] (далее Закон о Конституционном Суде) не характеризует Конституционный Суд как «высший» орган. Он действительно не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.[5]

Вместе с тем Конституционный Суд – высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям. Его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.

Статья 1 Закона о Конституционном Суде дает четкое определение Конституционного Суда – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус – судебный орган, функция – осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности – самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности – конституционное судопроизводство.

Конституционный контроль является специфической деятельностью, не ограничивающейся осуществлением чисто судебных функций в привычном их понимании. Конституционное правосудие включает некоторые политические функции. И прилагая конституционные нормы к тем или иным фрагментам политической жизни, Конституционный Суд решает не политический, а правовой вопрос, удерживая политику в установленных конституционно-правовых границах. Это, естественно, оказывает опосредованное влияние на политические отношения, но при этом Конституционный Суд выступает не как участник политического процесса (который он не должен быть, что не у всех судов на практике получается), а как охранитель права, Конституции.[6] Надо признать, что он делает это весьма успешно. Осуществляя многогранную функцию конституционного контроля, Конституционный Суд освобождает другие суды от необходимости решать такие "политические вопросы", а также другие исключительно важные и сложные проблемы, которые они вынуждены были бы решать, если специализированный орган конституционного контроля не был бы создан. Конституционный Суд во многих случаях сыграл роль своеобразного буфера между судами Российской Федерации и другими органами государственной власти и тем самым существенно облегчил судам их деятельность. В этом его несомненная заслуга.

Итак, конституционный контроль является особым видом правоохранительной деятельности в государстве, которая заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных актов Конституции страны. В нашем государстве такую деятельность осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. С его созданием в России было положено начало эффективному конституционному контролю. Такого органа в нашей стране еще не было, его значение трудно переоценить. Благодаря его деятельности на всей территории государства осуществляется верховенство и правовая защита Конституции, а так же прав и свобод граждан.

1.2 Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации: «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Принципами конституционного судопроизводства являются как общие конституционные принципы осуществления правосудия в РФ, так и принципы непосредственно конституционного судопро­изводства. В Законе о Конституцион-ном Суде перечисляются основополагающие принципы деятельности Конс-титуционного Суда. В качестве основных здесь рассматриваются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Принципы устности разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания не являются основными.

Первым и наиболее важным в ст. 29 Закона о Конституционном Суде приведён принцип независимости. Судьи Конституци­он­ного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Законом о Конститу­цион­ном Суде РФ. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения властей и сутью самого правосудия.

Гарантии независимости судей, необходимы, чтобы обеспечить независимость Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические рамки их процессуальной независимости. Более того, они не должны подчиняться никому и ничему. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых актов.

Конституционный Суд сегодня, в отличие от ранее действовавшего законодательства, независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Консти-туционного Суда производится за счет федерального бюджета, что обеспечивает возможность осуществления независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. Для обеспечения деятельности Конституционного Суда федеральный бюджет выделяет отдельной статьей средства, которыми Суд распоряжается самостоятельно, причем смета его расходов не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим годом.

Конституционный Суд независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей работы. Имущество, которым он пользуется в процессе осуществления своих функций, является федеральной собственностью.

У принципа независимости судей Конституционного Суда есть внешняя и внутренняя сторона. Внешняя сторона проявляется в том, что судья Конституционного Суда не может представлять интересы каких-либо государственных или социальных структур. В судопроизводстве судья отстаивает свою личную позицию. Постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей должно быть исключено как извне, так и изнутри. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов, свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания. Все это направлено на обеспечение внешней стороны принципа независимости. Его внутренняя сторона – это субъективная, внутренняя, независимая позиция судьи. Судья политически беспристрастно должен выражать свою позицию (ч. 3 ст. 29 Закона о Конститу-ционном Суде). Установлена ответственность за вмешательство в деятельность Конституционного Суда.

Следующий принцип – коллегиальность. Так как в Конституционном Суде дела не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально, то для Конституционного Суда принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Принцип коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости. Согласно ст. 72 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голо-сованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовав-ших в голосовании судей. Судья Конституционного Суда не вправе воздержи-ваться при голосовании или уклониться от голосования.

Ч. ч. 2 и 3 ст. 30 Закона о Конституционном Суде устанавливают кворум, при котором Суд может принимать решения. В пленарных заседаниях это – не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты – не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона о Конституционном Суде содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт конституционность Суда как коллеги-ального органа только при наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст. 30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип – это принцип гласности, он приведен в статье 31 Закона о Конституционном Суде. Это общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123 ч.1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Над Конституционным Судом кроме социального контроля нет никакого другого. Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных органов и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. Согласно ст. 54 Закона о Конституционном Суде, присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино - и фотосъемка, видеозапись, прямая радио - и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Консти-туционного Суда. Нередко к рассмотрению дел подключаются средства массовой информации.

Гласность выражается в проведении открытых заседаний. Ст. 31 Закона о Конституционном Суде определяет, что закрытые заседания проводятся только в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Особенностью старого закона было то, что присутствие публики допускалось даже при проведении совещания и голосования судей, согласно ст.28 Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»[7] (далее по тексту Закон о Конституционном Суде РСФСР). Этого можно было избежать по требованию не менее чем 3-х судей, что часто применялось на практике. Теперь ст. 70 Закона о Конституционном Суде предусмотрено проведения Конституционным Судом закрытого заседания в определенных случаях. Все решения, не важно были ли они приняты в открытых, или в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.