Город Петергоф располагается в часе езды от города Санкт-Петербург, при этом он не является спальным районом северной столицы. Его дворцово-парковый ансамбль включен в мировое наследие ЮНЕСКО. Это накладывает отпечаток на социально-экономическое развитие города: большую роль играет малый бизнес, ориентированный на обслуживание сферы туризма. В Петергофе администрация пошла навстречу, предоставив информацию как о СМИ, так и об общественных организациях. Проведенные исследования показывают, что имеющиеся в городе общественные организации работают достаточно эффективно, что иллюстрирует показатель по подсистеме «воздействие».
Число предприятий в г. Видное невелико. Основным градообразующим предприятием является коксогазовый завод. В Видном общественные организации поддерживаются и курируются в большей степени городской администрацией. При взаимодействии с администрацией мы столкнулись с нежеланием чиновников содействовать исследованию и бюрократической волокитой. Наблюдалась средняя развитость инфраструктуры, направленной на удовлетворение потребностей населения.
В г. Видное был опрошен 251 респондент, из них 45 % составляют мужчины и 55% - женщины. Результаты приведены в соответствии с описанной методике по четырехбалльной шкале и представлены на следующих диаграммах.
Индекс развитости гражданского общества г. Видное – 40%. Наиболее развита подсистема «ценности». Это можно объяснить доверительным отношением к общественным организациям. Большинство населения поддерживают членов общественных организаций и доверяют им решение проблем в социальной сфере. Показатель «среды» незначительно уступает «ценностям» (1,64 и 1,7 соответственно). В данном случае можно говорить о достаточном соблюдении прав и свобод граждан.
Индекс развитости гражданского общества г. Петергоф – 47%.
В Петергофе было опрошено 356 респондентов, из них 55% составляют мужчины и 45% - женщины. В Петергофе значительно выделяется подсистема «структура». Прежде всего, это может свидетельствовать о том, что в Петергофе количество общественных организаций значительно больше (официально зарегистрированных – 109), что отражает более высокий уровень гражданской активности населения. Активность участия граждан в общественно-политической жизни направлена на сохранение города как культурного центра национального масштаба. На втором месте стоит подсистема «среда», развитие которой в определенной мере задана развитостью сферы услуг. Но недостатком этого развития является направленность предприятий обслуживания на приезжающих в город туристов. Поэтому сфера услуг представлена односторонне и местным жителям не хватает предприятий обслуживания для удовлетворения их ежедневных потребностей.
По графикам видно, что подсистема «структура» показывает наибольшее различие между двумя городами. Это можно объяснить тем, что в Петергофе жители сплочены идеей о сохранении порядка в городе как культурно-историческом центре России. Граждане более активно, нежели в г. Видное, участвуют в акциях, проводимых общественными организациями.
Выводы
В работе предложена новая методика оценки степени развитости гражданского общества для использования в России. Эта методика рассчитывает степень развитости четырех компонент гражданского общества: «Структура», «Политическая среда», «Ценности», «Воздействие». Построена схема агрегирования исходных оценок, полученных с помощью анкетирования, в интегральные оценки развитости этих компонент. Предложенная методика была применена для г. Скопин Рязанской области. Были опрошены 240 респондентов и было проведено сравнение с исследованием в г. Чернушка Пермской области согласно методике, предложенной организацией CIVICUS. После этого новая методика была доработана, и окончательный ее вариант был опробован в г. Ростов Великий Ярославской области, где было опрошено 232 респондента.
За время Летней Школы «Практика на Балтике» (руководитель Школы ) научная группа под руководством провела выборочные опросы населения в двух городах: в г. Видное Московской области и г. Петергофе Ленинградской области. В сумме было опрошено около 700 человек. Проведённое исследование показало применимость новой методики для внутристранового анализа развитости гражданского общества. Однако следует иметь в виду, что результаты исследований в городах Скопин, Ростов Великий и Видное, Петергоф нельзя сравнивать, так как оценки развитости были получены разными методами агрегирования.
Можно утверждать, что предлагаемая методика количественной оценки развитости гражданского общества может быть успешно применена для проведения исследований в регионах России и может быть рекомендована к широкому использованию.
Приложение. Вопросы анкеты[3]
Подсистема «Структура»
Подсистема «Структура» изучалась на основе двух показателей (вопросов):
1. Занимались ли Вы когда-либо деятельностью на добровольной основе?
Участвовали ли Вы когда-нибудь в мероприятиях, проводимых общественными организациями?Ответы на эти вопросы состояли из трех вариантов ответов, то есть из вариантов «Да, часто», «Да. Редко», «Нет».
Первый вопрос вызвал у населения некоторые затруднения. Мы столкнулись со следующими проблемами:
· После нескольких дней проведения опроса населения была выявлена странная закономерность: люди от 30 лет и выше занимались деятельностью на добровольной основе практически в 100% случаев. Попросив респондентов пояснить, что они понимают под «деятельностью на добровольной основе», выяснилось, что это деятельность, которой занимались люди в советские времена (субботники, демонстрации и т. д.) в добровольно-принудительном порядке.
· Молодежью словосочетание «деятельность на добровольной основе» толковалась чаще всего как предпринимательская деятельность.
Стало очевидно, что данный вопрос требует доработки в виде пояснения, что такое деятельность на добровольной основе (деятельностью на добровольной основе можно считать участие в митингах, других политических акциях, благотворительных акциях и др. не в принудительной форме), и занимался ли ею респондент за последние 10 лет.
Второй вопрос потребовал меньше пояснений, однако, респонденты нередко просили привести примеры мероприятий, проводимых общественными организациями.
В связи с этим подсистема «Структура» претерпела следующие изменения:
- В первый вопрос было внесено уточнение и окончательным вариантом стал: «Занимались ли Вы за последние 10 лет деятельностью на добровольной основе?»
· Были добавлены два показателя: «Назовите общественные организации, которые работают в Вашем городе», «Как Вы можете охарактеризовать взаимоотношения между общественными организациями в Вашем городе?» Поскольку наиболее частым ответом было «Не знаю», показатели не учитывались при количественной обработке. Соответственно необходимость в них отпала.
Подсистема «Среда»
Подсистема «Среда» изучалась с помощью четырех показателей (вопросов):
1. Ограничиваются ли Ваши гражданские или политические права и свободы?
Варианты ответов:
a) Диктуют, навязывают мнение
b) Навязывают мнение в отдельных политических акциях, но редко
c) Мои права не ущемлены, я сам делаю свой выбор
d) Не знаю
Данный вопрос так же потребовал некоторых уточнений по поводу того, что такое гражданские и политические права и свободы. В качестве примера, нами были приведены: свобода участия в выборах, свобода волеизъявления (или же навязывание определенной воли), свобода вероисповедания. Иногда даже эти примеры не приводили к полному пониманию вопроса, и люди утверждали, что в городе ущемляются абсолютно все права и свободы. Для еще большего упрощения мы приводили конкретный пример: «Если бы захотели стать буддистом, запретили ли бы Вам сделать этот шаг?» Чаще всего этого было достаточно для получения адекватного ответа.
2. Как Вы считаете, коррумпирован ли чиновничий аппарат в Вашем городе?
Варианты ответов:
a) В большинстве своем коррумпирован
b) Встречаются отдельные коррумпированные чиновники
c) Не коррумпирован
d) Не знаю
Этот вопрос не вызвал никакого недопонимания среди населения, ответы были однозначными.
3. Давали ли Вы (или Вам) когда-нибудь взятку?
Варианты ответов:
a) Да
b) Нет
В этом вопросе недопонимание было вызвано тем, что не давалось точного определения взятки. Респонденты просили уточнить, является ли коробка конфет или шоколадка взяткой. Согласно российскому законодательству взяткой считается всякое подношение должностному лицу, превышающее 5 минимальных размеров оплаты труда, то есть любой подарок дороже 3 тысяч рублей (см. статью 575 ГК РФ).
Для получения более ясной картины о среде, в которой развивается и функционирует гражданское общество, был добавлен еще один показатель: Считаете ли Вы, что число предприятий сферы услуг в Вашем городе достаточно для Ваших потребностей?
Варианты ответов:
a) Да, вполне достаточно
b) Да, но следовало бы разнообразить
c) Сильно недостаточно
d) Не знаю
Подсистема «Ценности»
Подсистема «Ценности» изучалась с помощью трех показателей (вопросов):
1.Встречали ли Вы проявления национальной или религиозной дискриминации?
Варианты ответов:
a) Да, часто
b) Иногда встречается
c) Вообще не встречается
Этот вопрос не вызывал затруднений и не требовал дополнительных пояснений. Ответы были однозначными.
Как Вы относитесь к членам общественных организаций?Варианты ответов:
a) Негативно
b) Безразлично
c) Поддерживаю
Этот вопрос был одним из наиболее проблемных. Респонденты требовали пояснения, какие именно общественные организации имеются в виду, и очень часто отказывались отвечать на этот вопрос, либо давали ответ «не знаю», который не был заявлен в вариантах ответа.
3. Доверяете ли Вы членам общественных организаций?
Варианты ответов:
a) Да
b) Нет
Подобно предыдущему вопросу, в данном случае так же потребовалось уточнение, какие именно общественные организации имеются в виду. В связи с этим третий показатель был изменен и приобрел вид:
Доверите ли Вы решение Ваших проблем общественным организациям в социальной сфере?
Варианты ответов:
a) Да, безусловно
b) Да, подумаю
c) Нет
d) Не знаю
Также был добавлен еще один показатель:
Какова будет Ваша реакция, если к вам подойдет незнакомый человек с просьбой о помощи? (если это не сопряжено с угрозой для вас).
Варианты ответов:
a) Сразу окажу необходимую помощь
b) Да, окажу с оговоркой
c) Откажу
Подсистема «Воздействие»
Подсистема «Воздействие» изначально изучалась с помощью двух показателей (вопросов):
1. Виден ли результат работы общественных организаций в вашем городе?
Варианты ответов:
a) Нет никаких результатов
b) Можно вспомнить какие-то незначительные вещи
c) Смогу перечислить довольно много
d) Не знаю
Очень часто респонденты не могли точно сказать, с чем связаны те или иные изменения в городе. Чаще всего население приписывало их к заслугам общественных организаций, однако это не всегда было правомерно, и изменения были вызваны деятельностью администрации, например, по очистке города.
2. Насколько активно и успешно удается общественным организациям информировать и просвещать граждан в важных общественных вопросах?
Варианты ответов:
a) Вообще не удается
b) Удается редко
c) Удается часто
В сознании граждан информирование населения должно происходить исключительно с помощью телевидения, соответственно люди не учитывали такие источники информации, как: газеты, листовки, журналы, брошюры, и т. д. Однако, если мы напоминали об этих источниках информации, то респонденты давали однозначный ответ.
Для более глубокого изучения подсистемы «Воздействие» были добавлены еще два показателя:
3. За последние 12 месяцев, в случаях когда вы обращались за помощью в государственные или общественные организации, кто предоставил более качественную помощь?
Варианты ответов:
a) общественные организации
b) государственные органы
c) не взаимодействовал ни с одной организацией
d) не знаю
4. Известны ли Вам лидеры общественных организаций, являющихся общественно значимыми фигурами в Вашем городе?
Варианты ответов:
a) Да, много
b) Есть такие отдельные люди
c) Нет
d) Не знаю
Мы не настаиваем на том, что предлагаемые вопросы могут полностью описать соответствующие подсистемы и гражданское общество в целом. Однако, они a) являются его референтным отражением в глазах рядовых граждан, б) были выработаны путем неоднократного апробирования в разных полевых исследованиях в малых городах разных регионов, в) соответствуют идеологии международной методики CIVICUS.
Литература
1. , Якуба порогового агрегирования трехградационных ранжировок, ДАН, 2007, т. 413, №2, 181-183.
2. , Согомонов общество: Новая этика. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003.
3. Вайнштейн гражданского общества в демократизации России: надежды и разочарования // Профессионалы за сотрудничество. Ежегодник. № 3// Материалы конференции «Гражданское общество: историко-философские корни. Реальная практика, перспективы» Пушкин, 30 июня – 2 июля 1998 года.
4. Дзялошинский общество. О чем спор?// Index: Досье на цензуру. 2001. №16.
5. Идеологема Civil society и гражданская культура// Pro et Contra. 1999. Т. 4.№1.
6. На оси времени. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
7. Сунгуров гражданского общества в Санкт-Петербурге и России// Общественные науки и современность. 1997, № 3.
8. Сайт международной организации CIVICUS www. civicus. org
[1] Авторы выражают признательность членам студенческих научных групп, принимавших участие в проведении настоящего исследования: К. Бычковой, Е. Закамской, О. Гурьянову, И. Иванову, Д. Карабекяну, А. Карпову, Л. Кикаязе, Е. Кочкину, М. Литинской, Е. Логиновой, О. Ляховец, А. Матросову, А. Нуреевой, А. Пронину, М. Слободиной, Е. Улусьян и Д Щербакову.
[2] Авторы выражают признательность членам студенческих научных групп, принимавших участие в проведении настоящего исследования: К. Бычковой, Е. Закамской, О. Гурьянову, И. Иванову, Д. Карабекяну, А. Карпову, Л. Кикаязе, Е. Кочкину, М. Литинской, Е. Логиновой, О. Ляховец, А. Матросову, А. Нуреевой, А. Пронину, М. Слободиной, Е. Улусьян и Д Щербакову.
[3] При агрегировании этих показателей учитывалось направление «роста» показателя. Если большее значение номера вопроса соответствовало меньшему значению показателя, то показатель инвертировался соответствующим образом.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
