Количественный анализ развитости гражданского общества в регионах России: параметры, методика, пилотные исследования[2]
(*****@***ru)
(*****@***ru)
Постановка задачи
За период демократических реформ Россия от лица государственных лидеров не раз подтверждала свою твердую приверженность следовать курсом развития и укрепления всех важнейших институтов демократии, но лишь в последнее время в посланиях Президента все чаще упоминается необходимость строительства гражданского общества, как главного условия не только устойчивой демократии, но и эффективного государства. Трудно развивать то, что мало изучено, поэтому исследования гражданского общества России становятся все более востребованными. В последнее время на законодательном уровне созданы специальные структуры, которые призваны содействовать развитию гражданского общества в стране, в частности, Общественная Палата РФ. Одной из её функций является мониторинг текущего состояния и развития гражданского общества. Однако, уже подготовка первого доклада Общественной Палаты о состоянии гражданского общества выявила немало проблем чисто методического характера – какими показателями можно описать такой сложный феномен, как гражданское общество и как можно оценить степень его развития? В связи с этим появляется необходимость в разработке унифицированной методики для количественной оценки развитости гражданского общества. Кроме того, Россия является самой большой страной мира и степень развития ее различных территорий чрезвычайно неоднородна. Это выводит на первый план проблему сравнения уровня развития гражданского общества в разных регионах страны.
Чтобы приступить к поиску адекватных характеристик социального феномена, необходимо определиться с пониманием его сущности, то есть начать надо с определения понятия «гражданское общество». В настоящее время среди исследователей нет согласия по единому определению понятия «гражданское общество», хотя и описания и исследования этого феномена ведутся еще со времен Древней Греции. Для кого-то оно тождественно самой социальной среде и является синонимом понятия «открытое общество», «информационное общество» [4]; по мнению других – главным отличительным признаком гражданского общества является набор этических норм и правил межличностного и социального поведения [2]; третьи понимают гражданское общество как уровень взаимного доверия между гражданами, что относится к феномену гражданской политической культуры [5]; четвертые жестко связывают наличие гражданского общества с уровнем материального благосостояния общества и наличием среднего класса [3]; пятые считают его неким «условным теоретическим конструктом, идеальным типом общества» [6]; наконец, ряд авторов понимает гражданское общество просто как «систему негосударственных организаций» [7].
Такое разнообразие взглядов и подходов связано с тем, что различные общественные науки – культурология, социология, политология, государствоведение – имеют свои методы изучения этого сложного комплексного социального феномена. В своей работе мы пошли не по пути «выбора» одного «верного» определения гражданского общества, или создания еще одного, собственного, нового определения, чтобы доказать его преимущества. Мы убеждены, что все перечисленные свойства и признаки гражданского общества достаточно важны, и надо лишь найти способ интеграции этих свойств в единую модель исследования. Поэтому мы и пришли к использованию интегративной модели описания гражданского общества, в которой одинаково важны и структурный, и культурно-исторический, и ценностно-этический, и правовой, и технологический аспекты.
Подобная модель изучения и описания гражданского общества была предложена международной организацией CIVICUS – Международный альянс за гражданское участие [8]. Организацией CIVICUS была разработана методика, с помощью которой можно оценить и сравнить уровни развитости гражданского общества в разных странах [8]. Согласно этой методике гражданское общество описывается четырьмя наиболее значимыми компонентами, в которых оно проявляется:
1. средой, в которой существует и развивается гражданское общество,
2. структурой самих гражданских организаций и типами связи между ними,
3. ценностями, которые свойственны гражданской активности в данном обществе,
4. воздействием, которое активность гражданских союзов оказывает на изменение социально-политической среды.
Для каждой компоненты разработана самостоятельная система характеристик, показатели которых агрегируются в числовое выражение. Полученное числовое выражение откладывается на соответствующей оси. Соединение точек на четырех осях дает геометрическую фигуру, описывающую состояние гражданского общества на данной территории.
При активном участии студентов ГУ ВШЭ было проведено пилотное исследование по применению методики CIVICUS в августе 2004 года в г. Чернушка Пермской области. Анализ полученных результатов выявил целый ряд проблем с пониманием вопросов респондентами и агрегированием количественных показателей, что привело авторов к выводу о неадекватности этой методики для изучения гражданского общества на примере отдельных территорий внутри страны. Был сделан вывод, что методика CIVICUS не может быть использована без адаптирования для внутристранового измерения развитости гражданского общества.
Соответственно, возникла необходимость в существенной переработке методики CIVICUS. Нами были изменены критерии оценки гражданского общества, механизм агрегирования исходных данных, разработаны новые анкеты для опроса населения, то есть создана новая методика, предназначенная для внутристранового измерения развитости гражданского общества, причем пригодная для использования на малых территориях и небольшими группами исследователей.
Новая методика была успешно применена в ноябре 2004 года в г. Скопине Рязанской области и в г. Ростов Великий Ярославской области в феврале 2005 года. В рамках Летней Школы «Практика на Балтике» были проведены исследования в г. Видное Московской области и г. Петергоф Ленинградской области.
Индекс развития гражданского общества
Методика CIVICUS изначально была предназначена для межстрановых сравнений, поэтому многие вопросы используемых в ней анкет неприменимы для сравнения регионов в рамках одной страны. Система обработки получаемых данных неоднозначна. Поэтому в Высшей школе экономики была разработана новая методика, которая развивает и дополняет подход CIVICUS., делая его пригодным для региональных, внутристрановых сравнений. При этом основная структура и логика анализа гражданского общества по четырём подсистемам была сохранена. Кроме того, предложена новая система обобщения полученных количественных результатов.
Схема агрегирования
Подсистема «Структура»
Для данной подсистемы рассматривается два вопроса с 3 вариантами ответа (анкета с вопросами приведена в Приложении).
Таблица 1. «Структура»
Y1 | Y2 | Агрегированные значения |
1 | 1 | 0 |
1 | 2 | 1 |
2 | 1 | 1 |
1 | 3 | 2 |
3 | 1 | 2 |
2 | 2 | 3 |
2 | 3 | 4 |
3 | 2 | 4 |
3 | 3 | 5 |
Процесс агрегирования проходит следующим образом. Множество альтернатив разбивается на непересекающиеся классы эквивалентности, которые образуют линейный порядок. Затем на множестве альтернатив вводится порядковое отношение предпочтения.
Пусть варианты ответов представлены набором (i, j), где i, j
{1,2,3}. Если сумма Y1+Y2=2, то агрегированное значение 0. Далее, чем выше значение Y1+Y2, тем выше ранг. При равной сумме более высокий ранг ставился набору с меньшим числом единиц.
Подсистемы «Политическая среда», «Ценности», «Воздействие»
Данные подсистемы объединены в рамках нашей работы, так как каждая состоит из четырех вопросов с тремя вариантами ответа (четвертый вариант – «не знаю» – в процессе агрегирования заменяется на медианное значение). Таким образом, путем аналогичного метода агрегирования, получаем:
Таблица 2. «Политическая среда», «Ценности», «Воздействие»
Y1 | Y2 | Y3 | Y4 | Агрегированные значения |
1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
1 | 2 | 1 | 1 | 1 |
1 | 3 | 1 | 1 | 2 |
2 | 2 | 1 | 1 | 3 |
2 | 3 | 1 | 1 | 4 |
2 | 2 | 2 | 1 | 5 |
3 | 3 | 1 | 1 | 6 |
2 | 3 | 2 | 1 | 7 |
2 | 2 | 2 | 2 | 8 |
3 | 3 | 2 | 1 | 9 |
2 | 3 | 2 | 2 | 10 |
3 | 3 | 3 | 1 | 11 |
3 | 3 | 2 | 2 | 12 |
3 | 3 | 3 | 2 | 13 |
3 | 3 | 3 | 3 | 14 |
В таблице представлены по одному набору из каждого класса, остальные можно получить путем перестановки. Пусть дан набор (i, j,k), где i, j,k{1,2,3}. Если сумма Y1+Y2+Y3+Y4=4, то агрегированное значение 0. Далее чем выше значение Y1+Y2+Y3+Y4, тем выше ранг. При равной сумме более высокий ранг ставился набору с меньшим числом единиц.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
