Социальная стратификация и социальная мобильность (стр. 3 )

Лекция 2. Стратификация и социальная мобильность

Вопрос 1. Понятие социальной структуры и стратификации.

Социальная структура — наиболее общее понятие, определяющее всю совокупность разнообразных связей и отношений, существующих в данном обществе. Социальные связи и отношения, связывая воедино разнообразные элементы общества — индивидов, малые и большие группы, организации, социальные общности и институты, — образуют то, что и называется структурой данного общества.

Социальные связи и отношения являются преимущественно горизонтальными, когда взаимодействующие социальные агенты имеют схожее социальное положение — обладают сопоставимыми материальными ресурсами, равными правами и властными полномочиями, пользуются одинаковым уважением в обществе, в равной степени владеют информацией и т. д. Соответственно, они обладают схожими социальными статусами. Примером горизонтальных связей могут служить экономические связи между регионами страны, между предприятиями-изготовителями и торговыми предприятиями, между разными вузами в системе образования, между футбольными командами или клубами и т. д. Это также межгосударственные и межнациональные отношения, отношения между супругами в эгалитарной семье и др.

Другой тип социальных связей и отношений — вертикальные. В этом случае взаимодействующие агенты определенно занимают разное социальное положение в обществе и потому никак не могут взаимодействовать «на равных». Например, социальное взаимодействие преподавателя и студента в вузе, чиновника и просителя в присутственном месте предполагают социальную дистанцию, определяемую иерархическим расположением (т. е. вертикальной последовательностью от низшего уровня снизу до высшего наверху) социальных позиций и соответствующих им статусов. Аналогично в обществе выстраиваются вертикальные связи и отношения — они иерархичны. Примером иерархических связей могут служить командно-административные связи между министерством и предприятиями, между налоговыми органами и контролируемыми ими предприятиями, между футбольной федерацией и клубами. Вертикальные отношения складываются в патриархальных традиционных семьях между мужем и женой, родителями и детьми, в международных отношениях между метрополией и колонией, в межнациональных — между основной (титульной) нацией и малыми нациями, национальными меньшинствами и в др. случаях. Для вертикальных связей обычно характерны властно-правовые механизмы регулирования взаимоотношений их субъектов.

Рассматривая вертикальные и горизонтальные социальные связи, следует иметь в виду два момента. Во-первых, рассмотрение любой социальной связи имеет смысл только в рамках определенных условий, задающих конкретные «правила игры». Вне рамок таких условий связь может прекратиться или принять совсем иной характер. Так, связь между преподавателем и студентом по поводу учебы носит вертикальный характер, однако вне рамок учебного процесса она уже не действует. Более того, в других условиях между теми же агентами могут возникнуть связи противоположной направленности, например в случае, если социальный статус студента (его родителей) значительно выше статуса преподавателя.

Во-вторых, вертикальные связи вовсе не тождественны связям, возникающим в системе социального управления, хотя и те, и другие иерархичны. Если связи управления основаны на управляющем воздействии в определенной форме (приказ, задание, стимул) и осуществляются в рамках организации, то вертикальные связи имеют более широкую основу, а именно — различие в социальных положениях участников связи и не обязательно действуют в рамках организационной структуры.

Среди всех вертикальных связей и отношений, существующих в обществе, центральное место занимают стратификационные связи. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum — слой и facio — делать. Таким образом, дословный перевод может означать «разделение на слои». В основе понятия лежит термин «страта», что значит социальный слой.

Страта (или слой) — это большая социальная общность, члены которой обладают примерно схожим положением в иерархии общества, т. е. схожим социальным положением. Страты являются элементами стратификационной системы общества. Их расположение и, соответственно, связи между ними и являются стратификацией. Стратификация — это вертикальная последовательность расположения социальных слоев (страт) в обществе, т. е. их иерархия.

Среди социологов нет единства в вопросе о том, что представляют собой элементы стратификационной системы. Один из пунктов разногласий — являются ли эти элементы общностями или группами? Это принципиальный вопрос. Если стратификационную систему образуют большие социальные группы, то внутри них (между их членами) должно существовать хотя бы опосредованное взаимодействие, ведь группа — это реальное социальное образование. Кроме того, группа несет в себе объективные предпосылки объединения людей — члены ее должны быть объединены общей целью, обладать общими ценностями, иметь свои принципы обособления, выделяющие их среди других людей и групп. Как минимум, члены группы должны иметь единые интересы. Наиболее последовательно такой подход изложен в марксизме, где понятие страты не применяется, а заменено понятием социального класса — большой социальной группы, имеющей, как доказывается, объективное существование. Вместо понятия стратификации в марксизме используется понятие социально-классовой структуры, в рамках которой рассматриваются как классы, так и слои.

Противоположная точка зрения на элементы стратификационной системы получила последовательное выражение у . Страту он понимает как чисто теоретическое образование — это вычлененная социологом для нужд теоретического анализа социальная общность. Реальность ее существования — не более чем блеф, ведь в зависимости от оснований деления мы будем получать различные по содержанию и объему страты. Сорокин перечисляет разнообразные группировки, которые исследователь имеет возможность рассмотреть: расовая, половая, семейная, государственная, языковая, правовая, имущественная, территориальная, религиозная, партийная, психо-идеологическая. Поэтому понятие социального класса, опирающегося на имущественно-экономическую группировку, для Сорокина ненаучно — он называл его «понятием социальной алхимии». В своей рецензии на известную книгу «Теория исторического материализма», в которой излагалось учение ортодоксального марксизма (марксизма-ленинизма), Сорокин обвинил автора в социальном монизме.

В современной западной социологии широко применяется как понятие социальной страты (слоя), так и социального класса. Эти понятия обозначают разные элементы стратификационной системы. Между ними существуют следующие различия.

Если социальный слой может определяться одним каким-либо критерием стратификации (например, доходом), то о социальном классе идет речь в том случае, когда имеет место сближение социальных страт по ряду важнейших признаков. Класс шире слоя; в класс может входить несколько смежных социальных слоев.

Начиная с К. Маркса, социальный класс прочно ассоциируется с материально-экономическим критерием стратификации; а остальные критерии могут приниматься или не приниматься во внимание.

Считается, что социальный класс — это либо большая социальная группа, либо такая социальная общность, члены которой имеют объективно схожие интересы (хотя могут их и не осознавать).

Вопрос 2. Критерии социального неравенства.

В предыдущей лекции мы рассмотрели основные взгляды на природу неравенства, в основе которых лежит анализ главных причин неравенства и, как следствие, ее оснований (критериев). Другая логика анализа социального неравенства акцент делает не на познание причин этого феномена, а на изучение его оснований в разных обществах. У истоков такого анализа находится М. Вебер. Подобным путем идут многие современные социологи-позитивисты.

Каковы компоненты неравенства, что составляет основу стратификации разных обществ? Ответы на эти вопросы стремился найти классик немецкой социологии Макс Вебер (1864—1920). Вебер не был удовлетворен анализом неравенства, данным Марксом: объяснение неравенства с помощью единого основания — владения собственностью на средства производства — сводило стратификационную структуру к двум уровням (классу собственников и классам, лишенным существенной собственности (пролетариат и крестьяне). Остальные общности (интеллигенция, управленцы, мелкие служащие, лавочники и др.) представлялись Марксу лишь в качестве промежуточных слоев, вынуждаемых ходом исторического развития определиться и примкнуть к тому или иному классу. Ограниченность такого подхода стала очевидной уже в конце XIX века. Вебер предложил свое понимание неравенства и вызываемой ею стратификации, в основе которого — наличие трех основных компонент социального неравенства.

Первая компонента — имущественное неравенство. Она включает в себя: а) доходы (зарплата и различные выплаты (доходы за счет собственности, капиталовложений (акций, облигаций и пр.); б) собственность (движимое и недвижимое имущество). Сюда относятся и доходы, полученные нелегально (например, взятки) или криминальным путем (поборы, мошенничество, кражи). Вебер отмечал, что богатство означает нечто большее, чем просто зарплата. Обеспеченные люди часто вообще не работают в классическом понимании, получая доходы за счет собственности или капиталовложений. Представители разных социальных классов имеют неодинаковые возможности получения доходов и, соответственно, приобретения товаров и услуг.

Второй компонент неравенства — социальный престиж. Вебер понимал под социальным престижем обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии. Он ввел понятие статусной группы, члены которой ведут особый, отличный от других групп образ жизни. Это проявляется в манере говорить, в стиле одежды, в способах проведения досуга, в предпочитаемых художественных стилях и т. д.

Социальный престиж имеет своим источником уважение, которое члены данного общества оказывают субъекту. Поэтому социальный престиж и, соответственно, социальный статус обусловлен нормативно-ценностной системой общества. Благодаря господству определенных норм и ценностей на верхние этажи социальной иерархии всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости (функциям, правам, обязанностям) данного социального статуса (профессии, титула, семейного положения и др.), т. е. соответствует господствующим в обществе нормам и ценностям.