Социальная стратификация и социальная мобильность (стр. 5 )

Наличие различий в культуре страт: в процессе своей жизнедеятельности люди создают на каждом этаже социальной иерархии свой особый мир, они охраняют свою социокультурную среду.

Таким образом, стратификация — это устойчивое явление, необходимую прочность ему придает, прежде всего, социокультурное расслоение общества и отлаженная работа определенных социальных институтов. Соответственно различают нормативно-ценностные и институциональные механизмы контроля и воспроизводства социальной стратификации. Однако наряду с тенденцией к упрочению стратификации существует и противоположная тенденция — к ее внутреннему разрушению. Такое разрушение часто идет под лозунгом эгалитаризма — идеей социального равенства. Тем не менее, в результате борьбы с неравенством всегда появляется лишь ее новый вариант, хотя зачастую и базирующийся на других критериях стратификации.

Для изучения исторической динамики социальной стратификации и сравнения стратификации разных стран анализируется профиль вертикального среза стратификации. Этот профиль представляет собой графическое изображение слоевой структуры общества: на оси Y отложены в иерархическом порядке социальные слои (страты), а на оси X — оценочная численность каждого слоя (обычно в сотнях тысяч человек).

Классической формой профиля стратификации является пирамида, когда самый низший слой — самый многочисленный, а высший — малочисленный. В современном мире такой профиль характерен для беднейших стран Африки и Азии.

Другая форма профиля характерна для военных диктатур и стран, где у власти находятся коммунисты. Здесь стратификация принимает форму юлы. Максимальные по численности страты подняты на минимальную ступень над самой низшей позицией (заключенные, маргиналы) — слоем, который минимизирован и похож на тонкую ножку юлы. Выше самого многочисленного класса (народные массы, до 85% населения), представляющего зримую попытку реализации политики социальной однородности, находится длинная «ручка юлы» — промежуточные слои. Это приближенная к элите обслуга — обычно немногочисленные слои (командование армии и полиции, управленцы, ученые, артисты и др.). Наконец, на самом верху «рукоятка юлы» — правящая элита (олигархия).

Для современных развитых капиталистических стран характерен третий вид профиля стратификации — напоминающий бочку. Здесь средние слои – максимальные по численности, они формируют средний класс. По многим параметрам этот класс неоднороден, его формируют представители малого бизнеса, служащие, менеджеры, квалифицированные профессионалы. Однако их социально-экономический статус примерно одинаков. Слои, лежащие выше (средний и крупный бизнес, политическая элита, шоу-бизнес и др.) и ниже (рабочий класс, эмигранты, безработные, заключенные и др.) не составляют большинства в обществе, их численность убывает по мере продвижения к верхнему и нижнему краям профиля.

Указанные формы профиля являются основными видами, но на практике чаще встречаются промежуточные варианты. В современной России в постсоветское время произошли процессы более равномерного заполнения социальных слоев за счет расслоения населения по уровню жизни и потери коммунистической элитой монополии на власть в стране.

В любом случае, для выявления профиля стратификации необходимы очень сложные и масштабные социологические исследования.

Профиль вертикального среза стратификации не является постоянным, он находится в непрерывном изменении. Еще социологи XIX века пытались познать закономерности его изменения. Мы уже говорили о марксистской концепции обнищания рабочего класса и роста социального неравенства при капитализме, которая оказалась неправильной. Итальянский социолог Вильфредо Парето выдвинул гипотезу о том, что профиль экономической стратификации в большинстве обществ постоянен и описывается математической формулой. Точку в научных дискуссиях о законах изменения профиля стратификации поставил . Проанализировав большой исторический материал, Сорокин создал теорию флуктуаций профиля стратификации. Флуктуация — это ненаправленное хаотическое колебание.

Рассмотрев стратификацию разных обществ в разные эпохи по экономическому критерию, Сорокин выделил два типа флуктуаций: а) возрастание или уменьшение экономического благосостояния общества в целом; б) возвышение или уплощение экономической пирамиды (т. е. профиля стратификации). На большом историческом материале им были сделаны следующие выводы.

Благосостояние и доход различных обществ существенно меняется от одной страны к другой и от одной группы (области страны) к другой.

Средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе меняется во времени.

В истории семьи, нации или любой другой группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного периода времени.

Происходят колебания экономической стратификации и внутри группы (общества) — от одного периода времени к другому. Хотя в этих колебаниях и возможна некоторая периодичность, но ее существование никем пока не доказано. За исключением ранних стадий экономической эволюции, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации.

При нормальных условиях, свободных от социальных потрясений, изменение высоты и профиля экономической стратификации ограничено: экономический конус колеблется в определенных пределах. Лишь при чрезвычайных обстоятельствах эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратификации может стать или очень плоским или очень высоким. В первом случае, общество или погибает, или «плоскостность» его стратификации вытесняется конусом и неизбежной дифференциацией слоев. Во втором случае, существует точка «насыщения», дальше которой общество не может продвигаться без риска крупной катастрофы, когда социальное здание рушится, а его верхние слои низвергаются.

В любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, а последние — стихийно, импульсивно, используя насильственные методы.

Аналогичные выводы были сделаны Сорокиным по результатам анализа политической и профессиональной стратификации — везде наблюдаются флуктуационные колебания и нет четкой и постоянной тенденции (например, к усилению демократии или к доминированию интеллектуальных профессий). Нет также и обратных тенденций.[11]

Таким образом, стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание профиля чревато серьезными социальными катаклизмами, тормозящими развитие общества и ставящими его на грань развала. По мере приближения к точке «насыщения» в обществе неизбежны либо процессы по сдерживанию пагубной тенденции (проводятся реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения), либо начинаются революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои. Поэтому утолщение профиля стратификации, прежде всего, за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Впрочем, не стоит думать, что главная причина всех революций всегда заключается в чрезмерном росте социального неравенства.

Обратный процесс — уплотнение профиля стратификации — также не должен быть чрезмерным, сводящим на нет принцип социальной иерархии, отмечает Сорокин. В неравенстве заключен важный источник социального развития; уравнение в доходах, в отношении к собственности, к власти лишает индивидов внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, приводит к упадку общества.

Стабильность современных западных обществ связывается социологами, прежде всего с ролью среднего класса. На это одним из первых указал немецкий социолог Георг Зиммель. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем многочисленнее средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования ценностей общества, на мировоззрение граждан. Наличие мощных средних слоев в социальной иерархии развитых стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди бедных и маргинальных слоев. Подобная напряженность (например, выливающаяся в забастовки шахтеров или транспортников) гасится в основном не силой репрессивного аппарата, а позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением.

Динамику профиля стратификации следует отличать от изменений самой стратификационной системы. Если профиль меняется постоянно и хаотично (флуктуации), то система гораздо более устойчива. Однако изменяется и она. Это происходит двумя способами. Во-первых, постепенные изменения в течение длительного времени способны совершенно изменить принципы социальной иерархии. Так капиталистические порядки в большинстве европейских стран вытеснили феодальные. Во-вторых, смена системы стратификации может произойти революционным путем. Так, в России в результате февральской и октябрьской революций 1917 года были последовательно снесены сначала сословно-монархические устои стратификации, а затем и едва возникшие буржуазно-демократические, и установилась тоталитарная диктатура партийной элиты со своими принципами социальной иерархии. В процессе революционной смены стратификационной системы наиболее социально активные представители свергнутых слоев, сословий, классов часто уничтожаются физически.

Вопрос 4. Социальная мобильность

Как мы указали выше, социальная мобильность является одним из механизмов защиты и воспроизводства социальной стратификации. Например, в развитых странах средний класс демонстрирует низшим слоям образцы деятельности и жизненного уклада, вполне достижимые при приложении определенных усилий. Тем самым недовольство этих слоев своим положением нейтрализуется предоставлением их членам реальных возможностей достичь лучшего положения в рамках существующей системы стратификации. Поэтому устойчивость социальной стратификации и общества в целом в современных исторических условиях во многом зависит от характеристик социальной мобильности. Социальная мобильность — это любое изменение индивидом или группой своего социального положения.

Основы теории социальной и культурной мобильности заложил . И это не случайно: явление мобильности тесно связано с феноменом социальной стратификации. Стратификация определяет основные параметры мобильности, поскольку формирует основу социальной структуры. Поэтому начинать анализ мобильности, подчеркивает Сорокин, следует с уточнения понимания социального пространства, его структуры. Мобильность — это перемещение индивида внутри социального пространства, которое в корне отличается от пространства геометрического. Люди, находящиеся вблизи друг друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга), в социальном пространстве отделены громадной дистанцией, и наоборот.