Психодиагностика одаренности (стр. 4 )

На третьем этапе решались задачи идентификации одаренности на основе психологических критериев. Осуществлялось сравнение групп с учетом индекса одаренности (ИО). В группу “одаренных” включались испытуемые, которые по индексу одаренности получили индекс 5 - “сверхвысокий” и 4 - “высокий”. В группу “обычных” включались испытуемые с “индексом одаренности” (ИО) - 3 (”средний”).

Отбор испытуемых в группы осуществлялся случайным образом из учащихся, участвовавших в массовом психодиагностическом исследовании, проводимом в рамках городской программы “Одаренная молодежь” в г. Харькове в 2003-2004 гг. (всего 7321 учащийся).

Подтверждение одаренности, которая выявлялась с помощью предложенного нами комплекса психодиагностических методик, осуществлялось методом экспертной оценки.

Для этой цели экспертами был использован “Опросник креативности Рензулли” [13]. Это состоящий из десяти пунктов список характеристик творческого мышления и поведения, созданный специально для идентификации проявлений одного из основных видов одаренности - креативности. Каждый пункт опросника оценивается по шкале, содержащей четыре градации: 4-постоянно, 3-часто, 2-иногда, 1-редко.

Общая оценка креативности является суммой баллов по десяти пунктам (минимальная возможная оценка - 10 баллов, максимальная - 40 баллов).

Экспертами в исследовании выступали два-три учителя и психолог, которые достаточно хорошо знали экспертируемых. По результатам экспертной оценки для каждого экспертируемого высчитывался средний балл по опроснику креативности Рензулли.

В исследовании приняло участие 100 учащихся 8-10-х классов, отобранных случайным образом, которые с помощью психодиагностических методик получили “индекс одаренности” (ИО) 4 и 5, т. е. “высокий” и “очень высокий”, а также 100 учащихся 8-10-х классов, также отобранных случайным образом, которые получили ИО - 3 (”средний”).

Ниже приводим результаты сравнения двух групп экспертируемых (см. Табл. 8).

Таблица 7

t-критерий Стьюдента для независимых выборок

Методики	Показатели	Критерий равенства дисперсий Ливиня	t-критерий равенства средних
		F	Знч.	t	ст. св.	Знч. (2-сторон	Разность Средних	Стд. ошибка разности	95% доверительный интервал разности средних
									Нижняя граница	Верхняя граница
РАВЕН	Предпола­гается ра­венство дисперсий	7,249	,007	4,641'	6759	,000	,8426749	,1815703	,4867399	1,1986099
	Равенство дисперсий не предпо­лагается			6,856	29,571	,000	,8426749	,1229085	,5915095	1,0938402
ПОЗНА­ВАТЕЛЬ­НАЯ АК­ТИВ­НОСТЬ	Предпола­гается ра­венство дисперсий	3,582	,058	5,433	7085	,000	,9873197	,1817338	,6310672	1,3435723
	Равенство дисперсий не предпо­лагается			7,083	29,423	,000	,9873197	,1393940	,7024048	1.2722347
ДЕВИС	Предпола­гается ра­венство дисперсий	5,839	- ,016	4,394	7109	,000	,7893641	,1796543	,4371882	1,1415401
	Равенство дисперсий не предпо­лагается			6,637	29,568	,000	,7893641	,1189356	,5463163	1,0324120
ТОРРЕНС	Предпола­гается ра­венство дисперсий	,633	,426	4,807	6439	,000	,8673177	,1804157	,5136429	1,2209926
	Равенство дисперсий не предпо­лагается			5,411	29,346	,000	,8673177	,1603021	,5396308	1,1950047
Индекс ода­ренности	Предполага ется равенство дисперсий	8,978	,003	5,661	5724	,000	,6556063	,1158084	,4285780	.8826345
	Равенство дисперсий не предполага ется			5,039	29,242	,000	,6556063	,1301092	,3895986	,9216139

Таблица 8

СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И СТАНДАРТНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ ПО ДАННЫМ ОПРОСНИКА КРЕАТИВНОСТИ РЕНЗУЛЛИ

№ п/п	Результаты группы	Средний балл (М)	Стандартное отклонение
1	"одаренные" учащиеся ЙО-5 №-33	32,86	3,14
2	"одаренные" учащиеся ИО-4 № = 67	27,28	4,24
3	"обычные" учащиеся ИО-3№ = 100	17,72	7,45

Сравнение результатов трех групп экспертируемых по t-критерию Стьюдента показало, что различия между ними значимы при Р < 0,01.

Сравнительный анализ экспертной оценки в нашем исследовании с результатами, которые были получены ранее по опроснику креативности [13], показал, что учащиеся, получившие “индекс одаренности” (ИО) 4 и 5, могут быть отнесены к “очень высокому”, “высокому” и “среднему” уровню креативности по опроснику Рензулли. В то же время учащиеся, которые получили индекс одаренности (ИО) 3 “средний”, могут быть отнесены по данным опросника к уровням креативности “среднему”, “низкому” и “очень низкому”.

Таким образом, можно сделать вывод, что экспертная оценка одного из видов одаренности - креативности, полностью совпадает с результатами “индекса одаренности” (ИО), выводимого с помощью предложенного комплекса психодиагностических методик, направленного на поиск одаренных учащихся. Другими словами, эксперты на основании опросника креативности наблюдают у выявленных нашим методом “одаренных” значительно больше творческих характеристик, чем у “обычных” учащихся. При этом необходимо отметить, что чем выше “индекс одаренности”, тем выше и средний балл по креативности.

Проводился также сравнительный анализ двух групп учащихся: “одаренных” (индекс одаренности - 4 и 5) и “обычных” (индекс одаренности - 3) по результатам двух методик “Идеальный компьютер” и “Формулирование проблем” [14].

Методики “Идеальный компьютер” и “Формулирование проблем” использовалитсь в двух группах. Группа “одаренных” - 30 учащихся 10-х классов, отобранных случайным образом. Группа “обычных” - 87 учащихся 10-х классов, также отобранных случайным образом.

Методика «Идеальный компьютер» (Гельфман, Холодная, Демидова, 1993) выявляет характер репрезентации субъектом событийного содержания мира, особенности индивидуального умственного кругозора. Испытуемому дается следующая инструкция: «Представьте себе, что существует некий идеальный суперкомпьютер, который знает абсолютно все обо всем и который, соответственно, может ответить на любой обращенный к нему вопрос. Ваше время общения с компьютером ограничено. Запишите, пожалуйста, любые вопросы, которые вы сочтете для себя важными и интересными, и на которые хотите получить ответ. Помните, у вас есть возможность получить ответ на любой вопрос. На запись всех ваших вопросов отводится 10 минут».

Основные показаобщее количество заданных вопросов; 2) соотношение количества объективированных вопросов, то есть вопросов, направленных на уяснение проблематики внешнего мира и связанных с актуализацией тех или иных элементов объектного знания с одной стороны, и с другой – количества субъективированных вопросов, то есть вопросов, связанных с актуализацией Я-проблематики и сосредоточенных в границах личностно значимых ситуаций; 3) соотношение количества категориальных вопросов, характеризующихся максимально обобщенным охватом того или иного аспекта действительности с одной стороны, и с другой – количества фактических вопросов, касающихся конкретных фактических данных. Данная методика нацелена на выявление умственного кругозора, а также типа репрезентации событийного содержания мира, то есть зрелости, сформированности мыслительных процессов.

Анализ полученных результатов. Первым показателем является общее количество заданных вопросов. Было подсчитано их среднее значение в каждой группе. У «одаренных» этот показатель составляет 9,86, у «обычных» – 6,24. Таким образом, продуктивность в изучаемой нами группе «одаренных» оказалась значительно выше.

Второй показатель – соотношение объективированных и субъективированных вопросов. Среднее значение количества субъективированных вопросов в группах приблизительно одинаковое: у «одаренных» – 1,97 и у «обычных» – 2,12. Однако среднее значение количества объективированных вопросов значимо различается: в группе «одаренных» – 7,57, в группе «обычных» – 4,13. По количеству категориальных вопросов также выявляются значительные различия: у «одаренных» этот показатель – 4,57, а у «обычных» – всего 1,39, при незначительном различии между группами по «фактическим» вопросам. Эти результаты представлены в таблице 9.