5) эффект воздействия (одной переменной на другую) в них не связывается с манипуляцией переменной;
6) переменные представлены в них как результаты использования методик (или «техник») наблюдения.
Утверждение 4
Корреляционное исследование отличается от истинного эксперимента тем, что:
1) в нем применяются отличные от экспериментальных формы контроля смешений с побочными переменными;
2) в нем отсутствует функциональный контроль независимой переменной;
3) в нем отсутствует планирование как определение способов сбора данных;
4) в нем реализуется индуктивная логика вывода при обобщении эмпирически полученных результатов;
5) в нем операционализация переменных зависит от исследователя;
6) в нем используется подсчет коэффициентов корреляции.
Утверждение 5
Валидность корреляционного исследования тем выше:
1) чем выше величина установленной корреляционной связи;
2) чем больше оно приближено к безупречному эксперименту;
3) чем лучше решены проблемы соответствия переменных;
4) чем меньше источников конкурирующих гипотез остается вне контролируемых исследователем условий;
5) чем больше переменных было подвергнуто статистическому контролю;
6) чем выше надежность измерения переменных (качество данных).
Утверждение 6
Установление корреляций между измеренными переменными:
1) обеспечивает каузальный вывод из результатов корреляционного исследования;
2) является одним из условий каузального вывода при проведении истинного эксперимента;
3) позволяет осуществлять статистические решения применительно к данным, собранным как в корреляционных, так и в экспериментальных исследованиях;
4) позволяет оценить эффект детерминации одной переменной со стороны другой;
5) служит основанием многомерного анализа данных;
6) позволяет проверять модели связей между переменными, включающие каузальные предположения.
Утверждение 7
В корреляционных исследованиях применяются следующие формы контроля:
1) индивидуальный подбор пар испытуемых;
2) подбор групп, отличающихся по уровням переменной;
3) контроль ex post factum;
4) контроль латентных переменных;
5) отбор испытуемых из популяции в эквивалентные группы;
6) преобразования шкал, в которых измерены вариаты.
Утверждение 8
Коэффициент корреляции является:
1) отношением подсчитанной ковариации к максимально возможной;
2) способом выявления статистической взаимосвязи между переменными, каждая из которых должна иметь распределение, приближенное к нормальному;
3) способом определения величины воздействия независимой переменной на зависимую;
4) мерой связи переменных, измеренных в единицах стандартного отклонения;
5) подсчитанной суммой произведений моментов – отклонений значений каждой переменной от среднего.
Утверждение 9
Коэффициент ковариации характеризуется тем, что:
1) дает количественную характеристику диаграммы рассеивания;
2) является мерой связи двух переменных;
3) зависит от единиц измерения переменных;
4) отличается от коэффициента корреляции по величине;
5) отличается от коэффициента корреляции по отношению к месту, занимаемому в логике вывода (при переходе от статистических решений к выводам об исследуемой зависимости);
6) является дисперсией.
Утверждение 10
Укажите способы представления результатов, используемые в корреляционном исследовании:
1) диаграммы;
2) аналитическое и графическое представление ОРД (основных результатов действий) и взаимодействий переменных;
3) коэффициенты корреляции;
4) матрицы интеркорреляций;
5) коэффициенты регрессии.
Глава 13
КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
13.1. Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля
13.1.1. Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий
Эксперимент в психологии занимает место некоей идеальной точки отсчета, позволяющей оценивать приближающиеся к нему методы с точки зрения отклонения от его нормативов. В реальной практике психологических исследований больше таких, которые лишь сходны с ним, а именно: реализуют экспериментальный подход, но не могут претендовать на полный экспериментальный контроль переменных. Квазиэкспериментами в психологии в последние годы стали называть такие исследования, которые также направлены на проверку причинно-следственных гипотез и в отличие от корреляционных исследований включают те или иные схемы управления переменными. Однако в силу сложности изучаемых процессов, необходимости сохранять реальные условия (называемые также «полевыми») для актуализации экспериментально управляемых зависимостей и ряда других причин психолог может сознательно организовывать сбор эмпирических данных так, что не достигается полнота контроля независимой переменной или смешений ее с другими переменными. Психолог может «подстораживать» эффекты таких психологических воздействий, которые не станет реализовывать по этическим соображениям или полагая их принципиальную независимость от любых форм активности исследователя.
Экскурс 13.1
Ради исследовательских задач психолог не станет специально организовывать аварии на автомобильных дорогах, но он может анализировать аварии с целью проверки гипотез о базисных процесах, оказавшихся значимыми в регуляции деятельности водителей или пешеходов в ситуации аварии. Так, в Голландии в 1988 г. состоялась международная конференция, представлявшая психологические модели действий человека в ситуациях риска на дорогах [92]. Многие модели здесь рассматривались как эмпирически обоснованные.
Исследования стресса – другой пример поля возможных каузальных психологических гипотез, для проверки которых адекватным является квазиэкспериментальный подход. Возможны лабораторные модели стресса, позволяющие проверять те или иные гипотезы о действии стрессогенных факторов, однако понятны преимущества данных, полученных в реальных («полевых») условиях. В последнем случае не стоит проблема оценки соответствия наблюдаемой психологической реальности какой-то другой, которая изучается посредством заданной модельной ситуации. В реальных условиях, выступающих в качестве стрессовых для человека или групп людей, изменения базисных переменных внутреннего состояния происходят без вмешательства экспериментатора. Однако психолог может выделять и обсуждать пути этих изменений и механизмов влияния тех или иных внешних либо внутренних условий как способствующих или препятствующих развитию стресса.
Психолог может также создавать ситуации, в которых выявляются личностные или когнитивные свойства, управление которыми как таковыми невозможно, однако возможно включение экспериментальных процедур с варьируемыми переменными для решения вопросов о структурно-функциональных особенностях изучаемых базисных процессов. Приведем примеры из когнитивной психологии, демонстрирующие факторы, на которые ориентируется человек при принятии решений (ПР).
Склад ума, закрепленный терминологически в понятии «когнитивные эвристики», влияет на выборы человека, потому что тот попадает в ловушки, приводящие к неверным умозаключеним. Когнитивные эвристики складываются безотносительно к изучающему эти влияния психологу. Используемые последним экспериментальные процедуры позволяют выявлять эти «ловушки» как воздействия внутренних причин, неподводимых под рассмотренные ранее условия каузального вывода.
Экскурс 13.2
Взрослым испытуемым давали вербальные задачи, где ПР могло включать ориентировку на частоты разводов по стране. Испытуемым описывалась ситуация, в которой был заключен брак, и давались реальные сведения о частоте разводов в стране по группам населения. Испытуемые выносили суждение о том, с какой вероятностью пара, заключившая брак, через определенный срок разведется. Оказалось, что при принятии решений испытуемые главным образом вспоминали случаи разводов среди своих знакомых и выбирали тот ответ, который более соответствовал их личному опыту. Они, как правило, игнорировали информацию о реальных частотах, которые могли быть учтены при вероятностной оценке события «развод». Здесь объяснительным принципом, помогающим понять искажение логики при ПР, выступила эвристика психологической доступности. Действуя в соответствии с ней, человек считает событие тем более вероятным, чем легче можно извлечь из памяти образцы сходных с ним событий. Долговременная и кратковременная память играют важнейшую роль в оценках вероятностных характеристик событий.
Эвристика психологической доступности регулирует и другие ограничения в когнитивных структурах, определяющие ошибки субъекта при П выявил так называемую иллюзорную корреляцию, означающую переоценку частоты встречаемости более привычных ассоциативных пар. Если пары слов предъявляли испытуемым с одинаковой частотой, то оказывалось, что частоты пары «лев–тигр» переоцениваются, а частоты пары «лев–яйцо» недооцениваются. Эта закономерность проявлялась и в более сложных интеллектуальных решениях, когда испытуемые выносили суждения о диагнозе, анализируя частоты сочетаемости разных симптомов болезней.
Общим для приведенных примеров является сочетание экспериментально варьируемых переменных с принятием исследователем позиции, что причинно-действующий фактор является внутренним психологическим основанием вынесения суждений испытуемым.
Итак, как видно из приведенных примеров, квазиэкспериментальные исследования меняют понимание причинно-действующего фактора: условия НП лишь проявляют действия глубинных причин, полагаемых при квазиэкспериментальном подходе в качестве базисных переменных. Экспериментальные условия создаются для того, чтобы проявить его воздействие, но не для того, чтобы осуществлять воздействие. Ограничения в управлении НП как причинно-действующим фактором – существенное отличие квазиэкспериментальной проверки каузальных гипотез. Далее рассматриваются и другие отличия.
13.1.2. Разные подходы к пониманию квазиэкспериментальной проверки гипотез
Термин «квазиэкспериментальные исследования» в психологии можно понимать по-разному. В расширительной трактовке он охватывает способы планирования психологического исследования и организации сбора эмпирических данных, которые включают те или иные элементы экспериментирования, но не все этапы, подразумеваемые единой логикой экспериментального метода. Раскрытию нормативов экспериментального метода как единства планирования исследования, форм экспериментального контроля и нормативов организации выводов (или контроля за выводом) при проверке причинно-следственных гипотез посвящены специальные учебники [16, 27, 67]. Соответствующего учебника по представлению квазиэксперимента в отечественной психологии нет, но о нормативах реализации этого подхода при проверке психологических гипотез можно судить по учебному пособию «Методы психологических исследований: квазиэксперимент» [43], написанному коллективом авторов в контексте реализации общего курса «Экспериментальный метод в психологии».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 |


