Искусство системного мышления (стр. 17 )

Из этого не следует, что во всех случаях обязательны объек-i и иная трактовка событий и заданность временных рамок для всех прогнозируемых событий. Такое просто невозможно. Из этого

■ недует другое — нужно быть осторожнее с выводами о надежности ментальных моделей, если ваш опыт основан на избира-и'льной, односторонней трактовке не сфокусированных во времени событий.

Мы должны придерживаться научной позиции, анализируя свои ментальные модели. Ученые проверяют идеи с помощью экспериментов. Из них особенно ценны неудавшиеся, потому что они показывают, что в наших знаниях, убеждениях имеются какие-то пробелы, — значит, нужно еще что-то уяснить, модель пока нена--ичша. Опыт, опровергающий наши ментальные модели, может. нужить особо ценным источником уравновешивающей обратной

3. Метальные модели

4

ИСКУССТВО СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

связи, если его адекватно учитывать. Когда происходит нечто непредвиденное, не упускайте эту ценную возможность. Проявите любознательность. Чего не хватает, что мы не учли?

В целом мы уделяем чрезмерно много внимания событиям, которые дают нам усиливающую обратную связь. Мы норовим задавать вопросы, на которые должен прийти ответ «да». Когда события подтверждают наши представления, мы чаще всего спра шиваем себя: «Можно ли этому верить?» А когда практика их оп ровергает, мы задаем себе вопрос: «Должен ли я этому верить?» Замена одного слова сильно меняет наш внутренний опыт. Про изнесите обе фразы, одну за другой, и отметьте, как по-разному они влияют на наше внутреннее состояние.

Плодотворное мышление

Перед нами головоломка. Чтобы ее решить, нужно подумать, что можно утверждать на основе нашего выбора и что он исключает. (Подсказка.)

Три закрытых коробки с этикетками: «Яблоки», «Апельсины» и «Апельсины и яблоки». Все надписи неверны. Вы можете достать по одному фрукту из каждого ящика (обнюхивать ящики запрещается!). Сколько ящиков нужно обследовать, Чтобы правильно установить этикетки?

Ответ на с. 96.

С помощью следующей задачи вы можете проверить свою склонность акцентировать внимание на усиливающей обратной связи. Предложите решить ее своим друзьям.

Перед вами четыре карты. У каждой с одной стороны буква, а с другой — цифра. Вы видите только одну сторону.

Сколько карт достаточно перевернуть, чтобы проверить утверждение, что у гласных букв на обороте всегда четное число? Подумайте.

Е G 4 9

Меньше 5% испытуемых нашли правильное решение этой задачи — перевернуть карты «Е» и «9». По условию задачи на обороте шасной должно быть четное число, поэтому нужно перевернуть "1''ч. Если окажется, что там нечетное число, условие не выполнено. К,1|иу с буквой «G» можно не смотреть, потому что о согласных в уиювии ничего не сказано. Карту «4» также не нужно смотреть, питому что ничего не сказано о том, что на обороте четных чисел должна быть гласная. А вот «9» нужно перевернуть, потому что ■ 1 ни на обороте окажется гласная, то условие нарушено.

Проверка ментальных моделей

1 пстемное мышление бросает вызов многим из наших ментальных миделей. Прежде всего, оно ставит под сомнение идею, что целое ji. iuiio сумме его частей. Те, у кого в семье трудные отношения, 'исто думают, что если бы только один человек изменился, нормальная жизнь восстановилась бы. Ничего подобного. Гармоничная «гмейная жизнь — результат отношений между всеми членами 1ГМ1.И. Здоровье человека зависит от слаженной работы всех органон. Действительно дружная команда в спорте и бизнесе достигает намного лучших результатов, чем группа разрозненных людей. i "ответственно, коллектив, состоящий из очень талантливых ин-чинидов, мало чего сможет достичь, если они не научатся работать имеете. Чтобы создать команду, недостаточно собрать всех лучших ш роков или работников. Если они окажутся несовместимы, ре-

и'ньтаты будут чудовищны.

Кроме того, системное мышление отвергает идею, что можно

■испить поведение человека, не зная системы, к которой он при-

■ii'iiiii 3. Ментальные модели ^^^^^^^К^Я

ИСКУССТВО СИСТЕМНОЮ МЫШЛЕНИЯ

надлежит. Фундаментальный принцип системного мышления за ключается в том, что поведение систем определяется их структурой. При благоприятных условиях кто угодно может показаться «звез дой», но при этом мы продолжаем судить о людях, особенно к бизнесе, так, будто они существуют сами по себе. Менеджера могут обвинить, что он действовал неправильно, хотя на самом деле у него просто не было нужной информации из-за несовершенству работы сотрудников в другом подразделении. А те могут заявить, что виной всему — методы сбора данных, которые должны обсуждаться всеми, в том числе и провинившимся менеджером. Получилось, что винить нужно систему. Поэтому, если вы ищете виноватого в ее пределах, то кончите тем, что сами им окажетесь, впрочем, как и все остальные, а причиной тому — петли обратных связей и причинно-следственных отношений. Никто не приходит на службу с намерением что-то испортить, но структура системы может не позволить сделать работу хорошо. Если руководство попадется в ловушку «поиски виновных», оно найдет, кого уволить, на их место возьмут других, но лучше от этого не станет. Чем искать выдающихся сотрудников, лучше организовать работу таким образом, чтобы с ней могли справляться обычные люди. Результаты зависят от структуры системы. Чтобы улучшить результаты, нужно изменить структуру системы.

Наконец, системное мышление требует, чтобы мы пересмотрели наши представления о причинах и следствиях...

Ответ на задачу о трех коробках

Достаньте фрукт из ящика с этикеткой «Апельсины и яблоки». Допустим, это окажется яблоко. Что вы можете сказать о содержимом этой коробки? Напрямую ничего, но вам известно, что там не могут быть апельсины и яблоки, потому что все этикетки перепутаны. Вы знаете, что это не «Апельсины», потому что там не могло бы оказаться яблоко. Следовательно, это коробка «Яблоки». Поскольку известно, что все этикетки наклеены неверно, нужно поменять их на двух оставшихся коробках. Вот и все.

J

t_________

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Что может быть проще, чем отношение причины и следствия? Если происходит А (причина) — следует В (следствие). Иными словами, гели произошло В, значит, этому предшествовало А, не так ли?

Но мы уже убедились, что не все так просто. Возьмем наглядный и бесспорный пример причинно-следственной связи. Под ипиянием гравитационного поля Земли все предметы падают вниз, исрно? Но, как и в случае со всеми другими законами физики, ini'Cb есть подразумеваемая оговорка — при прочих равных условиях. Поэтому при сильном ветре пушинка не упадет, так же как и стальная пластинка — в сильном магнитном поле. (Даже нечто i соль однозначное, как сила тяготения, зависит от расстояния Между предметами, иными словами, — от их взаимного расположения в пространстве, так что и здесь есть место для системного мышления.) Или возьмем вирус, который стал «причиной» обычной простуды. При его попадании в организм людей заболевает примерно один из десяти: значит, этот человек был каким-то об-|>.|:юм предрасположен к болезни, так что «прочие условия» не fii-uiH равными. Даже действие законов физики обусловливается Ипиянием целого ряда факторов.

Когда мы думаем о причине, порождающей, при прочих равных }■( ловиях, некий эффект, эти «прочие равные» являются системой, t, которой принадлежат и причина, и следствие. Законы физики, li. iiiример, идеализируют действительность. Они рассматриваются h. ik универсальные и действующие в любой ситуации, но ведь на 1,1мом деле соблюдаются в чистом виде только в искусственно со-ац. шной, экспериментальной ситуации! Они не принимают во шшмание конкретные обстоятельства, окружающую среду, систему

( Ijuikia 4. Причина и следствие ^^^^^^^^^^В

^^^^^^^ ИСКУССТВО СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ )

влияющих факторов. Действительность намного сложнее, чем может показаться.

Если взять другие виды причинно-следственных связей, напри мер превышение скорости как «причину» аварии или безработицу как «причину» преступности, зависимости оказываются еще более сложными и неоднозначными. Здесь нужно учитывать множестве других факторов. Мы используем то же слово «причина», но в этих двух примерах нет речи о каких-либо физических или логических законах. Мы при любом удобном случае сочиняем теории: больше полиции -— уменьшится преступность, больше денег — будет счастливее жизнь, пристегнем ремни безопасности — станет мень ше аварий со смертельным исходом, а компьютер облегчит и ус корит работу. Это все спорные утверждения. Возможно, они верим в большинстве случаев, но нельзя утверждать, что они верны и каждом отдельном случае. Даже когда говорят, что «курение сига рет вызывает рак легких», имеется в виду, что существует сильная статистическая зависимость между курением сигарет и раком лег ких, но курение — не единственная причина, в противном случае все курильщики заболевали бы раком легких, а это не так. Куре ние — это самый важный фактор, но действует он, как и в других случаях, при прочих равных условиях.

Когда нам задают трудный вопрос, например «В чем причина преступности?», мы в ответ выдаем целый список возможных факторов: плохое образование, безработица, деятельность органов правопорядка, жилищные условия, разрушение традиционных ценностей. При этом мы стараемся определить значимость каждой из причин— от наиболее важной до наименее существенной, примерно так, как мы составляем перечень дел на день или список покупок перед походом в универсам. (9)

При таком подходе предполагается, что причина оказывает одностороннее влияние на результат, а относительная значимость каждого фактора остается неизменной. Системное мышление идет дальше этой бытовой, простодушной логики. Оно показывает, что факторы влияют друг на друга, что относительная значимость каждого из них меняется со временем и зависит от механизмов обратной связи. Причины не статичны, а динамичны.