В диссертации обосновывается недостаточность (ограниченность) трактовок социальных норм, когда они рассматриваются как противоположность аномалиям, а нездоровье – здоровью. Критикуется их «усредненное» понимание, когда вслед за Ч. Ломброзо нормальным называют человека, «обладающего хорошим аппетитом, порядочного работника, …уважающее всякую власть домашнее животное». Для психологии и психиатрии дихотомия «норма – патология» всегда была дискуссионной. неоднократно обращал внимание на относительность границ нормы: «…в таком хрупком и тонком, и в таком сложном аппарате, каким является психика человека, можно у каждого найти те или иные психопатические черты»[4]. Констатируется необходимость синтетического подхода к определению социальных норм, базирующегося на следующих положениях:
- субъекты социальных норм – люди или общественные институты (семья, религиозные конфессии, политические организации);
- социальные нормы можно разделить на индивидуальные и групповые;
- формы проявления социальных норм разнообразны. Это – общечеловеческие ценности, выраженные в мировых религиях, художественной культуре, научной мысли, народных обычаях и т. д.;
- отклонение от норм регулируется санкциями. Они делятся на позитивные (награда за поведение, соответствующее социальным нормам) и негативные (наказания, направленные на недопущение девиантного поведения). Санкции являются не только способом внешнего принуждения, приводящим к социальному конфликту. В процессе интернализации санкции принимаются как собственные, становятся внутренними регуляторами, позволяющими контролировать поведение;
- укрепление, самообновление общественных структур протекает в конфликте фундаментальных социальных норм, за легитимизацию которых соперничают различные общественные группы.
Выделены этапы функционирования социальных норм: а) генезис норм; б) их усвоение индивидом в процессе социализации; в) поведение индивида – ключевое звено механизма социально-нормативной регуляции; г) оценка и контроль поведения, выявление степени его соответствия или уклонения от нормы;
Социальная норма - одна из сложных форм выражения социальных отношений, воплощающая общественную волю и осознанную необходимость, представляет важную часть духовного мира, конструкцию образа жизни общества. Разнообразие норм дает возможность отдельному индивиду определять отношение к другим, коллективу, сообществу в целом. Регулирование отношений через социальные нормы обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество.
Воздействие на сознание, поведение, отношения между людьми нормы оказывают в виде оценочного суждения. Норма становится оценкой, обусловливающей выбор. В стабильном обществе система социальных норм поддерживает общественный порядок, создает условия воспроизводства существующих отношений, ненасильственного решения социальных конфликтов. Существующие нормы, обусловленные соответствующим социально-экономическим строем, составляют единство, обеспечивают всестороннее воздействие на все сферы общественной жизни. Разновидности социальных норм (нормы-обычаи, корпоративные) относятся к сегментам социальной действительности, включаются в связи с теми институтами и ценностями, которые они нормативно обеспечивают: общественными организациями, государством, социальным укладом и др.
Нормы, складывающиеся в реальном времени, в процессе динамического равновесия отражают результаты разрешения возникающих противоречий, обусловленных столкновением потребностей отдельных индивидов. Они представляют неустойчивый баланс в результате распределении ресурсов жизнедеятельности.
Данные положения выступают в качестве методологического «ядра» в понимании сущности категории «социальная норма». Следующая задача – проследить факторы, влияющие на их становление: ценности как поведенческие регулятивы.
В параграфе 1.2. ЦЕННОСТИ КАК ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТИВЫ выявляется роль ценностей в формировании социальных норм.
Важность данной проблематики, обусловлена: а) онтологически (объективной связью ценностей и норм); б) методологически (значительной дифференциацией типов ценностей у различных мыслителей); в) теоретически (существованием в рамках философии особого, изучающего ценности, раздела – аксиологии). Ценности выражают способ существования личности, являются неотъемлемым элементом прогрессивного развития общества, способствует формированию положительных потребностей, позитивных интересов субъектов, определяя аксиологические измерения культуры. В них представлены общественные идеалы, обладающие характером универсальности, эталонности, способом оценки настоящего.
Рассматривается попытка создания универсальной аксиологии Г. Риккертом. Указывается, что выделенная им иерархия «объективных ценностей» (наука – искусство – мистика – блага будущего – личные блага настоящего)[5] не носит всеобщего характера.
Показано, что динамика и влияние ценностей на социальные нормы лучше прослеживается при их анализе в отдельных сферах общественной жизни: экономике, политике, морали, искусстве, науке и т. д. Можно в специфической форме воспроизвести схему: потребность – установка (витальная, индивидуальная или групповая) – ценности (выраженные в оценке) – их закрепление в социальных нормах. Констатируется, что в случае быстрого, скачкообразного изменения ценностей происходит резкая трансформация социальных норм. Это приводит к негативным последствиям: девиантному поведению граждан.
Выявлена иерархия ценностей на уровне индивида:
1.смысложизненные (представления о добре, зле, счастье, цели жизни, справедливости, свободе, равенстве);
2.универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, правопорядок);
3. общественного признания (трудолюбие, социальное положение);
4.межличностного общения (ответственность, честность, бескорыстие, благожелательность);
5.демократические (свобода совести, собственность, слова, печати, партий, национальный суверенитет – для государства и т. д.).
Отражая существующие в обществе способы урегулирования межличностных, межгрупповых взаимодействий, они образуют комплекс взаимосвязанных базовых социальных ценностей, обеспечивающих процесс как индивидуального, так и совместного существования. На выявленных ценностных основаниях базируется выбор социокультурной системой, в том числе российским обществом, определенных линий развития: восстановление и стабилизация. Конкуренция социальных ценностей формирует поле взаимодействия референтных групп (агентов) и институций.
Роль ценностей в формировании социальных норм может быть выражена в следующих положениях. Они транслируют социальные нормы, влияющие на жизненный выбор; зависят от исторически определенного типа мировоззрения, определяя развитие социума; оказывают решающее воздействие на мотивацию поведения и деятельности человека, способы его взаимодействия с окружающим миром. Разрушение ценностной основы приводит к глубокому нравственному конфликту личности, потере жизненных целей, различным девиациям в обществе.
Культура опирается на гуманитарную формацию через устои, регламенты регуляризации. Право, мораль, традиция задают рамки социальных взаимодействий. Природа «Я» сказывается в социальном участии, взаимодействии. Утрачивая биологическое, человек становиться «существом политическим» (Аристотель), участником и создателем мира духовного, аксиологического, управляемого законами не природного, а ценностного существования. Если личность игнорирует общепринятые нормы, происходит деградация «Я», возврат в «естественное состояние». В итоге проявляется девиантное поведение как искажение ценностного регламента социального взаимодействия.
В параграфе 1.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ рассматриваются изменения ценностей и норм в РФ. Указывается, что Россия 90-х гг. находилась в состоянии перманентного кризиса, охватывающего политическую, экономическую, производственную, духовную сферы. Происходила утрата идентификации личности с прежними ценностями, нормами. Поскольку тенденция к кризису на качественно новом уровне воспроизводится в нашей стране с 2008 г., важно проанализировать ее истоки, варианты выхода из подобной ситуации, используя накопленный в прошлом опыт. С позиции гуманистических идей методы, подходы, результаты реформирования в России 90-х гг. являются неприемлемыми. Социальные изменения осуществлялись навязыванием населению определённых ценностей и моделей поведения. Был нарушен принцип осуществления социальных изменений ненасильственным способом. Реформаторы игнорировали такие основополагающие принципы и идеи, как терпимость, солидарность, участие и учёт мнения граждан в выработке курса действий, диалога и достижения взаимопонимания, солидарности различных групп общества, прозрачность для общества информации о намерениях и методах действий. Именно факторы, связанные с нарушением вышеуказанных принципов, оказали значительно большее воздействие на рост уровня конфликтности российского общества, чем экономические трудности и неурядицы непосредственно. Отечественный вариант «выхода» из кризиса продемонстрировал распад существующей социальной системы, реформу как резкое, скачкообразное изменение основы социальной системы, приведшую к катастрофическому переходу из одного состояния в другое. Революции и реформы в России ХХ в. показали неэффективность такого рода технологий преобразования общества, привели к человеческим жертвам. Радикальные социально-экономические реформы России 90-х гг. обусловили трансформацию внутренних ценностей Россиян, их представлений о справедливости, добре, зле, свободе и ответственности.. Трансформация ценностей в современной России - выражение переходного состояния социума: от статичного к динамичному воспроизводству, от архаичного индивида к прогрессивной личности.
В диссертационном исследовании выделяются два класса ценностей, играющих значительную роль в развитии России конца ХХ – начала XXI вв.: терминальные (ценные сами по себе) и инструментальные (используемые для достижения обычных целей). К первым относятся: жизнь; свобода; нравственность; взаимопомощь; семья, личное счастье; работа; благополучие, доход, комфорт. Ко вторым – инициативность; традиционность; исполнительность; независимость; самопожертвование; авторитетность; законность; вольность. В России в последние два десятилетия на первый план вышли инструментальные ценности. Это ведет к негативным трансформациям: утрате универсальных целей развития общества (существовавших в СССР); росту пессимизма, озлобленности у значительной части старшего поколения, т. н. конфликту «отцов и детей».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |


