На пути становления планетарного гражданского общества (стр. 1 )

, ,

На пути становления

Планетарного гражданского общества

The identity of purposes and conclusions, and therefore that of the further way of the mentioned paradigm rapprochement is demonstrated in the paper on the examples of two outlook conceptions (introduction to the modern science and esoteric). The answers to the questions put forward by one outlook have been developed by the other one. Thus the academician N. N.Moiseyev’s maxim “to find a new moral system for the modern mankind” was properly developed in the other outlook conception (Theosophy, Agni-Yoga) which not only contradicts but also supplement with and even outstrips the things that have been discovered by the traditional science today.

В данной статье на примере двух мировоззренческих концепций (введение в современное научное /1/ и эзотерическое /2/) постараемся показать единство целей и выводов, а, следовательно, и дальнейшего пути сближения этих двух парадигм. Ответы на вопросы одного мировоззрения уже хорошо выработаны в другом. Так завет автора /2/ «найти новую нравственную систему для современного человечества» прекрасно разработан во второй мировоззренческой концепции (Теософия, Агни Йога), которая не только не противоречит, а дополняет и идет гораздо дальше того, что открыто традиционной наукой сегодня.

Введение в актуальность проблемы. Мы полностью согласны со словами академика о том, что «возможности общества потребления — цивилизации, возникшей в результате неолитической революции, — исчерпаны или близки к ис­черпанию. Все блага, которые это общество было способно дать лю­дям, ими уже получены, и человечество вступает в эпоху качественного изменения характера своего развития. Если пользоваться языком теории динамических систем, оно вступает в фазу бифуркации, когда бу­дет происходить смена канала самого процесса общественной эволю­ции, самого типа эволюционного развития общества (а может быть, и самого характера антропогенеза)» /1/.

Академик убежден, что в настоящее время, полное глобальных кризисных отношений между человеком и Природой, весьма актуальным и необходимым будет введение специального курса «Современное мировоззрение». Авторы данной статьи полностью разделяют такое мнение и для сравнения они также обратились к книге «Основы миропонимания Новой Эпохи» /2/, посвященной фундаментальным вопросам жизни и направлению развития человечества. И хотя относится к эзотерическим знаниям, как к «древним, не полностью утраченным или просто интуитивным знаниям и даже суе­вериям», он также такие знания называет эзотерическими (и поясняет: (с греч. — «внутренний») — тайный, скрытый, предназ­наченный исключительно для посвященных (в религиозных обрядах, мис­тических учениях, магических формулах)). Эти знания пришли из далеких глубин истории человека и не исчезли даже сейчас, в век кос­моса и ядерной энергии, и, по мнению авторов, стали даже более востребованными в настоящее время. Среди таких знаний академик особенно выделяет вопросы взаимоотношений человека и Природы, особо подчеркивая бла­готворное воздействие самой Природы на человека /1/. Поразительно, но к аналогичным выводам приходят и авторы сборника /3/ (к слову, в этом сборнике российских и украинских ученых нашлось место, как для традиционного научного подхода к проблеме мировоззрения, так и для эзотерической концепции, которую изложил первый доктор философских наук, защитившийся по наследию семьи Рерих – ). Его перу принадлежит также поразительная книга, которая напрямую относится к теме нашей статьи /4/, поскольку в ней автор преодолел европоцентризм философской науки и всесторонне освещает восточную и российскую мысль, культурно-исторический феномен эзотерической философии. По сути, сближению мировоззрений современной научной и эзотерической концепции посвящены все научные конференции «Этика и наука Будущего», которые традиционно организует и успешно проводит редакция журнала Новой Эпохи - «Дельфис».

От «ноmo sapiens» к «homo noospheres». Еще в начале XX века говорил о том, что практическая деятель­ность человека становится основной геологообразующей силой пла­неты. Сегодня, в век ядерной энергии, мы знаем, что во власти чело­века уничтожить и все живое на планете. Поэтому ясное понимание и потенциальных возможностей активной деятельности людей, и опас­ностей для судеб человека, которые могут быть ее следствиями, если эта активность не контролируется Коллективным Интеллектом чело­века, - все это становится одним из краеугольных камней миропонимания, а значит, и системы образования /1/.

И в то же время отделить роль каждого из этих источников и изу­чать их отдельно друг от друга или игнорировать их влияние на челове­ка практически невозможно, да и опасно, ибо все они составляют суть духовного мира человека, его единство и определяют в сложных ситуа­циях выбор его поведения.

Философия состояла в том, что чем большими разрушительными силами овладевает человечество, тем совершеннее должны стать механизмы социального контроля над этими силами. Совершенствование этого контроля невозможно без философской платформы, которая может возникнуть в рамках теории ноосферы. Создание такой теории - первоочередная задача науки XXI столетия /5/.

Примат материальных ценностей – тупиковый путь технической цивилизации. Идеалы ноосферы имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности, прежде всего от экономического гнета и несправедливого социального устройства.

Человек должен иметь, подобно , ограниченные материальные и безграничные духовные потребности. Очень актуальными сегодня являются мудрые мысли великого : «Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет - «хлеба и зрелищ». Есть, пить, ничего не делать, наслаждаться любовью. Неужели учитель может удовлетвориться, когда он будет воспитывать Скалозубов, Молчановых, жадных до денег банкиров, развратных жуиров, обжор, эгоистов» /6/.

Термин «homo noospheres» введен коллективом авторов в /7/. Академик замечает /8/: «Современный русский ученый и философ-космист , признанный продолжатель учения о ноосфере, в своей работе /9/ ставит во главу угла вопрос о векторизации движения «суммарного интеллекта планеты Земля: интеллекта, воплощенного и реализующегося в культуре, духовных устремлениях, в научном и техническом прогрессе и т. д.»

Следует проанализировать векторность движения суммарного разума человечества в момент перехода «ноmo sapiens» к «homo noospheres» /8/. По мнению авторов статьи таким суммарным выражением, отражением этого коллективного разума является виртуальная реальность (выраженная в литературе, СМИ, науке, Интернет). Это отдельная большая тема. Очень важна именно эта составляющая, ибо «будущее пла­нетарного сообщества решающим образом будет зависеть от распрос­транения и характера знаний, образованности, культуры и утвердив­шихся мировоззренческих универсалий, которые являются их следствием и которые называет миропониманием. «Это та составляющая мировоззрения, на которую общество может оказывать целенаправ­ленное влияние. И не столько от совершенства техники и технологий, сколько от того, как общество окажется способным познать и при­нять неизбежные табу и неукоснительно им следовать, зависит его будущее» /1/.

Необходимость экологического императива, неразрывно связанного с этическим.

Под этим термином подразумевается система запретов, которая гарантирует стабильность развития человечества. Почему именно так? Исторически человек, становясь «ноmo sapiens», то есть осознавая себя именно так, смог выжить потому что наряду с правом «сильного», было еще и право «мудрого». Это отразилось в первых «табу»: «не убий!», «ищи вторую половину в соседней пещере» и позже в системе «Учитель», как пишет . Это позволило создать более сильную армию, более совершенных людей и, по сути, выжить. Таким образом, совершенствование нравов (отсюда понятие «нравственность», а позже «этика» – наука о нравственности) позволило выжить человеку, а не поубивать друг друга, как это происходило на ранних стадиях (археологические раскопки только подтверждают это).

Принцип «не убий!» разрешал противоречия между самым сильным и умным в пользу последнего.

Когда пишет слово «Учитель» с большой буквы, то имеет в виду не человека, обучающего других, а всю ту систему передачи информации последующим поколениям, которую образуют общественные институты. Учитель, как отдельный человек, профессией которого является быть наставником молодого поколения, – это важнейшая составная часть системы «Учитель», и она, эта часть, опирается на традиции, правовые институты и многое другое, что обеспечивает воспитание будущего члена общества. Реализация акта защиты всех членов рода или племени противоречила отношениям, традиционно существовавшим в первобытном стаде. В самом деле, те мудрецы и умельцы, которые во все большей степени обеспечивали благосостояние племени, далеко не всегда были самыми сильными, самыми смелыми и самыми удачливыми в мужских поединках, которым обычный внутривидовой отбор давал особое преимущество. Жизненной необходимостью стада пралюдей (лучше сказать первобытной орды) было защищать не только самок и потомство, но и тех, кто оказывается носителями знаний и мастерства или мог бы им стать. полагает, что именно на этой основе постепенно и возник важнейший из всех запретов – «не убий!». В силу его исключительной важности для любой человеческой общности он оказался в основе любой морали и существует в том или ином виде у всех народов, во всех религиях /1/. Здесь заметим, что наиболее полно понятие «Учитель» разработано в восточной традиции /2/.

Сейчас же возникла опасность возвращения «нового средневековья». «Я часто называю себя «пессимистическим оптимистом» — я вижу по­тенциальные возможности, которыми располагает человечество, но у меня нет никакой уверенности в том, что оно окажется способным ими воспользоваться, что оно сумеет справиться с тем генетическим наслед­ством охотников за мамонтами, которое живет во всех нас. Это наслед­ство однажды отбросило все достижения античной цивилизации, по­грузило Европу во мрак Средневековья, и это оно проявляется как в бойне мировых и локальных войн, так и в каждодневном поведении жителей цивилизованного мира» /1/. По сути, необходимо сменить парадигму мышления, ибо мы находимся на той точке бифуркации, откуда уже может не быть возврата.