Прогнозирование долгосрочных тенденций в развитии мирового хозяйства (стр. 7 )

В современных условиях в различаются две модели рыночной экономики: англо-саксонская и континентальной Западной Европы. (Япония по ряду признаков ближе к западноевропейской системе социального рыночного хозяйства.) Первая - называется сторонниками социального рыночного хозяйства ультра либеральной системой. Вторая – базируется на консервации постулатов социального рыночного хозяйства.

В конце 20-го и начале 21-ом века либеральная система оказывается не только экономически более успешной, но и лучше решает социальные проблемы. США обеспечили высокую степень занятости экономически активного населения и перемещение его в наиболее быстро развивающиеся отрасли. Ведущие страны континентальной части Западной Европы на протяжении более 30 лет страдают от высокой нормы безработицы. Их также отличают особенно низкие за последние 15 лет темпы экономического развития. Последняя тенденция ещё более характерна для Японии.[20]

Сложившиеся стереотипы общественного сознания и консервативные институты препятствуют прогрессивным преобразованиям социального рыночного хозяйства в Германии, Франции и Италии. В руководящих кругах стран континентальной Западной Европы осознана необходимость движения в сторону либеральной модели. Трудно, однако, убедить электорат левой ориентации, что для обеспечения занятости нужно снизить ставки налогов на прибыли корпораций. Столь же трудно убедить трудящихся ЕС в суровой необходимости сократить объёмы социального обеспечения в условиях глобализации и обострения конкуренции. Трудовое законодательство и профсоюзы в этих странах, в первом приближении, защищают интересы занятых, но фактически растёт безработица. Предприниматели вынуждены переносить производство в страны, где вопросы найма и увольнения решаются более оперативно. Социальный мир поддерживается за счёт больших размеров пособий по безработице, но он же поощряет развитие иждивенческих настроений.

В либеральной экономике легче осуществляется перераспределение рабочей силы в новые более эффективные отрасли производства. Меньшая социальная защищённость на микроэкономическом уровне, т. е. на конкретном предприятии оборачивается большими возможностями в макроэкономическом плане. Либеральная система стимулирует трудовую активность, профессиональную и географическую мобильность рабочей силы, повышение уровня образования и квалификации.

Сравнительная характеристика англо-саксонской и континентальной (Западноевропейской) модели была дана в докладе - Проблемы экономического роста, подготовленном Комиссией по экономическому росту и развитию под эгидой Всемирного банка. Комиссию возглавил профессор Стэнфордского университета, лауреат нобелевской премии в области экономики Майкл Спенс. Участие в работе Комиссии принял также профессор Массачусетского института технологии лауреат нобелевской премии в области экономики Роберт Солоу. Подготовку рабочих материалов обеспечили видные представители науки.

В Докладе, в частности, отмечалось, что экономика США обеспечивает сравнительно низкие по европейским стандартам нормы социального страхования. Наблюдается тенденция снижения прогрессивности ставок налогообложения. Ряд социальных функций были переданы местным органам власти или некоммерческим организациям. По мнению сторонников преобразований в американской системе достигается лучший баланс между социальным страхованием и защитой, с одной стороны, и гибкостью и эффективностью с другой. Существуют и мнения о превосходстве континентальной системы. Комиссия по экономическому росту и развитию вынесла суждение, что для каждой страны баланс между гибкостью и безопасностью, эффективностью благосостоянием не может не меняться со временем и в зависимости от складывающейся экономической конъюнктуры. Необходимость адаптации системы социального обеспечения и налоговой системы в связи с процессами глобализации представляется очевидной, по мнению Комиссии.[21]

1.4. Показатели, характеризующие долгосрочные тенденции экономического развития.

Величина ВВП оценивается на стадиях производства, распределения и конечного использования. Соответственно различают отраслевую и стоимостную структуру ВВП, а также состав ВВП по видам конечного потребления, включая личное, общественное (правительственные закупки товаров и услуг), вложения в основной капитал и в товарно-материальные запасы, чистый экспорт товаров и услуг.

Уровень экономического развития принято определять по величине ВВП на душу населения, исчисленного, как правило, в долларах по паритету покупательной способности (ППС). Имеет значение, однако, отраслевая структура хозяйства, поскольку от этого зависит занятость населения и равномерность распределения доходов. Если благосостояние страны основывается на немногих отраслях, значительная часть доходов которых составляет природная рента, например на добыче углеводородов, то в стоимостной структуре ВВП преобладают доходы от капитала, которые распределяются крайне неравномерно. При этом становится невыгодным развивать другие отрасли, не получающие природной ренты. Между тем, в отраслях, процветание которых основывается на природной ренте, занята, как правило, небольшая часть экономически активного населения. Основная часть рабочей силы не может эффективно применить свои способности. Она обречена на иждивенческое существование, зависящее от пособий по бедности и по безработице.

Возможности совершенствования отраслевой структуры хозяйства зависят от накопленного научно-технического потенциала и инвестиционного климата для обрабатывающей промышленности. О величине потенциала можно судить по величине расходов на ИиР, в том числе в виде их доли в ВВП. Другое измерение потенциала связано с количеством зарегистрированных патентов. Патенты отражают результативность прикладных исследований и разработок. Чаще всего для этой цели используется патентная статистика США. С помощью патентной статистики рассчитывается коэффициент технологического преимущества страны или фирмы в определённой отрасли техники. С этой целью доля страны/фирмы в числе патентов в конкретной отрасли технических знаний делится на соответствующую долю страны/фирмы в числе патентов по всем отраслям знаний.

Для всех развитых стран и для ведущей семёрки, в частности, характерно снижение доли в ВВП сырьевых отраслей. На Диаграмме 14 представлена одна из них – сельское хозяйство; динамика её доля в ВВП представлена кривой зелёного цвета (первая по правой стороне снизу). В составе обрабатывающей промышленности особая роль принадлежит наукоёмким отраслям – машиностроению и химической промышленности. Динамика их совокупной доли ВВП отражена кривой синего цвета (3-я снизу). Наукоёмкие отрасли растут быстрее, чем обрабатывающая промышленность в целом. Динамика доли последней представлена кривой розового цвета (4-я снизу или 2-я сверху).

Благодаря модернизации наиболее быстро растёт сфера услуг. На Диаграмме 14 динамика доли наиболее быстро растущей компоненты сферы услуг (включая финансовые и деловые услуги, а также услуги в области науки, образования и здравоохранения) отражена кривой чёрного цвета (1-я сверху по правому краю). Логике развития большого цикла в наибольшей степени отвечает динамика наукоёмких отраслей, а также формирующий инфраструктуру строительный комплекс – кривая оранжевого цвета (2-я снизу).

Диаграмма 14

 

Источник: National Accounts of OECD Countries. – Paris, OECD, 1970- 2005

Доли отраслей, как и других составляющих ВВП, здесь оценены в текущих ценах. Опережающий рост наукоёмких отраслей при этом недооценивается. Совокупная факторная производительность повышается наиболее быстро в наукоёмких отраслях. Соответственно, цены здесь повышаются медленнее, чем в других отраслях, или даже снижаются, что особенно характерно для электронных изделий

Развитые страны отличаются не только размером ВВП на душу населения, но и разнообразием отраслей хозяйства, эффективностью обрабатывающей промышленности, обеспечивающей конкурентоспособность всех сфер хозяйственной деятельности, и, тем самым, достойную занятость для экономически активного населения. В таких странах в стоимостной структуре ВВП преобладают трудовые доходы, которые распределяются более равномерно, нежели доходы от капитала. Равномерность распределения и достойный уровень доходов основной части населения является основой социального благополучия и прочности общественного строя.

Важнейшими показателями эффективности производства, используемыми для оценки перспектив экономического развития, служат оценки динамики нормы выработки в расчёте на одного занятого или на отработанный человеко-час в масштабе народного и мирового хозяйства. Для расчёта показателей производительности труда составляется дробь, в числителе которой помещается объём выпуска продукции (ВВП), а в знаменателе средняя численность занятых или количество отработанных человеко-часов.

Динамика первого показателя занижает оценку воздействие научно-технического и организационного прогресса на повышение эффективности производства в условиях сокращения рабочего времени в расчете на одного занятого. Динамика второго – завышает роль прогресса в повышении эффективности, поскольку с сокращением продолжительности рабочего дня, недели и года возрастает интенсивность трудовых затрат. Разумно предположить, что среднее значение динамики двух показателей производительности труда лучше отражает роль прогресса в повышении эффективности производства, чем каждая из названных разновидностей показателей производительности труда.

В длительной перспективе, как показывают измерения по США за вторую половину 20-го века, средний показатель роста производительности труда и роста ВВП на душу населения практически совпадают. Соответственно, показатель роста потребления товаров и услуг на душу населения может быть использован и для оценки роста эффективности производства в длительной перспективе.

Аналогично показателю производительности труда может быть рассчитан показатель производительности капитала. В знаменателе дроби, в этом случае, помещается оценка стоимости основного капитала. Стоимостной характер оценки капитала (в отличие от оценки труда в физических единицах измерения) означает, что его величина отражает не только затраты на формирование капитала, но и его эффективность, связанную с материализации в нём НТП. В длительной перспективе, охватывающей полный большой цикл конъюнктуры, темпы роста ВВП и капитала примерно равны. Слабовыраженная тенденция к повышению производительности капитала в восходящей волне большого цикла компенсируется снижением в нисходящей волне. Иначе говоря, показатель производительности капитала, рассчитанный таким способом, мало информативен.