Управление инвестиционными рисками промышленных холдингов (стр. 4 )

Изменчивость условий, в которых работают промышленные холдинги, открывает для них множество возможностей, но одновременно обусловливает ряд сложных моментов, которые нельзя преодолеть при традиционных подходах к менеджменту инвестиционной деятельности. В связи с чем, проблема управления рисками является одной из ключевых для их деятельности. В диссертационном исследовании проведен анализ существующих систем управления инвестиционными рисками, краткую характеристику которых представим на рис 2.

Интегрированный подход назван корпоративным риск-менеджментом (англ. Enterprise Wide Risk Management, ERM) или интегрированным управлением рисками на уровне всего хозяйствующего субъекта. Данная система заключается, прежде всего, в комплексном подходе к оценке факторов риска инвестиционной деятельности промышленного холдинга, которую он осуществляет в условиях постоянно изменяющейся бизнес-среды, и возможностью использования разнообразных инструментов риск-менеджмента. Построение комплексной системы управления рисками является сегодня одним из ключевых факторов успеха, для ее организации необходима правильно выбранная организационная структура - важнейшее, строго обязательное условие реализации стратегии и тактики управления рисками и эффективной деятельности холдинга сегодня и в перспективе.

 

Рис. 2. Сравнительная характеристика моделей управления рисками

Таблица 4

Роли и обязанности участников СУР [составлено автором]

Участник	Функции и ответственность
Комитеты по аудиту при Совете директоров (СД)	1. Мониторинг за эффективностью управления рисками
Генеральные директора (Правление)	1. Организация эффективного управления рисками в рамках своей структурной единицы 2. Утверждение бюджетов на мероприятия 3. Утверждение реестра рисков уровня Правления 4. Утверждение реестра рисков 5. Формирование бюджета на мероприятия. 6. Разрешение спорных ситуаций
Подразделения	1. Выявление и оценка рисков 2. Разработка и исполнение мероприятий 3. Своевременная передача информации о рисках и мероприятиях риск-координаторам 4. Фиксация и передача информации о реализовавшихся рисках
Риск-координаторы (ДВА)	1. Координация процессов управления рисками 2. Обучение и консультирование по методологии процессов управления рисками 3. Поддержка и развитие методологической и нормативной базы СУР 4. Информационное обеспечение комитетов по рискам 6. Обеспечение всех заинтересованных сторон информацией о рисках

Организационная структура управления рисками, по мнению автора, должна соответствовать уровням управления промышленного холдинга, которые включают в себя исполнительный аппарат (ИА), дочерние и зависимые общества (ДЗО) и филиалы дочерних и зависимых обществ (рис. 3).

Распределение ролей и обязанностей участников системы управления рисками в промышленном холдинге представлено в таблице 4.

 

Во второй главе проведен анализ методов оценки эффективности и рисков инвестиционных проектов, который позволил выявить сильные и слабые стороны имеющихся методик, предложен механизм выбора оптимального инвестиционного проекта из ряда альтернативных на основе интегрального показателя экономической эффективности и риска. Проанализированы и классифицированы основные методы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов.

Инвестиционная деятельность в промышленных холдингах является превалирующей, в процессе ее осуществления холдинги находят необходимые инвестиционные ресурсы, выбирают эффективные объекты инвестирования, формируют сбалансированную инвестиционную программу и обеспечивают ее реализацию. При формировании инвестиционного портфеля промышленный холдинг сталкивается с проблемой выбора инвестиционных проектов, при этом, как правило, имеет место одна из двух ситуаций:

- выбор проекта (возникает в том случае, если доступные к реализации проекты являются альтернативными, т. е. реализация одного из них автоматически означает отказ от реализации других);

- ранжирование проектов (эта ситуация появляется в том случае, когда проекты не являются альтернативными, но холдинг не может реализовать их немедленно, например, в силу нестабильной экономической ситуации и ограниченности в связи с этим источников финансирования, поэтому по мере появления источника очередной проект может быть принят к реализации. В этом случае проекты необходимо проранжировать по степени их предпочтительности).

Для успешного решения задачи отбора инвестиционных проектов необходимо учитывать как показатели экономической эффективности (NPV, PI, DPP, IRR и др.), так и критерии риска, в качестве которых используются стандартное отклонение (σ) и коэффициент вариации (CV). В связи с этим разработан алгоритм, основанный на агрегировании критериев эффективности и риска в один показатель, который поможет преодолеть противоречивость показателей эффективности, а также учесть риск при отборе проектов. Выбор оптимального проекта по комплексу нескольких критериев является задачей многокритериальной. Один из подходов к решению многокритериальных задач управления связан с процедурой образования обобщенной функции Fi (ai1; ai2; ai; …; ain), монотонно зависящей от критериев ai1; ai2; ai; …; ain, которые в данном случае являются критериями эффективности и риска инвестиционного проекта. Данная процедура называется процедурой (методом) свертывания критериев. В данном случае применим метод аддитивной оптимизации.

Пусть (1)

Выражение (1) определяет аддитивный критерий оптимальности. Величины являются весовыми коэффициентами, которые определяют в количественной форме степень предпочтения j-го критерия по сравнению с другими критериями и определяются экспертным путем. При этом более важному критерию приписывается больший вес, а общая важность всех критериев равна единице, т. е.

, , (2)

Далее необходимо осуществить нормализацию критериев, т. е. привести их к единому, безразмерному масштабу измерения. После этого вычисляется обобщенная функция цели (1).

Оптимальным будет тот инвестиционный проект, который обеспечивает максимальное ее значение.

После расчета обобщенных показателей экономической эффективности и риска инвестиционных проектов необходимо выбрать проект оптимальный с точки зрения интегрального критерия. Для решения данной задачи используем аппарат теории нечетких множеств. Каждому i-му инвестиционному проекту () поставлены в соответствие обобщающий показатель экономической эффективности и обобщающий показатель риска, и каждому из этих показателей ставится в соответствие числовой параметр . Для каждого проекта по набору этих параметров необходимо получить единственный числовой параметр , т. е. осуществить свертку критериев. Для этого расположим проекты в порядке возрастания каждого показателя. Затем для каждого проекта определим величину n/N, где n – порядковый номер инвестиционного проекта в упорядоченной последовательности, а N – общее число инвестиционных проектов. Рассмотрим точечные зависимости n/N от каждого из обобщенных показателей, аппроксимируем их; в результате получим две функциональные зависимости (эффективность) и (риск), которые будем рассматривать как функции принадлежности. Далее осуществим свертку полученных параметров. В качестве свертки рассмотрим функцию:

(3)

Каждому инвестиционному проекту соответствует конкретное значение параметра . Максимальному значению параметра соответствует инвестиционный проект, оптимальный с точки зрения интегрального показателя. Минимальному – самый неоптимальный проект.

Предложенный методический подход обладает гибкостью, позволяя варьировать веса критериев эффективности и риска; применим при выборе одного проекта из множества альтернативных и дает возможность сформировать оптимальную инвестиционную политику.

Проанализировав в первой главе существующие системы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, мы сделали вывод о необходимости дальнейшего развития интегрированной системы.

Следовательно, важнейшей является проблема формирования оптимальной системы методов управления рисками, которая повысит эффективность функционирования всей системы риск-менеджмента.

 

Для этого, на основе исследования теоретических разработок в области классификации методов управления рисками, произведенных различными учеными, была составлена авторская классификация, учитывающая различные критерии и уровни управления, представленная на рис. 4.