Глава 5 Уровни и методы научного познания (стр. 5 )

Исторический и логический методы применяются при создании теорий о сложных исторически развивающихся объектах, которые чаще всего не могут быть воспроизведены в опытах (становление Метагалактики, происхождение жизни, возникновение человека и др.). Исторический метод связан с освещением различных этапов развития объекта в их хронологической последовательности, в конкретных и даже случайных формах исторического проявления. Примерами использования этого метода служат труды по всемирной истории, или истории отдельных сфер культуры (искусства, философии, религии).

Логический метод ставит своей целью раскрыть структуру, а также закономерности функционирования и развития объекта. При этом обычно объект рассматривается на его высшем этапе развития, когда его свойства и связи представлены в наиболее развитом виде. Через выявление закономерностей развития объекта данный метод раскрывает и его историю, только освобождённую от своей случайной и индивидуальной формы. Исторический и логический методы взаимно дополняют друг друга: логический метод даёт объяснение историческому описанию, а последнее снабжает логическое исследование фактами реальной истории. Исторический метод без логического был бы слепым, а логический без изучения реальной истории – беспредметным. Поэтому в науке важно соблюдение принципа единства исторического и логического.

5.4.Общелогические методы познания

Данные методы используются и на эмпирическом и на теоретическом уровнях познания. Наиболее универсальные приёмы познания – анализ и синтез. Анализ – это практическое или мысленное разложение объекта на части и изучение этих частей. Под частью понимается не только материальное образование, но и свойство, связь, отношение, процесс, фаза развития. Синтез – это воссоздание целостности картины объекта на основе знания частей путём установления связей между ними. В процессе познания анализ и синтез функционируют в единстве, анализ обычно предшествует синтезу. На новом этапе познания происходит более глубокий и детальный анализ, который затем сменяется более богатым синтезом. По мере прогресса знания анализ углубляется, а синтез обогащается.

Индукция и дедукция. Индукция – это умозаключение, при котором из частных посылок делается общий вывод. Основой индукции являются наблюдение и эксперимент, в ходе которых устанавливаются отдельные факты. Затем, обнаружив общий признак у нескольких явлений данного класса, делают вывод, в котором признак приписывается всему классу. Например, установив в опыте, что железо, свинец, олово электропроводны, делают вывод «Все металлы электропроводны». Индуктивный вывод сам по себе ещё не даёт достоверного знания, он имеет вероятностный, гипотетический характер и должен проверяться другими способами.

Дедукция – это противоположный по сравнению с индукцией ход мысли, умозаключение от общего к частному. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Например, из суждений «Все металлы электропроводны» и «Медь – металл» следует дедуктивный вывод «Медь электропроводна». В отличие от индукции дедукция даёт достоверное знание при условии, что посылки были верными. Некоторые авторы, например Декарт под дедукцией понимали любой вывод по правилам логики.

Аналогия – такой метод познания, при котором на основе сходства объектов в одних установленных признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Так, при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой сущности. На основе этого сходства Х. Гюйгенс заключил, что и свет имеет волновую сущность. Предпосылкой аналогии служит сравнение – сопоставление объектов с целью выявления признаков сходства или различия между ними. Выводы по аналогии, как и индукция, имеют вероятностный характер и служат обычно источником гипотез.

Моделирование – метод исследования, при котором изучаемый объект (оригинал) временно замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому. «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте» [12]. Заключение по аналогии лежит в основе этого ныне широко распространённого метода. Впервые моделирование стало использоваться в механике (макеты зданий, мостов, кораблей и др.), затем в других разделах физики, в биологии, геологии, космологии, медицине. С возникновением новых поколений ЭВМ широкое распространение получило знаково-компьютерное моделирование на основе специальных программ.

Необходимость моделирования возникает в следующих случаях: 1) оригинал недоступен для непосредственного изучения, например, ядро Земли, зарождение жизни и др., 2) эксперименты с оригиналом невозможны, например, при изучении этнических, классовых, многих экономических, демографических процессов, 3) эксперименты с оригиналом невыгодны из соображений безопасности и экономии (испытание моделей мостов, судов, самолётов и других технических устройств), 4) когда объект сложен и его изучение удобнее производить на относительно простых моделях (например, исследование клеточных мембран), 5) когда объектом выступает человек и эксперименты на нём недопустимы по этическим причинам (к примеру, изучение влияния вредных факторов на организм производится не на человеке, а на биологических моделях – лабораторных животных).

Выделяют следующие виды моделей:

1.Естественно-природные модели – живые организмы, замещающие другие организмы (например, в медицине вместо организма человека используют лабораторных животных), или части и принципы функционирования живых организмов, служащие прообразами технических устройств. Возникла отрасль знания бионика, задача которой – исследование уникальных природных моделей с целью дальнейшего использования полученных знаний при создании искусственных устройств. Например, создатели подводной лодки в качестве аналога взяли форму тела дельфина, при конструировании первых летательных аппаратов использовалась модель размаха крыльев птиц.

2.Вещественно-технические модели – модели, которые в уменьшенном или увеличенном виде воспроизводят свои оригиналы. Сюда относятся модели домов, мостов, жилых районов, самолётов, кораблей и др.

3.Знаковые модели – модели, которые в структуре знаковых систем воспроизводят существенные свойства изучаемых систем. Знаковое моделирование позволяет упростить изучаемый предмет, выделить в нём те структурные отношения, которые больше всего интересуют исследователя. Проигрывая вещественным моделям в наглядности, знаковые модели выигрывают за счёт более глубокого проникновения в структуру изучаемого фрагмента бытия. Так, с помощью знакового моделирования удалось получить много сведений о таких сложных явлениях, как устройство атомного ядра, свойства элементарных частиц, протекание космических процессов [13]. Особенно расширились возможности знакового моделирования в связи с появлением компьютеров.

Наиболее значительная трудность при использовании моделирования – это перенесение знаний с модели на оригинал. Оно производится на основе теории подобия. Чем большим сходством с оригиналом обладает модель, тем легче осуществляется указанный перенос. Например, если при изучении лучевой болезни человека в качестве моделей используются, скажем, лягушка, кролик и шимпанзе, то наиболее близкими к человеческому организму результаты будут в опытах на шимпанзе.

5.5.Диалектический метод познания

«Диалектика есть душа всякого научного познания»

(Г. Гегель)

Законы и положения диалектики, направленные на познавательный процесс в виде методологических принципов, регулирующих ход этого процесса, составляют содержание диалектического метода познания. Он служит всеобщим методом и может использоваться любой наукой и на любом уровне познания. Данный метод включает в себя следующие основные принципы.

Принцип познаваемости сущностей заключается в признании того, что все сущности и законы как существенные связи постижимы, и в мире нет того, что было бы недоступно разуму. Это признание вытекает из положения диалектики о том, что сущность является, а явление существенно. По этому положению Гегель правильно отметил ошибочность взглядов Канта.

Принцип системности, служащий следствием учения о части и целом, системе и элементах, направляет исследователя на изучение объекта как некоего целого, вычленение его основных элементов, выяснение характера связей и отношений между ними и объяснение на основе этого закономерностей функционирования и развития объекта. Моментом этого принципа является положение о необходимости всесторонности рассмотрения объекта. Это положение вытекает из идеи всеобщей связи явлений и требует, во-первых, раскрытия всего многообразия свойств, связей и отношений изучаемого объекта и, во-вторых, дифференциации этих свойств и связей на существенные и несущественные, необходимые и случайные, общие и единичные, устойчивые и временные и т. д. Данный принцип позволяет преодолевать односторонность метафизического подхода

Принцип историзма, или развития, требует, чтобы в процессе познания происходило описание возникновения этого объекта, основных этапов его изменения и направлений дальнейшего развития. Знание прошлого и перспектив будущего есть условие глубокого понимания настоящего.

Принцип релятивности, вытекающий из положения из неисчерпаемости бытия, показывает: поскольку, во-первых, бытие – бесконечная иерархическая система систем и, во-вторых, развитие не имеет пределов, то в любой исторический момент наше знание характеризуется определённой неполнотой и определённой неточностью; развитие знания – это переход от знания менее адекватного к знанию более адекватному. Указанный диалектический принцип надо отличать от релятивизма - подхода, преувеличивающего относительность знания и вследствие этого отрицающего его возможную адекватность.

Принцип диалектического противоречия, вытекающий из закона единства и борьбы противоположностей, подразумевает, что для выявления главных причин, движущих сил развития изучаемых объектов необходимо раскрывать происходящие в них взаимодействия противоположных тенденций и сторон, т. е. противоречия, а также способы разрешения этих противоречий.

Принцип взаимосвязи качества и количества предполагает осуществлять переход от познания качественных и количественных характеристик объекта как самостоятельных к постижению их взаимосвязи, раскрытию превращения количественных изменений в качественные и обратного влияния нового качества на темп дальнейших количественных изменений. Данный принцип обеспечивает раскрытие механизма развития.

Принцип диалектического отрицания ориентирует исследователя на то, чтобы смену старого качества новым рассматривать как единство сохранения и уничтожения. В процессе развития новое, сменяя старое, включает в себя его определённые позитивные моменты, при последующем отрицании осуществляется возврат к старому, но на более высоком уровне и в другой форме.

Принцип восхождения от единичного к общему и обратно подразумевает переход путём индукции от исследования единичных объектов к выявлению их общих свойств, а среди последних наиболее главных – тех, которые представляют сущность изучаемых объектов. В последующем на основе знания сущности класса объектов путём дедукции даётся более глубокая характеристика единичных объектов.

Принцип детерминизма предполагает необходимость обнаружения причин и условий возникновения изучаемых объектов и установления однозначных и вероятностных форм причинности в объектах. Это позволяет, во-первых, прогнозировать с определённой точностью ход процессов в объектах и, во-вторых, открывает возможность управления этими процессами путём воздействия на их условия и причины.

Принцип единства необходимости и случайности ориентирует учёного на рассмотрение любой закономерности как инвариант (постоянный компонент) случайных явлений, а хаотичность, представленную массой случайных событий, как форму проявления скрытой закономерности. Этот принцип, лежащий в основе вероятностного стиля мышления, позволяет в хаотичном, неупорядоченном находить закономерное, необходимое. Значимость данного принципа сейчас возрастает в связи с ростом хаотичности и нестабильности жизни. Представители иррационализма всегда абсолютизировали хаотичность, в настоящее время это характерно для постмодернизма, который пользуется значительной популярностью в современной культуре и даёт ложную пессимистическую картину реальности. Диалектика может служить чёткой альтернативой постмодернизму.

Принцип многовариантности развития направляет исследователя на выявление спектра возможностей, которые содержит любая действительность, и соответственно на прогнозирование различных сценариев развития изучаемой системы. Этот принцип предполагает также обнаружение возможных пунктов бифуркации (разветвления) и изучение факторов, определяющих выбор системой того или иного пути развития. Этот принцип, вытекающий из положения диалектики о множественности заключённых в каждой действительности возможностей, конкретизируется сейчас в синергетических исследованиях и снимает ограниченность прежних представлений об однозначно предопределённом характере развития.

[1] См: , , Губанов . Изд-е 2-е. М., 2006. С.341-342.

[2] Ушаков в философию и методологию науки. М., 2005. С.201.

[3] Рузавин науки. М., 2005. С.88-89.

[4] См.: Павлов и методология науки: современное гуманитарное познание и его перспективы.

М.: Флинта, Наука, 2010. С.91-92.

[5] См.: Там же. С.239.

[6] Рузавин науки. М., 2005. С.125-126.

[7] Ушаков в философию и методологию науки. М., 2005. С.200.

[8] Тарасов науки: общие проблемы. Воронеж, 2006. С.89.

[9] Ушаков в философию и методологию науки. М., 2005. С.114.

[10] Ушаков в философию и методологию науки. М., 2005. Гл.2.

[11] Ушаков в философию и методологию науки. М., 2005. С.109.

[12] Штофф и философия. М.-Л., 1966. С.19.

[13] Тарасов науки: общие проблемы. Воронеж, 2006. С.93.