Глава 5 Уровни и методы научного познания (стр. 1 )

Глава 5

УРОВНИ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

5.1.Эмпирический и теоретический уровни
научного познания

В составе научного знания выделяют два уровня – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два вида познания – эмпирическое и теоретическое. Указанные уровни отличаются по трём критериям.

Первый критерий – глубина постижения объекта. На эмпирическом уровне фиксируются явления, но сущность еще не раскрывается, хотя она и присутствует в системе явлений. Под сущностью, напомним, понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и развитие объекта [1]. На теоретическом уровне достигается более глубокое познание – познание сущности объекта. Например, юрист на эмпирическом уровне фиксирует рост преступности. На теоретическом уровне он это объясняет (к примеру, отмечает, что произошёл экономический спад, трудовые доходы значительно части населения понизились, и в результате этого усилилась тяга к нетрудовым доходам). Ещё пример: на эмпирическом уровне врач фиксирует у пациента повышенную температуру, кашель и другие симптомы. На теоретическом уровне он их объясняет: отмечает, скажем, что в определённых тканях возник воспалительный процесс, усилились окислительные реакции, увеличилось выделение тепла, ткани набухли, сжали нервные окончания и т. д.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что эмпирическое и теоретическое исследования имеют дело с разными срезами одной и той же действительности: эмпирическое познание постигает верхние уровни изучаемой реальности, а теоретическое познание – его глубинные уровни.

Второй критерий – Способ взаимодействия субъекта и объекта. При эмпирическом исследовании происходит непосредственное практическое взаимодействие субъекта с изучаемым объектом. Контакт субъекта с объектом происходит в ходе наблюдения, анкетирования, интервью, эксперимента. При теоретическом же познании непосредственный контакт субъекта с объектом отсутствует. Исследователь в уме оперирует с особыми понятиями – идеализированными объектами. Их примеры: материальная точка, идеальный газ, идеальный товар (который обменивается строго в соответствии с законом стоимости). Такие объекты называют ещё абстрактными объектами и теоретическими конструктами. Эти объекты служат носителями только существенных свойств.

Третий критерий – особенности методов исследования. На эмпирическом уровне используются наблюдение, эксперимент, измерение, описание, анкетирование, интервью и другие методы; на теоретическом уровне – аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, идеализация, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и другие методы. Подробнее об этих методах будет написано ниже.

На эмпирическом уровне принято выделять ещё два подуровня. Первый из них – данные наблюдения, второй – уровень фактов. Данные наблюдения – это чувственные впечатления субъекта, возникающие при восприятии им объекта. В экспериментальных науках при наблюдении используют приборы. Обычно результаты наблюдений оформляют в виде протоколов в словесной и числовой форме.

Данные наблюдения не являются полностью достоверными. Это связано с несовершенством органов чувств (ошибками восприятия), ошибками приборов, случайными или неизвестными воздействиями на объект, которые не могут быть сразу учтены. Когда субъективные и случайные наслоения из данных наблюдения устраняются, то в результате этого формируются факты. Для этого производят множество наблюдений, сравнивают их между собой, производят статистическую обработку и выявляют повторяющееся содержание. Факт – это инвариант от многих наблюдений. В юридической и исторической науках, где изучаются единичные, уникальные события, для выявления факта используют показания не одного, а множества свидетелей. Множество свидетелей – это аналог множества наблюдений.

Термин «факт» обозначает, во-первых, какое-либо явление или событие, во-вторых, - достоверное знание об этом явлении или событии. Для первого случая обычно используют слова «объективный факт», для второго – «научный факт», то есть адекватное отражение объективного факта в сознании учёного. Далее мы будем вести речь в основном о научных фактах.

Итак, научный факт – это достоверное знание о каком-либо явлении или событии. Факт должен удовлетворять главному требованию – быть повторяющимся в массовом опыте или быть воспроизводимым в эксперименте. По этой причине факты бесспорны и общеобязательны, они представляют собой твёрдую почву познания и единую основу для научных дискуссий. Факты включаются в состав теории как единичные суждения, имеющие устойчивое позитивное значение. Использование фактов в научных рассуждениях именуют эмпирической аргументацией. Эта аргументация является наиболее важным компонентом процесса доказательства. Не случайно называл факты воздухом учёного. Если фактуальное и гипотетическое суждения противоречат друг другу, то в процессе рассуждения будет отвергнуто суждение, имеющее статус гипотетического, и сохранено фактуальное суждение. «Факты – неустранимые элементы теории, теория не может их игнорировать или отбрасывать; она лишь «надстраивается» над ними» [2].

Некоторые авторы используют понятия «эмпирический факт» и «теоретический факт». Под последним при этом понимается какой-либо закон. Думается, что понятие «факт» следует относить лишь к достоверному знанию о каких-либо явлениях и событиях, которые возможно наблюдать либо непосредственно, либо с помощью приборов – к тому знанию, которое возникает в ходе практики при контакте субъекта с объектом. Именно такое знание служит и основой дальнейших познавательных усилий, и критерием истины. Законы же формулируются на основе интерпретации имеющегося теоретического материала и известных фактов. Здесь имеется много возможностей для ошибок. Знание закона – это теоретическое знание, оно не возникает при контакте субъекта с объектом. Его достоверность ниже, чем достоверность фактов. Поэтому закон не следует именовать фактом, ибо в противном случае произойдёт смешение эмпирического и теоретического, и мы потеряем объективную основу в виде фактов (эмпирического материала) для проверки истинности теорий.

Важной нормой научного исследования служит требование анализировать и обобщать всю совокупность имеющихся фактов. Только во всём множестве они могут служить основанием для теоретического вывода. С помощью отдельных, случайных или специально подобранных фактов можно построить любую концепцию, однако она не будет иметь научной ценности. Обосновать можно любое положение, но оно не обязательно будет истинным.

Факты следует отличать от псевдофактов, т. е. ошибочных или даже вымышленных положений. Факт – элемент истины, псевдофакт – результат либо заблуждения, либо обмана. Факт повторим в соответствующих условиях, а если возможен эксперимент, то и воспроизводим путём создания нужных условий. Псевдофакт этим требованиям не удовлетворяет. Например, положение «Металлы электропроводны» – это факт. Любой человек в любой стране, в любое время может собрать электрическую цепь и убедиться в этом. А вот положение о существовании, скажем, телекинеза (перемещении материальных предметов непосредственно усилием воли) фактом считаться не может, поскольку практические испытания его не подтверждают. У одного человека, по его свидетельству, телекинез якобы наблюдался, а у других – нет. Если, однако, кто-то задаст условия постоянного наблюдения этого гипотетического явления, то положение о его существовании станет фактом. Если же обнаружатся данные, показывающие невозможность существования данного явления (например, его противоречие законам физики), то положение о его наличии будет признано псевдофактом. Иногда процесс установления факта или опровержения псевдофакта длится сотни лет. Наука базируется на фактах. Псевдофакты как одна из форм заблуждения тоже имеют место в науке, но они не играют определяющей роли и постоянно устраняются из научного знания.

Факты выполняют две основные функции: 1)совокупность фактов наряду с уже доказанными теоретическими положениями образует основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2)факты – средство проверки истинности теорий; они либо подтверждают, либо опровергают теорию. Эмпирический уровень исследования завершается описанием и классификацией фактов.

Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует отметить, что он не совпадает со способом чувственного познания. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Ощущения и восприятия – это формы чувственного познания, а основной формой эмпирического познания служат факты. Факты – это единство чувственного и рационального, поскольку они возникают на основе осмысления ощущений и восприятий, но выражаются в логической, понятийной форме. Можно, по-видимому, разделить мнение о том, что эмпирический уровень познания допустимо трактовать с помощью категории рассудка [3]. И. Кант и Г. Гегель рассматривали рассудок как низшую ступень рационального познания. Рассудок, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует этот материал, образуя понятия и суждения, но не в состоянии обнаружить в нём единство и раскрыть его сущность. На стадии рассудка происходит расчленение материала чувственного познания, в результате которого возникают отдельные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне разума, который представляет собой наиболее развитую, высшую стадию развития рационального познания, формирующую теоретический уровень знания, к рассмотрению которого мы теперь переходим.

На теоретическом уровне происходит осмысление фактов и достижение более глубокого постижения объекта, чем на эмпирическом уровне. Началом теоретического исследования служит проблема. Проблема (от греч. проблема – преграда, задача) - это сформулированная на основе имеющихся теорий и фактических данных совокупность вопросов о неизвестных явлениях или закономерностях реальности. Содержанием проблемы является ещё не познанная, но нуждающаяся в познании противоречивая ситуация, это – знание о незнании. В любой науке проблема является основой, а её постановка составляет первоначальный, самый творческий этап познания. В умении видеть проблемы, генерировать идеи и мыслить проблемно и концептуально, заключается талант учёного. Решение проблемы тоже требует творчества, но это при наличии образования, трудолюбия, соответствующих методов является возможным. Если проблема поставлена, то рано или поздно она будет решена.