Раздел V. Когнитивное моделирование (стр. 2 )

Этнос приспособляется к определённому ландшафту в момент своего сложения. В последующее время, при переселении или расселении, этнос ищет себе область, похожую на ту, в которой данный этнос сложился. Так, угры расселялись преимущественно по лесам; тюрки, монголы – по степям; русские, осваивая Сибирь, заселяли, прежде всего, лесостепную полосу и берега рек.

Большинство племён и народностей древности и средневековья вписывалось в ландшафт, не пытаясь его изменить. Таковы все охотники, рыболовы, скотоводы и собиратели, а также часть земледельческих племён, не применяющих искусственного орошения. Воздействие на природу определяется характером, а не степенью развития культуры. Древние греки и арабы вели экстенсивное хозяйство, подобно тюркам, монголам, индейцам или полинезийцам, однако культура греков не уступает египетской, а арабов – иранской, хотя египтяне и древние персы практиковали, в отличие от греков и арабов, интенсивное земледелие.

Если ландшафт меняется вследствие резких климатических изменений, то этнос, теряя привычные условия, нищает, численность его сокращается, и возможно либо вымирание, либо миграция в поисках привычных условий» [4, с. 81]. «Однородный по ландшафтам регион стабилизирует обитающие в нём этносы, разнородный – стимулирует изменения, ведущие к появлению новых этнических образований» [4, с. 109].

Отношение этноса к природе вырабатывало веками мировоззрение и культуру народа. На современном же этапе, как указывает , мировая цивилизация становится всеземной метаантропогеосистемой, сложность организации которой не имеет аналогов в историческом прошлом. В настоящий момент вне этой системы остаются только представители первобытных племён, численность которых, по различным подсчётам, колеблется от нескольких сотен до нескольких десятков. Именно эта глобальная цивилизация и не выработала пока в гонке за социальными благами адекватного происходящим процессам мировоззрения.

Сторонники географического детерминизма (Ш. Монтескье, Г. Бокль, ) абсолютизировали роль географической среды в развитии общества. Они придавали географическим факторам и, в частности, климату решающее значение в формировании государства и права. Этот материалистический подход в XVIII веке создал предпосылки к опровержению идеалистического объяснения истории.

Однако такая абсолютизация привела к ошибочным взглядам, которые легли в основу теорий расизма, обосновывавших права одних народов господствовать над другими для оправдания захватнических войн.

Географическая среда выступает лишь одной из предпосылок общественного развития. Как именно скажется её влияние на общество, зависит от характера самих социальных процессов. Благоприятная географическая среда создаёт объективную возможность ускоренного развития общества. Но эта возможность ещё должна быть использована. Таким образом, географическая среда является важным, но не определяющим фактором развития общества. А вот известные в истории климатические «поправки» жизнедеятельности народов и государств, между тем, следует учесть.

Корреляция периодов охлаждений и потеплений климата с процессами в социосфере с наглядной достоверностью описана в статье и «Глобальный климат, история и культура» [5]. Климат, «klimatos» буквально в переводе с греческого – наклон; это слово отражает производимые на земле изменения в зависимости от наклона земной поверхности к солнечным лучам. Климат оказывал и оказывает существенное влияние на деятельность человека – политику, экономику и культуру – на протяжении всей истории развития цивилизации. За миллиарды лет на нашей планете неоднократно происходили катастрофические изменения климата. Многие из них пришлись уже на период существования человеческой цивилизации и самым непосредственным образом оказали влияние на ход истории, культурную и политическую среду. На климат влияет ряд факторов: географические факторы (ландшафтные колебания, перестройка океанических течений, вулканическая деятельность), астрономические факторы (переполюсовка земного магнитного поля, активность Солнца, наклон оси Земли). Авторы на богатом историческом материале по сути доказывают теорию, которой придерживается [6]: наиболее важные события чаще случаются в эпохи климатических экстремумов, когда в том или ином регионе достигаются либо максимумы температур, либо максимумы увлажненности. Наблюдения указывают, что маятник исторических эпох колебался в точном соответствии с климатическими ритмами: ухудшение климата вызывало обострение интеллекта, осуществлялись невиданные технологические прорывы; при потеплении (когда жизнь хороша, урожаи обильны, энергетических ресурсов хватает всем) росло материальное благосостояние, но одновременно происходила интеллектуальная и духовная деградация. Иначе обстояло дело в политике и финансах. Перенасыщенность приводила к расшатыванию на уровне власти, и, в данном случае, становился очевидным приближающийся распад такого государства. Таким образом, малейшая встряска со стороны климата может подвигнуть к реорганизации и переосмыслению ценностей, возникает эпоха смуты, усугубленная начинающейся полосой климатических «неудач».

Хочется привести наиболее яркие примеры. В середине I тысячелетия до н. э. наблюдался необычайный холод, по времени исторически совпадающий с эпохой ранней античности. называл этот период «Осевым временем» человечества. «Эту ось мировой истории, – писал Ясперс, – следует отнести ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, который сохранился и по сей день. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим и по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющие жизнь людей» [7]. В период с 3100 по 500 гг. до н. э. случилось 15 больших переселений народов, и все они были вызваны локальным ухудшением климата. Если обратиться к летописям, можно увидеть, что, начиная с 1350 г. на Русь пришёл невиданный мор. В 1352, 1364 г. пронеслись эпидемии чумы. В 60-х и 70-х гг. XIV в. на Руси был период невыносимых засух, а 1372 г. был отмечен наивысшим пиком солнечной активности. В это же время произошло несколько крупных сражений, в том числе и поворотная Куликовская битва. Во время царствования Василия Иоанновича резко теплеет, и Россия тут же утрачивает часть отвоёванных ранее территорий.

«Не будет преувеличением сказать, – говорят учёные, – что эпохи потепления с их материальным благополучием являются одновременно эпохами интеллектуальной и духовной деградации. Уже в течение довольно длительного времени мы являемся свидетелями происходящих климатических изменений, пока в сторону глобального потепления» [5].

Итак, глобальное мировое сообщество с развитой техносферой, но без выработанной ещё общей культуры становится реальной геологической силой, способной мощно влиять на Землю и космическое пространство, т. е. мы достигли или достигаем состояния, которое учёные называют ноосферой. И надо признать, что мы лишь открываем законы мироздания, а не создаём их.

Использование понятия «ноосфера» разными учёными подразумевало не одно и то же. Э. Левеза в данный термин включал человеческое общество, промышленность, язык и разум как нечто наложенное на биосферу, а не как результат её развития. П. Т. де Шарден представлял себе ноосферу как идеальное царство человеческого разума в отрыве от её материального содержания. Для Вернадского, ноосфера – преобразованная человеческим разумом биосфера, органическая целостность общества и природы. был убеждён, что рациональное знание не охватывает всех глубин человеческого сознания [8]. Ученик Вернадского, академик ввёл новое философское понятие – антропокосмизм [9], обозначающее целостную картину мира и человека в космической перспеективе.

Идея ноосферы, как принципиально нового этапа взаимодействия общества с природой, (как взаиморазвития – коэволюции) – это идея благоговения перед жизнью, новая этика. В соответствии с её принципами требуется гуманизация всех человеческих отношений, включая как непосредственные отношения между людьми, так и опосредованного ими отношения человека к живой природе. Этими идеями был задан весьма обширный спектр новых проблем, синтезируемых ныне биофилософией. Созвучие им мы находим в работах , которая впервые в отечественной философской литературе предложила термин «биофилософия» (1993 г.) для обозначения некоего самостоятельного научно-философского подхода, фиксирующего новый синтез биологического и философского знания [10].

В становлении биофилософии можно выделить этапы перехода:

·  от чисто стихийного, интуитивного рассмотрения объекта исследования к осознанному проникновению субъекта в познаваемый объект;

·  от интуитивно-рационального, сугубо научно-рационального отношения к живой природе к чувственно-рациональному;

·  от идеи признания способности к мышлению лишь у человека к идее всеобщей когнитивности живого, обладающего внутренней способностью различения себя и других [11];

·  от признания неравноценности различных форм жизни к обоснованию сторонниками «глубинной экологии» равноценности и необходимости процветания всех форм жизни на Земле, признания внутренней ценности природы, биосферного единства всех живых существ [12, с. 95-100].

Целая плеяда философов-космистов (, , , , ) и сторонников философии всеединства (, , ) говорят нам о космической природе Человека и Земли, о их коэволюции. По , «возможно троякое отношение человека к внешней природе: страдательное подчинение ей в том виде, как она существует, затем деятельная борьба с нею, покорение её и пользование ею, как безразличным орудием, и, наконец, утверждение её идеального состояния – того, чем она должна стать через человека» [13, с. 359]. «Живая этика» обращает наше внимание на следующий способ взаимодействия со средой обитания: «Как птицы над землёю, как пчёлы над всеми цветами, мы можем впитывать цельность мироздания. Ощущать духовным сознанием. Вдыхая воздух, мы приобщаемся ко всем мирам» [13]. «По убеждению философов-космистов, человек неизбежно «пожинает» плоды своей психической деятельности и своих поступков, магнитно-энергетически притягивая к себе их следствия. В случае негативных, разрушительных действий нарушенное равновесие мира должно быть восстановлено – и восстановлено тем, кто породил хаос. Вынужденное преодоление трудностей, часто сопровождаемое страданиями, приводит к внутреннему изменению человека. Тогда как сознательное отношение к законам психической жизни ведёт человека к самостоятельному руководству эволюцией своего духа. В случае созидательных действий человек созвучен общекосмическому потоку эволюции, проявляя действие её законов, и приближает к физическому миру космические энергии высокого качества, способствуя одухотворению и укреплению как своего микрокосма, так и окружающего жизненного пространства. Чтобы изменить, улучшить свою судьбу, необходимо очищение и одухотворение сознания (мыслей, чувств, побуждений и т. п.)» [14]. «Космические энергии высокого потенциала выступают мощной трансмутирующей силой человеческого сознания (они часто обозначаются в Учении как «пространственный огонь»). Гармоничное восприятие и ассимиляция мощных и утончённых в своём напряжении космических энергий являет важнейший механизм огненной трансмутации. Непринятие же огненных энергий, по убеждению философов Учения, приводит к массовым заболеваниям, в т. ч. и психическим, вырождению населения планеты, к многочисленным природным катаклизмам и т. п. Пространственный огонь выявляет свой противоположный полюс как «огонь поядающий». Таким образом, жизненно важной задачей человечества выступает аккумуляция внутреннего огня духовности для гармоничной ассимиляции огня пространства» [14].