По вопросу: Обязан ли работодатель по заявлению работника выдать ему справку 2-НДФЛ? (стр. 4 )

в нарушение "требований части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска работнику учреждения Ш. произведена позднее, чем за три дня до его начала.

- в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, возвратив дело на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный. Указывает, что жалоба на постановление государственного инспектора труда была рассмотрена судьей Волжского районного суда с нарушением правил подсудности; ссылки в судебных постановлениях на нормы Трудового кодекса РФ несостоятельны; вина А. в несвоевременной выплате заработной платы работникам в июле, августе 2011 г. отсутствует.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, изучив возражения потерпевшего на жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается законодательства о труде и об охране труда.

По делу установлено, что 04.07.2011 г. К. обратился с письменным заявлением к директору ГОУ НПО "ПУ N 22" А. о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за период работы в 2010 - 2011 году, однако данная справка К. предоставлена не была, что не оспаривалось защитником А.

Выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выплату администрацией ГОУ НПО "ПУ N 22" заработной платы работникам, в том числе К., с нарушением установленных трудовым законодательством и коллективным договором сроков и периодов, предоставлено не было.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Саратовского областного суда сделал обоснованный вывод о том, что на момент вынесения государственным инспектором труда постановления о привлечении А. к административной ответственности (22.09.2011 г.) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам за сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г. не реже, чем каждые полмесяца 5 и 20 числа (зарплата за сентябрь 2010 г. выплачена 08.10.2010 г., за октябрь 2010 г. - 20.10.2010 г. и 08.11.2010 г., за ноябрь 2010 г. - 19.11.2010 г. и 07.12.2010 г.), истек, а также что заявление о предоставлении отпуска работником учреждения Ш. было написано им и предоставлено работодаг., приказ о предоставлении отпуска издан ГОУ НПО "ПУ N 22" и выплата отпускных произведена в тот же день, в связи с чем у работодателя отсутствовала объективная возможность произвести оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала, правомерно исключил указание на указанные нарушения из мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда и решения судьи районного суда.

Все представленные доказательства были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, вывод о наличиях в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, законен.

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление государственного инспектора труда была рассмотрена судьей Волжского районного суда с нарушением правил подсудности, по месту совершения правонарушения, а ссылки в судебных постановлениях на нормы Трудового кодекса РФ незаконны, были предметом изучения судебных инстанций и их необоснованность подробно изложена в принятых судебных постановлениях.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями не дана правовая оценка доводам о том, что вина А. в несвоевременной выплате заработной платы работникам в июле, августе 2011 г. отсутствует, не влечет удовлетворение жалобы. Судьей Волжского районного суда был исследовав данный довод, правомерно указано на то, что данное обстоятельство не исключает наличие вины А. в нарушении срока выплаты заработной платы, поскольку требование о финансировании направляется в день выдачи заработной платы.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 23-7-1478-11-ОБ/83/6 от 01.01.2001 г., на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 01.01.2001 г., решение судьи Саратовского областного суда от 01.01.2001 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Вопрос: Организация, заключившая с физическим лицом договор на оказание брокерских услуг, отказывает ему в выдаче справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Каков порядок получения этого документа у налогового агента в целях НДФЛ?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 24 февраля 2011 г. N 20-14/3/16873

Организация в случае заключения договора на оказание брокерских услуг клиенту - физическому лицу выступает по отношению к этому лицу налоговым агентом, на которого согласно ст. 214.1 НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов данного физического лица, полученных от операций с принадлежащими ему ценными бумагами.

В соответствии с абз. 8 п. 18 ст. 214.1 НК РФ налоговый агент исчисляет, удерживает и перечисляет удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, с даты истечения срока действия последнего договора, заключенного налогоплательщиком с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг).

Согласно п. 3 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ.

Отказ налогового агента в выдаче налогоплательщику справки о доходах по форме 2-НДФЛ неправомерен.

При этом сроки по выдаче налоговым агентом справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщику, а также ответственность за отказ в ее выдаче НК РФ не установлены.

Заместитель

руководителя Управления

советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

О. М.СПИЦЫНА

24.02.2011

{"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 01.01.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.01.2001) {КонсультантПлюс}}

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

(в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 421-ФЗ)

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 или 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации