Основы научно-исследовательской работы в области экономической теории (стр. 7 )

Системный подход в экономическом творчестве Струве имеет еще один аспект. В русле институционалистской теории Струве рассматривал общество как сложную систему с функциональными, а не причинно-следственными связями, в которой все составляющие равноценны, равнозначны и ни одна из них не имеет определяющего, приоритетного статуса. Струве считал хозяйственную деятельность одной из фундаментальных систем «жизни и культуры» человеческого общества наряду, с религией, нравственностью, искусством, наукой (включая технику) и правом [16] (к сфере которого он относил, по немецкой традиции, все политические и социальные институты). Определяя отношение хозяйственной жизни к другим сторонам и формам культурной жизни людей, Струве критически преодолел положение экономического материализма Маркса о соотношении между экономикой и другими общественными сферами, как, соответственно, «базисом» и «надстройкой». В действительности соотношение между хозяйствованием и остальными системами социальной жизни гораздо сложнее. Идея об определяющем значении хозяйственной деятельности для всех сторон жизни возникла, по мнению Струве, на основе верного, но не вполне продуманного наблюдения, что для всех систем культуры экономика является как бы необходимым условием, иными словами, создает средства человеческой деятельности. «Все мы знаем, – писал Струве, – что искусство стоит дорого. В этой банальной истине выражается зависимость искусства от хозяйственной жизни. Но эта зависимость не может определять содержание ни науки, ни искусства, так же, как ни физический факт движения, ни физиологический факт затраты энергии не определяют собой содержание хозяйственной деятельности» [17]. Тезис об основной и постоянной зависимости религии, науки, искусства, права, как «надстройки», от хозяйства, как «базиса», на поверку оказывается несостоятельным.

В противовес механистическому подходу классической школы и маржинализма Струве, как институционалист, выдвинул важное положение о неопределенной, вероятностной и дискретной природе экономических процессов и явлений. «Суть дела заключается в том, – писал Струве, – что экономическая действительность может быть и мыслима, и наблюдаема только как действительность многозначная и прерывная. Многозначность и прерывность суть необходимые предпосылки экономической теории. Этот характер предпосылок обусловливает необходимость полного преобразования нашей картины экономического мира. В этом мире нет статического равновесия и нет даже никакого приближения к нему. Статически он, поэтому, рассматриваем быть не может» [18]. Именно поэтому экономические обобщения, по мнению Струве, становятся достоверными, лишь при четком понимании и реализации на практике этой основного методологического положения экономической науки. «Отсюда вытекает, – делал вывод Струве, – статистическая природа могущих претендовать на точность экономических обобщений; эта природа повелительно диктует статистификацию… нашей науки» [19].

Струве охарактеризовал свою теоретическую систему не как отрицание экономической теории вообще, а как отрицание механистического понимания экономической действительности. «Все это не только не есть отрицание теоретического подхода к изучению хозяйственного мира, а нечто совершенно другое. Это есть основанное на предметно-теоретическом осмысливании самого содержания экономической науки отрицание механически-математического трактования того совершенно своеобразного мира, каковым является мир хозяйственных явлений» [20].

Примечание

 [1]  Умственный склад, личность и воззрения // Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / Сост. и .  М.: Республика, 1997. С. 479.

 [2] Различение идиографического (индивидуализирующего) и номотетического (генерализирующего) методов научного познания впервые было проведено представителями баденской школы философии неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Номотетический метод (от греч. nomo-teteo – издавать, устанавливать законы) представляет собой способ познания, цель которого – установление общего, имеющего форму закона явлений. Логически противоположный ему идиографический метод (от греч. idios – особенный, своеобразный, странный, необычный, неслыханный и grapho – пишу) – это способ познания, целью которого является изображение объекта как единого уникального целого в его индивидуальности и неповторимости

 [3] От латинского singulare – частное, особое, индивидуальное.

 [4] См.:  Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 1. СПб. М., 1913. С. I – ХХХY.

 [5] См.:  Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 2. М.,  1916. С. 71-72.

 [6] См.:  Хозяйствование, хозяйство, общество // Струве произведения. М.: РОССПЭН, 1999. С. 229, сноска 1.

 [7]  Теория политической экономии и история хозяйственного быта. Речь на диспуте 10-го ноября 1913 г. СПб., 1913. С. YII.

 [8] Там же. С. Х.

 [9]  Хозяйствование, хозяйство, общество // Избранные произведения. М., 1999. С. 214.

 [10]  Хозяйствование, хозяйство, общество //  Избранные произведения. М., 1999. С. 232.

 [11]  Хозяйство и цена. Ч. 1. – СПб. – М., 1913. С. 5.

 [12] Там же.

 [13] См.:  Хозяйство и цена. Ч. 1. СПб. М., 1913. С. 7-16.

 [14]  Хозяйствование, хозяйство, общество //  Избранные произведения. – М., 1999. С. 229.

 [15]  Хозяйство и цена. Ч. 1. СПб. М., 1913. С. 11.

 [16] См.:  Хозяйствование, хозяйство, общество // Избранные произведения. – М., 1999. С. 217.

[17]  Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на Экономическом отделении Политехнического института имп. Петра Великого в 1912-13 уч. году. Изд. 2-е. – Пг., 1916. С. 35.

[18] Научная картина экономического мира и понятие «равновесия» // Экономический Вестник. Берлин. 1923. Кн. 1. С. 20.

 [19] Там же.

[20]  Первичность и своеобразие обмена и проблема «равновесия». Ответ // Экономический Вестник. Берлин. 1924. Кн. 3 (1). С. 50.

ВОПРОСЫ К КЕЙСУ

1.  Со средневекового периода до сих пор существует спор между двумя методологическими подходами – номиналистическим и реалистическим. Как повлияли два методологических подхода на формирование исследовательских программ в разных научных школах и направлениях экономической науки? Почему Струве считал методологический конфликт между номинализмом и реализмом одним из самых серьезных в экономической науке? Проведите логическую связь методологического номинализма и реализма с методологическим индивидуализмом и холизмом соответственно. Возможен ли методологический консенсус в научных исследованиях?

2.  В чем заключается принципиальное отличие марксизма и институционализма ( а также Струве) по вопросу соотношения материального производства и остальных сфер общества? Как позиция по этому вопросу влияет на понимание экономических процессов в разных национальных экономиках?

3.  Каким образом развивалась теория экономических системили типов хозяйствования в трудах таких экономистов, как К. Маркс, М. Вебер, П. Струве, В. Ойкен? Проследите вклад каждого экономиста.

4.  В чем заключается отличие методов исследования таких экономических школ, как неоклассическая, историческая и институциональная?

11. Описание материально-технической базы,

необходимой для осуществления образовательного

процесса по дисциплине

Для обеспечения обучения по дисциплине «Основы научно-исследовательской работы в области экономической теории» необходима следующая материально-техническая база:

- аудитории для проведения лекционных и практических занятий, оснащенные видеопроекционным оборудованием для презентаций, средствами звуковоспроизведения, экраном;

- библиотеку, имеющую рабочие места для аспирантов, оснащенные компьютерами с доступом к базам данных и сети Интернет.

[1] Кейс составлен на основе статьи «Институционалистская теория хозяйства »// URL: http://economicarggu. ru/2008_3/11.shtml (дата обращения 25.05.2015)