Письменные пояснения (стр. 2 )

- о нарушении НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия требований Приказа Минобрнауки России по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент», из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций (абзац 6 предписания);

- о нарушении приказа Минобрнауки от 01.01.2001 г. № 000, выразившимся в несоблюдении порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (абзац. 7 предписания).

Абзацы 6 и 7 Повторного предписания от 01.01.2001 г. №03-55-07/23- л/з/пп (том 2 л\д 24-26) содержат указание на следующие недостатки:

«количество привлечённых к образовательному процессу преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (в целочисленных значениях ставок) составляет 6.1% (при нормативе – не менее 10%), что не соответствует требованию пункта 7.16 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 01.01.2001 г. № 000 (том 2 л\д 25 четвёртый абзац);

«нарушение пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 01.01.2001 г. № 000 (подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 01.01.2001 г. №65, что аналогично действующей норме) - в книгах регистрации выдаваемых выпускникам документов…отсутствует указание направления подготовки /специальности» (том 2 л\д 25 пятый абзац).

Данные недостатки были устранены НАЧОУ ВПО СГА в полном объеме, а выводы, содержащиеся в Акте Рособрнадзора от 01.01.2001 г. безосновательны.

Рассматривая вопрос преюдиции Постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 г. по делу №А40-172749/2015 обращаю внимание суда, что Современной гуманитарной академии предписывалось устранить нарушение не всего пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 01.01.2001 г. № 000, а только в части аналогичной подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 01.01.2001 г. №65 – отсутствия в книгах регистрации указания наименования направления обучения. При проверке экспертами установлено наличие в книге выдачи документов наименования направления обучения, что следует из положений Акта внеплановой проверки от 01.01.2001 г. (том 2 л\д 34-59) Данный вывод изложен в последнем предложении второго абзаца Акта внеплановой проверки от 01.01.2001 г. (страница акта 19, том 2 л\д 52).

При издании повторного предписания Рособрнадзоа от 01.01.2001 г. одновременно Рособрнадзор издал Распоряжение от 01.01.2001 г. №80-07 о приостановлении лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных её приложений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. по делу №А40-16986/15 Распоряжение Рособрнадзора от 21.01.2015 г. №80-07 признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 7.09.2015 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Время на обжалование судебных актов по делу истекло. Решение суда о признании недействительным Распоряжения Рособрнадзора от 01.01.2001 г. №80-07 о приостановке действия лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных приложений вступило в законную силу.

Акт Рособрнадзора от 01.01.2001 г., указанный в заявлении и положенный в основу заявления Рособрнадзора об аннулировании лицензии составлен , старшим государственным инспектором отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Данный инспектор уже проводил в Академии ранее проверку исполнения другого предписания, по итогам проверки был составлен Акт проверки от 01.01.2001 г. о факте не исполнения предписания, по итогам которого Рособрнадзором было выдано Академии повторное предписание Рособрнадзора от 01.01.2001 г. №03-55-40/Л/З-ПП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. по делу №А40-61128/2015 Повторное предписание Рособрнадзора от 01.01.2001 г. было признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.01.2001 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Необоснованность выводов инспектора Рособрнадзора в отношении деятельности Академии доказана в полном объеме.

В соответствии с частью 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «…в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда».

Как усматривается из приведённой выше правовой нормы, часть 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает право Рособрнадзора приостановить лицензию образовательной организации полностью или частично в случае не исполнения в срок повторного предписания. Приостановление лицензии на образовательную деятельность, только в части образовательных программ, по которым имеется предписание, предусматривает защиту прав граждан и образовательных организаций, чьи права могут быть нарушены приостановлением лицензии на обучение и образовательную деятельность по тем образовательным программам, по которым нарушения не были установлены или были не устранены. В рассматриваемом случае, как уже обосновывалось выше, указана образовательная программа по направлению «Менеджмент» квалификация (степень) бакалавр, а заявление подано на аннулирование лицензии по всем образовательным программам.

Акт Рособрнадзора от 01.01.2001 г., положенный в основу заявления Рособрнадзора не содержит ссылки на нормативный правовой акт, обосновывающий основания выводов о неисполнении повторного предписания, а так же на основания приостановления лицензии образовательной организации в полном объеме, по всем образовательным программам, а не частично. По смыслу положений части 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право Рособрнадзора на аннулирование лицензии на образовательную деятельность в полном объёме или частично, обусловлено защитой прав граждан обучающихся по образовательным программам по которым нет повторных предписаний и нет судебного акта, установившего факт неисполнения предписания, предшествующего повторному. Учитывая данные положения закона Рособрнадзор обязан был мотивировать своё исковое заявление, в соответствии с которым лицензия образовательной организации приостанавливается в полном объеме, а не частично – по образовательной программе «Менеджмент». Информируем суд, что при составлении Акта Рособрнадзора от 01.01.2001 г. в отношении НАЧОУ ВПО СГА был составлен Протокол об административном правонарушении №АП № 000/ВП/КП/Л/З -19.5 от 01.01.2001 г. по части 1. статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол был возвращён в Рособрнадзор Мировым судом судебного района Замоскворечье определением от 16 сентября 2015 г. в связи с его несоответствием требованиям КоАП РФ.

II.  Объяснения по обеспеченности образовательной программы по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент привлечённых к образовательному процессу преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций.

Обеспеченность образовательной программы по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент привлеченных к образовательному процессу преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (далее – профильные работники) исследовалась экспертами Рособрнадзора при внеплановых выездных проверках в Москве в мае 2014 г., июле 2014 г. и сентябре 2015 г. При каждой проверке экспертам представлялись справки о кадровом обеспечении образовательного процесса и укомплектованности штатов по каждой образовательной программе. Экспертами Рособрнадзора при каждой из указанных проверок применялись различные алгоритмы расчета соответствия количества привлеченных к образовательному процессу профильных работников, приводимые к единому результату – подтверждению наличия нарушения требований ФГОС.

Проверка, май 2014 г. Эксперт (том 3 л\д 37- 42) при проверке данных Академии по укомплектованности штата преподавателей в части профильных работников по целому ряду направлений подготовки (080200.62 Менеджмент, 040400.62 Социальная работа, 030300.62 Психология) сформулировал нарушение, выраженное в недостаточном количестве профильных работников, что нарушает требования п.7.16 соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов. При этом, производя расчет процента укомплектованности применил ошибочный алгоритм расчета данного процента, посчитав количество профильных работников в целочисленных ставках не от количества преподавателей профессионального цикла, как того требует п.7.16 ФГОС, а от общего количества преподавателей, привлеченных к образовательному процессу по каждому направлению подготовки (алгоритм расчета эксперта приведен им на справках собственноручно (том 3 л\д 44, 46, 48 по направлению «Менеджмент» л\д 46). А именно, согласно справки Академии, при общем количестве преподавателей, привлеченных к образовательному процессу по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент – 57 , количество преподавателей профессионального цикла – 34 человека, из них профильных работников – 6 человек, что составляет 11,1% от объема преподавателей профессионального цикла, при требовании ФГОС – не менее 10%. Таким образом, эксперт , при формировании экспертного заключения, которое легло в основу предписания от 01.01.2001 г. (том 1 л\д 118-125, в части касающейся, рассматриваемого нарушения л\д 120 пятый абзац стр. 3 предписания), нарушил требования ФГОС по всем перечисленным образовательным программам. Обращаю внимание суда, что к справкам о кадровой обеспечении прилагались справки с места работы на профильных работников, которые были приняты экспертом как надлежащие (том 3 л\д 51,52,53,54,55,56). Процент был определён профильных работников 6.3. , а в п. 12 экспертного заключения (том 3 л\д 39) указаны документы относящиеся к проверке, которые отличны от указанных в Акте проверки Рособрнадзора от 01.01.2001 г. (том 2 л\д 5 абзац 6 на стр. 5 акта проверки первый абзац на стр. 6 Акта проверки л\д 39)