Письменные пояснения (стр. 4 )

Во-первых, по аналогии с предыдущими экспертами, не принимает документы одного из представленных 11-ти профильных работников.

Объяснения ошибочности вывода.

Вывод Акта от 01.01.2001 г. о том, что привлекаемый к образовательному процессу по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент профильный работник не может быть признан в качестве действующего работника профильной организации не основан на положениях федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) “бакалавр”). В вышеуказанном стандарте в отношении преподавателей профессионального цикла изложено требование: “ К образовательному процессу должно быть привлечено не менее 10% преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций”. В ФГОС нет указания на то, на какой доле ставки должен работать в профильной организации преподаватель. в соответствии со справкой с места работы от 01.01.2001 г. Исх. является сотрудником научно-исследовательского центра “Стратегия” и работает там на основании трудового договора, а соответственно, является его работником.

В этой связи, вывод в Акте от 01.01.2001 г. является вольным трактованием требований образовательного стандарта, основанным на тенденциозном подходе к оценке деятельности академии.

Во-вторых, недостатки, указанные в Акте проверки Рособрнадзра от 01.01.2001 г. касаются анализа соответствия планируемой и фактической учебной нагрузки преподавателей. Данное нарушение не указывалось экспертами и в экспертных заключениях по итогам проверок в мае и июле 2014 г., не указывалось в первичном и повторном предписаниях. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут рассматриваться как повторные, не устраненные, а могут рассматриваться только как новые нарушения, даже если они были бы обоснованы.

Приказом Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 г. № 000 определена продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической за ставку заработной платы, определив её 36 часов в неделю. Таким образом ставка заработной платы не определяется учебной нагрузкой.

Учебная нагрузка определяется только расписанием занятий, что определено в Приказе Минобрнауки РФ от 27 марта 2006 г. №69 утвердившего Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (пункты 7.1., 7.2., 7.3), а не индивидуальными планами.

Как усматривается из анализа Акта внеплановой проверки Рособрнадзора от 01.01.2001 г., вывод о неисполнении повторного предписания, в части рассматриваемого нарушения, сделан на иных основаниях, которые не могут быть оценены как указанные в первичном, повторном предписаниях и актах проверок, на основании которых они вынесены, а, следовательно, издание Распоряжения Рособрнадзора от 01.01.2001 г. не имеет под собой законного основания.

В-третьих, вывод эксперта о не выполнении Академией требований стандарта 080200 Менеджмент (квалификация (степени) “бакалавр”), сделанный на анализе не соответствия планируемой учебной нагрузки и фактической указанной в расписании занятий, противоречит действующему законодательству, и также основан на вольной, тенденциозной трактовке требований стандарта.

Согласно требованиям ФГОС к образовательному процессу, а не только к учебной работе, и тем более не к проведению учебных занятий, должно быть привлечено не менее 10 процентов преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций. При этом ФГОС не уточняет на какую долю ставки они должны работать (в Акте проверки от 01.01.2001 г. нет указания о расчетах, приведенных к полной ставке), как уже указывалось выше. Эксперт делает вывод о не устранении нарушения на основании не предоставления лицензиатом в полном объеме запрашиваемых документов и на основании несоответствия в планировании и выполнении учебной нагрузки преподавателей профессионального цикла в индивидуальных планах, расписании учебных занятий и приказах ректора СГА о закреплении нагрузки (стр.7 Акта проверки от 01.01.2001 г.). В соответствии с таблицей, сделанной экспертом , приложенной к Акту проверки от 08.9.2015 г. (стр.8-15 Акта проверки), анализируя укомплектованность направления подготовки 080200.62 Менеджмент профильными работниками, в противовес предыдущим экспертам и в нарушение ст. 46 Федерального закона , п.6 Положения о лицензировании, п.7.16 ФГОС, данный эксперт рассматривает всего два типа документов – индивидуальный план и расписаний занятий/консультаций. В Акте внеплановой проверки от 01.01.2001 г. (том 2 л\д 34-54, стр.5 Акта ) указано, что лицензиатом не представлены: - штатное расписание кафедр с указанием ставок преподавателей; - индивидуальные планы преподавателей не утверждены и не имеют дат утверждения и указания, на какой учебный год они составлены; - расписание занятий на 2015/2016 учебный год. Обращаем внимание суда, что повторное предписание Рособрнадзора от 01.01.2001 г. имело срок исполнения до 27.01.2015 г., что соответствует осеннему семестру 2014/2015 г. расписание занятий по которому представлено.

В том же Акте указано (стр. 5-6), что комиссии представлены документы: - Положение о планировании численности профессорско-преподавательского состава СГА на основе технологического расчета, утвержденное ректором 22.07.2014 г.; - приказы об утверждении списка преподавателей и объема учебной нагрузки на осенний и весенний семестры 2014/2015 учебного года; - справка о наличии групп обучающихся по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент с указанием численности студентов в каждой из групп; - распоряжение ректора СГА от 01.01.2001 г. № 000/1 «О распределении учебной нагрузки по аттестации курсовых работ»; - расписание учебных занятий по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент на осенний и весенний семестры 2014/2015 г.; - форма статистической отчетности ВПО-1 за 2014 г.

Кроме того, к Акту проверки от 01.01.2001 г. прилагался дополнительный перечень представленных комиссии документов (перечень на 34 листах, что отражено в записи исполняющей обязанности ректора академии на последнем листе Акта внеплановой проверки от 01.01.2001 г. (том 2 л\д 59). Рособрнадзор суду данные документы не представил. Вместе с тем, из них, в рамках подтверждения факта устранения данного нарушения комиссии предоставлялись следующие документы:

- список профессорско-преподавательского состава, привлеченного к реализации ООП ВО по направлению 080200 Менеджмент (квалификация (степень) бакалавр) в осеннем семестре 2014/2015 учебного года;

- список профессорско-преподавательского состава профессионального цикла, привлеченного к реализации ООП ВО по направлению 080200 Менеджмент (квалификация (степень) бакалавр) в осеннем семестре 2014/2015 учебного года;

- справка о кадровом обеспечении образовательного процесса за 2014/2015 учебный год;

- отчет о выполненной нагрузке по кафедрам за весенний семестр 2014/2015 учебного года;

- планируемая нагрузка ППС на весенний семестр 2014/2015 учебного года;

- копия приказа ректора СГА «Об установлении объема учебной работы ППС СГА на 2014/2015 учебный год;

- комплекты документов о проведении конкурсного отбора и выборов на должности НПР;

- личные дела преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, 58 человек;

- расписание и графики ip-консультаций.

Вышеуказанный перечень документов, не отраженный комиссией в Акте проверке, как полученный, совокупность всех документов, в том числе и не указанных в акте опровергает довод эксперта И, о том, что «…не представляется возможным установить количество (долю) привлеченных к образовательному процессу преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций.» (стр. 7 Акта проверки). В частности, Справка о кадровом обеспечении образовательного процесса за 2014/2015 учебный год на 17 листах, переданная комиссии и прилагаемая к Акту проверки, подробно демонстрирует распределение нагрузки преподавателей, привлеченных к образовательному процессу по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент.

Позиция эксперта о том, что не представление лицензатом в полном объеме, установленном п. 11 приказа о проведении проверки от 01.01.2001 г. № 000, документов, к коим эксперт отнесла: - штатное расписание кафедр с указанием ставок преподавателей; - индивидуальные планы преподавателей не утверждены и не имеют дат утверждения и указания, на какой учебный год они составлены; - расписание занятий на 2015/2016 учебный год, явилось следствием неисполнения повторного предписания (стр. 7 Акта проверки), также противоречит действующему законодательству, поскольку:

- штатное расписание кафедр с указанием ставок преподавателей комиссией не запрашивалось, что следует из Приказа Рособрнадзора от 01.01.2001 г. № 000 о внеплановой проверки НАЧОУ ВПО СГА (том 2 л\д 29-33) . Вместо него комиссия запросила и получила личные дела на всех 58 преподавателей, в которых содержалась исчерпывающая информация о трудовых договорах, заключенных с ними, с указанием ставки;

- расписание занятий на 2015/2016 учебный год комиссия запрашивать не могла, поскольку предметом проверки служила проверка исполнения повторно выданного предписания от 01.01.2001 г., а учебный год 2015/2016 начинался с 01 сентября 2015 г., то есть через 8 месяцев после выдачи Академии повторного предписания, а, следовательно, 2015/2016 учебный год выходит за рамки предмета проверки.

Что касается выводов эксперта о том, что индивидуальные планы преподавателей не утверждены и не имеют дат утверждения и указания, на какой учебный год они составлены, хочу обратить внимание суда на то, что требований к форме и содержанию индивидуальных планов преподавателей в нормативно-правовых актах не содержится, а, следовательно, они не могут являться объектом проверки наравне и в сравнении с документами определёнными нормативными правовыми актами, например, расписанием занятий, и, соответственно, на основании приведенных в них данных не могут строиться выводы о неисполнении предписаний Рособрнадзора. В соответствии с особенностями электронного обучения индивидуальные планы преподавателей в Академии предназначены для скоординированности их действий с кафедральными и академическими мероприятиями. В этой связи личные планы преподавателей носят ориентировочный (планируемый) характер и не утверждаются распорядительными документами Академии.