Концепция создания международного финансового центра . в Российской Федерации (стр. 13 )

В России зарегистрировано более тысячи паевых инвестиционных фондов (ПИФ) с суммарной стоимостью чистых активов 743 млрд. руб. (на начало 2008 года), что составляет всего 2,5% ВВП страны, и значительно уступает аналогичным показателям в США (около 100% в 2005 году) и Великобритании (34% в 2006 году). Управление ПИФами осуществляется 256 управляющими компаниями (УК), однако индустрия УК достаточно сильно концентрированна: на долю первых пяти УК в начале 2008 года приходилось 45% суммарной стоимости активов всех фондов. Из-за ограниченных возможностей для диверсификации в рамках российского фондового рынка ПИФы несут достаточно высокие рыночные риски. Росту активов ПИФов мешают также низкая финансовая грамотность и низкий уровень доверия к финансовым рынкам населения России. Кроме того, отсутствуют общепризнанные рейтинги ПИФов (такие как Morningstar в США), которые оценивали бы эффективность работы управляющих с учетом риска и типа инвестиционной стратегии.

На начало 2008 года в России было зарегистрировано 253 негосударственных пенсионных фонда (НПФ), из них 126 фондам разрешено работать с обязательным пенсионным страхованием. Совокупные активы этих фондов на начало 2008 года составили 603 млрд. руб., что составляет менее 2% от ВВП. В России доля негосударственных пенсионных накоплений значительно ниже, чем в странах-лидерах – США (около 100% в 2006 году) и Великобритании (78%). Большая часть этих активов в России (472 млрд. руб.) приходится на резервы по негосударственному пенсионному обеспечению, отчисления на которое производятся работодателем или работником добровольно и дополнительно к обязательному пенсионному страхованию (далее – ОПС).

В России каждый работник, застрахованный в Пенсионном фонде России (ПФР) и имеющий накопительную часть трудовой пенсии, имеет право передать эти средства негосударственному пенсионному фонду или передать их в доверительное управление частной управляющей компании. Однако этим правом за 4 года воспользовалось менее 10% граждан. На начало 2008 года из 402 млрд. руб., переданных в систему ОПС, 363 млрд. руб. остались под управлением государственной управляющей компании (ГУК) , вкладывающей средства только в государственные внутренние и внешние долговые обязательства. Таким образом, в России не удалось довести до конца пенсионную реформу и передать обязательное формирование накопительных пенсий в сферу ответственности частных финансовых институтов.

Российские страховые компании в 2006 году имели 9 млрд. долл. активов в виде ценных бумаг, что составляло 0,9% от ВВП, - значительно меньше аналогичного показателя в США (45% от ВВП).

В России, как и в странах континентальной Европы, существенную роль на финансовых рынках, особенно рынке облигаций, играют коммерческие банки, которые инвестируют собственные средства, управляют деньгами клиентов, а также общими фондами банковского управления - ОФБУ (аналог паевых инвестиционных фондов под управлением банков). На начало 2008 года сумма средств, вложенных коммерческими банками в российские акции, составила 488 млрд. руб. Общая стоимость вложений в облигации и другие долговые ценные бумаги российских юридических лиц составила 1450 млрд. руб. Следовательно, банки имеют большее влияние на рынки акций и облигаций, чем все институциональные инвесторы России (ПИФ, НПФ и страховые компании), вместе взятые.

Таким образом, по уровню развития институциональных инвесторов Россия значительно отстает от большинства развитых стран. Качественному росту активов инвестиционных фондов и страховых компаний препятствуют недостаточный спрос на их услуги со стороны населения и государства, а также ограничения на состав портфеля в отношении производных инструментов и иностранных ценных бумаг. Снятие таких ограничений при увеличении прозрачности и совершенствовании надзора позволило бы институциональным инвесторам снизить риски за счет диверсификации портфеля и использования возможности хеджирования.

Необходимо учитывать, что мощный слой отечественных институциональных инвесторов, с одной стороны, является одной из целей создания и развития международного финансового центра, а с другой стороны – условием его стабильности, так как внутренние долгосрочные инвесторы менее подвержены резким изменениям рыночного поведения.

e)  Вовлеченность населения в финансовые рынки.

По состоянию на начало 2008 года количество физических лиц, имеющих брокерские счета на ММВБ и РТС, оценивается в 500 тысяч человек. Еще 450 тысяч человек являются пайщиками паевых инвестиционных фондов. В процессе проведения крупных IPO акционерами стали 115 тысяч человек, – 30 тысяч человек, собственниками ВТБ – 131 тысяча человек. С учетом того, что частные лица могут пользоваться услугами нескольких брокеров или инвестировать средства различными способами, эксперты оценивают вовлеченность экономически активного населения России в финансовые рынки на уровне 700-800 тысяч человек, или около 1%.

Низкая активность частных инвесторов в России может быть обусловлена небольшими доходами основной части населения, недостаточной географической доступностью инструментов финансирования и низким уровнем финансовой грамотности населения. В России подавляющая часть граждан предпочитает хранить свободные средства и сбережения на банковских депозитах, а не вкладывать в фондовый рынок.

f)  Роль рейтингов независимых агентств.

В России активно работают и имеют представительства три крупнейшие международные рейтинговые агентства (Standard&Poor’s, Moody’s и Fitch), а также несколько национальных рейтинговых агентств. Агентства предоставляют клиентам услуги по присвоению как международного, так и российского рейтинга. Но до сих пор деятельность рейтинговых агентств в России никак не регламентируется, отсутствует аккредитация в регулирующих органах, а в регулировании кредитные рейтинги используются только на уровне подзаконных актов. При этом не существует четкого правового определения кредитного рейтинга.

3)  Интегрированность в глобальные рынки капитала.

a)  Доступ иностранных участников к национальному финансовому рынку.

Основным препятствием для роста портфельных иностранных инвестиций является сложность доступа к российской финансовой инфраструктуре. Так, иностранные депозитарии и кастодианы не могут открывать счета номинального держателя в российских реестрах и депозитариях, что создает затруднения и риски для иностранных инвесторов при приобретении российских ценных бумаг (глобальные кастодианы вынуждены либо открывать для хранения ценных бумаг своих клиентов владельческие счета в российских учетных институтах и нести соответствующие риски, либо вообще отказывать клиентам в предоставлении своих услуг на российском рынке).

С другой стороны, многие крупные инвесторы, прежде всего американские инвестиционные и пенсионные фонды, не имеют права осуществлять зарубежные (для себя) инвестиции, если зарубежный учетный институт (депозитарий), в котором они предполагают хранить свои активы, не является «надежным иностранным депозитарием» в соответствии с требованиями Правила 17f-7 американского закона «Об инвестиционных компаниях». В России эту проблему нередко интерпретируют как необходимость законодательно закрепить понятие и статус Центрального депозитария, хотя в действительности определения Центрального депозитария Правило 17f-7 не содержит: речь идет лишь о соответствии организации-соискателя целому ряду критериев надежности, большинство из которых определяется даже не законом, а разъяснениями регулятора и обычаями делового оборота.

Однако основные российские расчетные депозитарии этим критериям не соответствуют, в результате чего институциональные инвесторы, не имеющие возможность брать на себя риск использования их услуг, вынуждены открывать лицевые счета для учета ценных бумаг в реестрах, что повышает их транзакционные издержки. В этом случае такие инвесторы не могут торговать данными бумагами на бирже.

b)  Доступ внутренних инвесторов к активам, торгующимся за рубежом.

Приобретение иностранных активов российскими инвесторами главным образом затруднено ограничениями на обращение иностранной валюты на территории страны. До сих пор существует прямой запрет на расчёты в валюте между резидентами, в том числе между брокером и его клиентом. Таким образом, клиент может выкупать у брокера иностранные бумаги только за рубли, что влечет дополнительные расходы на конвертацию валюты и риски изменения валютных курсов.

Поскольку процедура покупки иностранных ценных бумаг не уточнена регулятором, российские институциональные инвесторы стараются избегать таких вложений.

c)  Доступ иностранных активов к обращению и размещению в стране.

В настоящее время в России законодательно легализован институт российских депозитарных расписок (РДР), позволяющий выпускать отечественные производные инструмент на иностранные активы (акции, облигации). Однако соответствующая нормативная база (включая вопросы учета и налогообложения) до конца не отлажена, и эти инструменты пока не появились на российском рынке.

Прямой доступ иностранных ценных бумаг к публичному размещению и обращению в России пока фактически невозможен, хотя законопроект, направленный на создание такой возможности, прошел первое чтение в Государственной Думе.

d)  Соответствие национальных стандартов бухгалтерской отчетности мировой практике.

Российские стандарты бухгалтерского учета, даже после их модернизации, не в полной мере соответствуют международным нормам раскрытия финансовой информации. Раскрытие сделок со связанными сторонами остается неудовлетворительным, а практика аудита нуждается в существенном улучшении.

В настоящее время применение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) разрешено всем российским компаниям. Однако на практике МСФО используют только крупные компании, в частности, те, которые выпустили американские или глобальные депозитарные расписки. Обязательным применение МСФО является только для банков (с 2004 года).

Согласно комплексному исследованию, проведенному в рамках финансируемого ЕС проекта «Осуществление реформы бухгалтерского учёта и отчётности в РФ», всего 16% российских предприятий в 2007 году применяли отчётность по МСФО. Такой же показатель был и в 2006 году, что показывает отсутствие положительной динамики. Наибольшая доля таких предприятий была в финансовой и страховой индустрии – 52%. В остальных отраслях этот показатель не превышал 17%, в то время как 67% опрошенных компаний признавали преимущества применения МСФО. Среди основных причин, затрудняющих переход на МСФО, назывались отсутствие строгих требований по внедрению МСФО в России, а также недостаток квалифицированного персонала и учебных заведений, предлагающих обучение МСФО.