Голод и государство: Россия (1892 -2014) – суть проблемы (стр. 4 )

Как оказалось на самом деле, организация рабочей силы и регламент работы сельхозпредприятий если и имеют значение, то только для рациональной траты труда. Но в сельском хозяйстве урожай, как потребительная стоимость, зависит не только от труда, но и от производительности земли, о чем догадался еще Маркс [17, С. 346]. Однако одной догадки здесь оказалось мало. Даже к 2006 г. в академической науке еще не было достаточных знаний о почвенном плодородии земли [18, с. 108 –111]. Однако такие знания были получены уже в 1999 г. [19, 20]. До получения этого знания в науке полагалось, что плодородие определяется гумусом и искусственными минеральными удобрениями, которые, по теории Либиха, необходимо было вносить на поле для компенсации выноса питательных элементов урожаем растений с данного поля. В соответствии с новыми представлениями, в формировании урожая принимает самое непосредственное участие биота почвы, которой в плодородной почве находится от 10 до 20 тонн. Эта естественная живая армия «тружеников» занимается в почве усвоением азота воздуха (азотфиксаторами, , 1897 г.) и высвобождением минеральных солей из почвенного поглощающего комплекса (биомобилизация, , 1964 г.). Однако деятельность биоты, как и любых других живых существ, определяется органическим веществом. Поэтому, когда на поле остаются лишь пожнивные остатки, то их не хватает для полноценного питания биоты и она фактически уменьшается в количестве. Особенно это сказывается при выращивании зерновых и кормовых культур для животноводства. В этом случае более 80 % урожая (сено, сенаж, кормовые корнеплоды, зеленая масса на силос, зерно на фураж) увозится с полей и в последующем переходит в навоз. Феноменом такого превращения урожая кормовых культур является тот факт, что в навоз переходит большая часть органического вещества кормов. В природных биомах переход кормов большей частью в фекалии не сказывался на естественных кормовых угодьях, ибо органическое вещество возвращалось в виде испражнений животных на места их выпаса. В сельском же хозяйстве, содержание животных в сараях и на комплексах (птицефабриках) приводило и приводит к скапливанию фекальных масс в навозных кучах. В этом случае, в навозных кучах возникают процессы гниения, что приводит к исчезновению в компостах исходного органического вещества. Самих полученных компостов едва хватает для удобрения 5 % полей, с которых ранее был убран урожай на корм скоту и птице. Стало быть, органическое вещество урожая, пошедшее на корм скоту, никогда в истории ведения сельского хозяйства России не возвращалось на поля. Отсюда следует, что биота почвы на российских полях, в лучшем случае уменьшалась в количественном отношении. Мало того, при внесении минеральных удобрений жизнедеятельность биоты подавляется. Стало быть, при таком ведении земледелия почвенное плодородие, определяемое жизнедеятельностью биоты почвы, действительно уменьшалось. При этом надо иметь в виду, что чем меньше биоты в почве, тем меньше эта биота может запасти влаги в своих телах, и наоборот. Как следствие наступает иссушение почвы, замеченное Докучаевым уже в 1884 г.. Это иссушение, по крайней мере, на культурных полях, определялось выведением из кругооборота в сельском хозяйстве органического вещества урожая.

Сменившаяся эпоха мелкого крестьянского хозяйства в царской России на крупное колхозное хозяйство в СССР не привела к качественным изменениям в отношении к органическому веществу навоза. Наоборот, оно только ухудшилось с ростом поголовья крупного рогатого скота и остальных животных на животноводческих комплексах и птицефабриках. Начало разрушения СССР отодвигалось только фактом освоения новых целинных земель, которые, в виду описанных причин, после нескольких лет эксплуатации, превращались в поля без биоты.

Увеличивавшееся количество научных работников никак не могло помочь пониманию этой проблемы сельского хозяйства ни в царской России, ни в СССР (до десятков тысяч человек), ни в современном российском государстве. Этот количественный рост, в соответствии с законом перехода количества в качество лишь возводил и возводит барьеры, так как растущая (воспроизводимая) армия работников обучается в учебных заведениях на основе положений науки, не соответствовавших, как показано выше, категории «ЗНАНИЕ». Стало быть, пока наука не освободится от представлений, не соответствующих сути естественного почвенного плодородия, до тех пор никаких улучшений в сельском хозяйстве России не произойдет. Нужна новая парадигма ведения сельского хозяйства [21]. Следовательно, винить в плохом сельском хозяйстве правительство царя, затем СССР и современной России – есть заблуждение не меньшее по наносимому вреду государству, чем заблуждения в аграрных науках.

Отрадно, что в России в период с 1884 г. по 1999 г. были созданы исчерпывающие основы для преодоления заблуждений. Но без дискуссии здесь не обойтись [22, 23, 24].

Литература

1. Молоко и яйца стремительно дорожают - виноват прошлогодний рост цен на зерно
//  // Экономика // 29 октября 2013 г.

2. Невыученные уроки / Сельская жизнь № 4 (23802), 30.01.14 – 5.02.14.

3. Ольденбу́рг С. С.  Царствование императора Николая II / Репринтное воспроизведение издания 1939 года (Белград, Изданіе Общества Распространенія Русской Національной и Патріотической Литературы). — М.: «Феникс», 1992. 

4. ВЦИОМ – Всесоюзный Центр Изучения Общественного Мнения. Образован в 1987 году постановлением президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР.  

5. Столыпин с по вопросу о праве собственности на землю. www/weche/ru/inde[ php.

6. Тарханов безопасность: состояние, проблемы и решения //

«Национальные интересы: приоритеты и безопасность», № 29 (86), 2010 г.

7. Сергеенко реформа Тиберия Гракха и рассказ Апиона // Вестник древней истории, № 2, 1958.

8. . Русский чернозем. Предисловие - 31 окт. 1883г. Из-во ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1936.

9. . Наши степи прежде и теперь, Издание в пользу пострадавших от неурожая, 1892г. М., Сельхозгиз, 1936 г.

10. Рейхберг о земле. Большая советская энциклопедия.

11. , Полное собрание соч., 5 изд., т. 37, с. 326.

12. Бокарев об упущенной альтернативе // Экономич. журнал. 2001, № 2.

13. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 февраля 1956 г. N 253 "О мерах по улучшению работы научно-исследовательских учреждений по сельскому хозяйству". 

14. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 октября 1968 г. N 786 "О мерах по дальнейшему улучшению научно-исследовательских работ в области сельского хозяйства" (СП СССР, 1968, N 19, ст. 133).

15. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 августа 1976 г. N 703 "О мерах по дальнейшему повышению эффективности сельскохозяйственной науки и укреплению ее связи с производством" (СП СССР, 1976, N 21, ст. 103). 

16. Черепанов институты. БСЭ, 1978.

17. Избранные сочинения, Т.9, ч. II, 1977 г.

18. Керженцев экология. М.: Наука, 2006 г.

19. Тарханов вещество в сельском хозяйстве. БИЦОР, 1999 г.

20. Тарханов экономия: тупик классового подхода. М.: Экономика, 2004 г.

21. . О новой парадигме / Ветеран энергетики, №3 (22).Сентябрь, 2012.

22. Тарханов хозяйство: застой и его преодоление // Сельское хозяйство в России. 10/31/2013 - 08:04. http://selhozrf. ru/node/.

23. , Тарханова хозяйство и переработка навоза // Сельское хозяйство в России / http://selhozrf. ru/node/3196. 12/01/2013 - 10:36.

24. И вновь о плодородии российских нив // Крестьянские ведомости. 29.01.14.