Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением налогового законодательства (стр. 2 )

Решением от 01.01.2001 по делу №А67-1002/2014 заявленные требования удовлетворены, постановлением от 01.01.2001 7ААС решение оставлено без изменения, поскольку суды, отклоняя доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для возмещения налога, установленного п.2 ст.173 НК РФ, указали, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС соблюдены заявителем в рассматриваемом случае только в 4 квартале 2012 года, поскольку государственным контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком (заявителем), и только подписание акта по форме КС-11 является основанием для принятия к учету выполненных работ, по которым может быть заявлен вычет по НДС.

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 указанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим[5].

Судами установлено, что между Учреждением (заказчиком) и ООО (застройщиком) заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству общежития (далее – Объект). Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с контрактом приемка этапа выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и исполнительной документации на выполненные работы. В случае если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым подрядчиком по контракту и, в том числе, приложениям к нему, заказчик принимает результат работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2)

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что учреждение принимало результаты подрядных работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 2008-2012 годов, что не оспаривается самим заявителем. Из условий договорных отношений учреждения с подрядчиком (ООО) следует, что учреждение производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.

На основании представленной учреждением уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. Инспекцией приняты решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым доначислен НДС, уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на основании п.1 ст.109 НК РФ. Решением Управления ФНС по Томской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Положения п.6 ст.171 и п. п.1, 5 ст.172 НК РФ применяются к НДС, относящемуся к затратам налогоплательщика на строительство зданий, сооружений, а также затратам на сборку (монтаж) сложного оборудования, являющегося объектом основных средств, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в процессе капитального строительства или сборке (монтаже) основных средств, а не после окончания всех работ и приемке результата такого капитального строительства, то есть оконченного строительством объекта основных средств.

Следовательно, завершение подрядными организациями определенного этапа работ при капитальном строительстве с составлением соответствующего акта выполненных работ и выставление счета-фактуры налогоплательщику-заказчику (инвестору) соответствующих работ является основанием для принятия сумм НДС, отраженных в этом счете-фактуре, в состав налоговых вычетов.

Кассационным судом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из буквального толкования условий госконтракта, признан ошибочным вывод судов о том, что подписанные акты формы КС-2 не свидетельствуют о приемке выполненных строительно-монтажных работ, так как это противоречит как содержанию самого контракта, так и целям оформления актов о приемке выполненных работ. Отражение Учреждением стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

Судами не исследованы иные заключенные заявителем в 2007 году договоры на выполнение работ (услуг), в рамках которых исполнителями налогоплательщику были выставлены счета-фактуры, суммы НДС по которым отражены в составе вычетов в проверяемом периоде. Также не дано правовой оценки доводам налогового органа о соблюдении заявителем условий для применения вычетов в периоде выставления счетов-фактур.

Суды, указывая на необходимость применения п.6 ст.171 НК РФ, не учли, что данная специальная норма устанавливает особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости, предусматривает ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию, в то время как в рассматриваемой ситуации спорные вычеты заявителем применены уже после ввода объекта в эксплуатацию.

Налогоплательщик, указывая на то, что объект основных средств (общежитие) предназначен для использования одновременно как в облагаемых (аренда нежилых помещений), так и не подлежащих налогообложению (услуги по предоставлению в пользование жилых помещений) операциях, ссылается в подтверждение своей позиции на технический план здания.

При этом технический план содержит только перечень нежилых помещений с указанием их номера и площади. Сведений о назначении каждого из помещений в перечне не содержится. Поэтажные планы нежилых помещений и доказательства возможного использования всех нежилых помещений, расположенных в общежитии, в операциях, облагаемых НДС, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды, сделав выводы о верном расчете заявителем налоговых вычетов в доле, пропорциональной доле нежилых помещений и приходящихся на эту долю помещений общего пользования, не указали доказательства, на которых основаны данные выводы об обстоятельствах дела.

Кроме того, строительство объекта осуществлялось за счет бюджетных и внебюджетных средств. Признавая правомерным при расчете суммы налоговых вычетов отнесение заявителем всей суммы внебюджетных средств на расходы, связанные со строительством именно нежилых помещений, суды также не указали доказательства, на которых основаны данные выводы.

Поэтому дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом выводов кассационной инстанции, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

1.4.  Признание решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения

с заявлением к по г. Томску (далее – Инспекция) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных пени, штрафов.

Решением от 01.01.2001 по делу №А67-1427/2014, оставленным без изменения постановлением 7ААС от 01.01.2001, требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку в данном случае переплата в размере суммы пени и штрафа зачтена налоговым органом по заявлению налогоплательщика в порядке ст.78 НК РФ, а именно как излишне уплаченная, следовательно, на нее не подлежат начислению проценты, предусмотренные п.5 ст.79 НК РФ.

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009-2010 годов. На основании данного решения Инспекция произвела в мае 2012 г. зачет суммы имевшейся у в счет пеней и штрафов по налогу на прибыль, после чего решение было оспорено судебном порядке.

Зачет сумм подтверждается извещением Инспекции об осуществлении зачета и отражен в карточке расчетов с бюджетом. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2001 по делу №А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением 13ААС от 01.01.2001, решение налоговой инспекции признано недействительным, требования в полном объеме. ФАС Северо-Западного округа постановлением от 01.01.2001 судебные акты в части признания недействительным решения о начислении и предложении уплатить пени по налогу на доходы физических лиц отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Инспекция произвела возврат излишне взысканных налога, пеней и штрафов; указанные операции отражены в карточке расчетов с бюджетом.

В связи с тем, что налоговым органом не были выплачены проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. п.3, 5 ст.79 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При отказе в удовлетворении поданного заявления суды исходили из неправильного толкования закона.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ /11, субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, в отношении которого решения налоговых органов исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

Также не обоснован вывод судов о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя является то обстоятельство, что он не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм и начислении процентов в соответствии со ст.79 НК РФ.