Курсовая работа на тему: «Проблемы управления в советском государстве в III четверти XX века в оценке экономистов» (стр. 2 )

Новое правительство, пришедшее на смену Хрущеву, попыталось решить сельскохозяйственный вопрос в рамках косыгинской реформы в 1965 году. Стали повышаться закупочные цены, увеличились вложения в сельскохозяйственную отрасль, начались дотироваться закупки сельскохозяйственной техники.

Особенный размах попытки поддержки сельского хозяйства приняли в в 1970-х годах, когда резко выросло снабжение колхозов и совхозов техникой и минеральными удобрениями, проводились широкомасштабные действия по мелиорации. Однако же это привело скорее к плачевному результату — оголтелая механизация в короткие сроки привела к тому, что на село стали поставлять совершенно некачественную технику, использование химических удобрений загрязняло сельскохозяйственные угодья, а мелиорация — к порче сельскохозяйственных земель. Сохранялось при этом и крайне неэффективное использование человеческих ресурсов — например, знаменитые «выезды на картошку», когда из других отраслей буквально выдергивались люди в помощь колхозам в сборе урожая, что приводило к еще большему усугублению ситуации — это приводило не только к крайней неэффективности работы, но еще и к потерям в других отраслях, терявших рабочие руки. Отдельным бичом оставалась непродуманная система хранения продукции, которая приводила к тому, что иногда до трети урожая в буквальном смысле сгнивало в хранилищах — и это при том, что прилавки магазинов оставались пусты! Меры по повышению эффективности в результате так и не привели к выполнению плана — объем увеличился лишь на 15 процентов при запланированных двадцати, производительность труда — всего лишь на двенадцать против тридцати пяти запланированных[6].

К началу 1980-х годов в сельскохозяйственном секторе сложилась еще более плачевная ситуация, нежели в промышленности. Требовались срочные меры, которые были приняты на пленуме ЦК КПСС в 1982 году, когда была утверждена продовольственная программа, рассчитанная на поправку положения. Она позволила несколько выправить ситуацию, однако же план опять же не был выполнен — в результате неэффективность сельского хозяйства привела к тому, что СССР продолжил тратить огромные деньги на закупки продовольствия за рубежом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к 1980-м годам сложилась действительно кризисная ситуация. Однако совершенно очевидно, что она стала возможной из-за крайне серьезных проблем в управлении советской экономикой, которые так и не были решены. Это и стало решаюшим фактором падения СССР — не главным, но все-таки решающим.

Реформы в СССР

2.1. Поиск путей выхода при Брежневе. Причины неудач

Ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК КПСС принял меры для смены руководства народным хозяйством. С целью проведения единой технической политики создавались отраслевые государственные комитеты в Москве. Госкомитеты стали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, забирая у них все новые и новые предприятия. Так создалось двоевластие в управлении промышленностью. К тому же для госкомитетов создавался тепличный режим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты за внедрение новой техники.

В марте 1963 г. «с целью дальнейшего совершенствования руководства промышленностью и строительством» был создан Высший Совет Народного Хозяйства СССР при Совете Министров СССР[7]. Это структура создавалась над Советом Народного Хозяйства СССР, Госпланом, Госстроем и Госкомитетом по координации научно-исследовательских работ.

Кроме того, Пленум предложил широкую программу реорганизации партийного руководства всем народным хозяйством: разделение партийной организации каждой области на две - промышленную и сельскохозяйственную. Это решение фактически приводило к подмене государственного руководства партийным, а соответственно и к полному слиянию партии с государственным аппаратом.

Партийный аппарат резко увеличился. Вслед за обкомами партии начали делиться советские, комсомольские, профсоюзные организации.

Главная причина неудач реформ Хрущева заключалась в том, что социализм советского образца принципиально не подлежал реформированию. Любые изменения должны привести либо к введению рыночных элементов и, соответственно, - к капитализму, либо к усилению контроля государства и соответственно - к сталинизму. Хрущев, отказавшись от сталинизма, не сумел, в силу своих убеждений, сделать решительные шаги к введению рыночных механизмов. И вся его реформаторская деятельность была обречена на поражение.

Период 1964-1985 гг. в исторической и публицистической литературе получил образное название «застой». Данная образное название не совсем точно отражает процессы, происходившие во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов, но отражает общую тенденцию социально-экономического и политического развития советской системы. «Застой» не предусматривал прекращение развития страны. Осуществлялись реформы (вторая половина 60-х годов), реализовывались пятилетние планы, велось активное строительство и тому подобное. Суть «застоя» заключается в том, что советскую власть охватил системный кризис, проявлявшийся во всех сферах жизни: экономике, политике, социальной сфере, общественной морали и тому подобное.

С устранением Хрущева от власти происходит постепенный отход от провозглашенного курса на непосредственное строительство коммунизма. В 1967 г. была выдвинута концепция "развитого социалистического общества», которая утверждала, что невозможно осуществить немедленный «скачок» в коммунизм. Должно пройти время, в течение которого социализм должен развиваться на собственной основе. Именно такой социализм называется «зрелым», «развитым». Появился также еще один термин - «реальный социализм», которым объясняли трудности, существующие в обществе. Характеристики развитого социалистического общества были зафиксированы в преамбуле Конституции СССР 1977 г.. Основные составляющие развитого социализма это «общенародное государство» и «Новая историческая общность людей - советский народ». Утверждалось, что при развитом социализме общество развивается без конфликтов под «научным» руководством КПСС.

Андропов концепцию «развитого социализма» несколько согласовал с существующими реалиями. Он признал существование в советском обществе противоречий и национальных проблем. Решение этих проблем должно осуществляться путем «наведения порядка» и ускоренного научно-технического прогресса.

Построение развитого социализма не должна прекращать «идеологическую борьбу с влиянием Запада». Принята 7 октября 1977 Конституция (четвертая), кроме выше указанного в 6 статьи официально закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС. Конституция утверждала усиление роли союзного центра в экономической и политической жизни за счет союзных республик.

Как и предыдущие Конституции, видное место в Основном Законе отводилось блоку социально-экономических прав, которые к тому же дополнялись новыми: право на труд. На бесплатное образование и медицинскую помощь, отдых, пенсионное обеспечение, жилье. Конституция также закрепляла расширение прав общественных организаций.

К началу 60-х годов темпы развития промышленности и сельского хозяйства замедлились. Вырос разрыв между спросом и его реальным товарным покрытием, особенно относительно отдельных продуктов питания. Началось повышение цен, причем не только официальное, но и скрытое, связано с изменением ассортимента продукции. Словом, в начале 60-х годов появились элементы стагнации, явления предкризисного характера, усилили социальную напряженность в обществе.

Для того, чтобы радикально изменить положение в советской экономике, которая уверенно шла в кризисной штопор, была инициирована известная «косыгинская реформа».

2.2 Экономические дискуссии и косыгинская реформа

Реформа Косыгина, на западе также называемая «реформа Либермана» - один из наиболее важных этапов в развитии советской экономики. До сих пор среди историков и экономистов идут ожесточенные споры по поводу того, какую роль играет попытка реформировать советскую плановую экономику и является ли концепция реформы успешной. Одни говорят о том, что сама концепция реформа была неудачной и была заранее обречена на провал, а попытка ее провести в итоге привела к тому, что в 80-х годах произошел крах советской экономики. Другие говорят, что реформа так и не была приведена к должному виду, а потому закончилась провально. Так или иначе, реформа Косыгина-Либермана достойна изучения.

Несмотря на то, что в российской истории реформу называют косыгинской, автором данной реформы является профессор Харьковского Государственного Либерман, советский экономист. Еще при Хрущеве в газете «Правда» была опубликована еще статья «План, прибыль, премия», которая в то время наделала немало шума. По сути, она предлагала то, что шло вразрез со всей идеей плановой экономики: сделать главным критерием эффективности работы всех предприятий в стране их реальные показатели рентабельности и получения прибыли, а не выполнение плана. Если коротко, то автор предлагал перевести социалистическую экономику на капиталистические рельсы, при это не изменяя всей системы полностью[8]. Идея была довольно новой и интересной, но финал ее был печален.

Несмотря на то, что предложения харьковского экономиста были поддержаны заметной частью директорского корпуса, заинтересованного в расширении прав предприятий и освобождении от мелочного "директивного" руководства ими со стороны государства, они не встретили понимания большинства ортодоксальных экономистов того времени.

Своеобразной была позиция наиболее авторитетных советских экономистов B. C. Немчинова и , ставших в 1965 г. лауреатами Ленинской премии совместно с . Наиболее полно она представлена в статье Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства»[9], в которой им была сформулирована концепция «хозрасчета», заключающаяся в "целенаправленном совмещении плана и цен". Оригинальность этой концепции состояла в следующем — с одной стороны, необходимость перераспределения прав и обязанностей между центром и предприятиями, расширение прав последних аргументировалось тем, что «никакой вышестоящий орган не может знать столь же хорошо внутренние производственные ресурсы и условия производства, как само предприятие»[10]. С другой же стороны, стабильные и в то же время «гибкие» цены на товары должны были позволить сбалансировать производство и потребление, дав всем хозяйственным единицам надежный критерий оптимизации хозяйственной деятельности. Немчинов выступал за внедрение рыночных элементов в плано - вую систему (конкуренция за госзаказы, оптовая торговля средствами производства), хотя и предлагал создать «теорию плановых цен».