Общественно-государственная подготовка (стр. 10 )

 Начавшаяся 1 сентября 1939 г. Вторая мировая война стала своеобразной формой перехода от многополярной модели международных отношений к биполярной. Основные центры силы, цементирующие систему, переместились из Европы на просторы Евразии (СССР) и Северной Америки (США). Среди элементов системы появилась новая категория сверхдержав, конфликтное взаимодействие которых задавало вектор развития модели. Интересы сверхдержав приобретали глобальный охват, в зону которого попадали практически все районы земного шара, а это автоматически резко увеличивало поле конфликтного взаимодействия и, соответственно, вероятность возникновения локальных конфликтов. Огромную роль в развитии международных отношений после Второй мировой войны играл идеологический фактор. Биполярность мирового сообщества в значительной степени обусловливалась господством постулата о том, что в мире якобы существуют только две альтернативные модели общественного развития: советская и американская. Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на функционирование биполярной модели, явилось создание ракетно-ядерного оружия, которое кардинально изменило всю систему принятия внешнеполитических решений и в корне перевернуло представления о характере военной стратегии. В реальности послевоенный мир при всей его внешней простоте – двухполюсности – оказался не менее, а, пожалуй, и более сложным, чем многополярные модели прежних лет. Тенденция к плюрализации международных отношений, их выходу за жесткие рамки биполярности, проявилась в активизации национально-освободительного движения, претендующего на самостоятельную роль в мировых делах, процессе западноевропейской интеграции, медленной эрозии военно-политических блоков.

Модель международных отношений, сложившаяся в результате Второй мировой войны, с самого начала была более структурированной, чем ее предшественницы. В 1945 г. была образована ООН – всемирная организация по поддержанию мира, в которую вошли практически все государства – составные элементы системы международных отношений. По мере развития расширялись и множились ее функции, совершенствовалась организационная структура, появлялись новые дочерние организации. Начиная с 1949 г. США стали формировать сеть военно-политических блоков, призванных создать барьер на пути возможного расширения сферы советского влияния. СССР в свою очередь конструировал подконтрольные ему структуры. Интеграционные процессы породили целую серию наднациональных структур, ведущей из которых стало ЕЭС. Происходило структурирование «третьего мира», возникали различные региональные организации – политического, экономического, военного, культурного плана. Совершенствовалось правовое поле международных отношений.

Особенности развития международных отношений на современном этапе

С резким ослаблением и последовавшим за ним распадом СССР прекратила свое существование биполярная модель. Соответственно, это означало и кризис управления системой, прежде основанного на блоковом противостоянии. Глобальный конфликт между СССР и США перестал быть ее организующей осью. Специфика ситуации 90-х гг. ХХ в. состояла в том, что процессы становления новой модели происходили одновременно с распадом структур старой. Это обусловило значительную неопределенность контуров будущего мирового устройства. Поэтому неудивительно то большое количество разнообразных прогнозов и сценариев будущего развития системы международных отношений, которое появилось в литературе 1990-х гг. Так, ведущие американские политологи К. Уолтц, Дж. Мэршаймер, К. Лейн предсказывали возврат к многополярности – обретение Германией, Японией, возможно, Китаем и Россией статуса центров силы. Другие теоретики (Дж. Най, Ч. Краутхаммер) в качестве основной называли тенденцию укрепления лидерства США. Реализация этой тенденции на рубеже ХХ-ХХI в. породила обсуждение перспектив утверждения и стабильного функционирования однополярности. Очевидно, что популярная в тот период в американской литературе концепция «гегемонистской стабильности», отстаивающая тезис об устойчивости системы, основанной на доминировании единственной сверхдержавы, была направлена на обоснование превосходства США в мире. Ее сторонники часто отождествляют выгоды США с «общим благом». Поэтому не вызывает удивления тот факт, что за пределами США отношение к подобной концепции по преимуществу скептическое. В условиях господства в международных отношениях силовой политики гегемония является потенциальной угрозой для государственных интересов всех стран, за исключением самого гегемона. Она создает ситуацию, при которой возможно утверждение произвола со стороны единственной сверхдержавы на мировой арене. В противовес идее «однополярного мира» выдвигается тезис о необходимости развития и укрепления многополярной структуры. 

В реальности в современных международных отношениях действуют разнонаправленные силы: как способствующие закреплению лидирующей роли США, так и действующие в противоположном направлении. В пользу первой тенденции говорит асимметрия в мощи в пользу США, созданные механизмы и структуры, поддерживающие их лидерство прежде всего в мировой экономической системе. Несмотря на некоторые разногласия союзниками США остаются ведущие страны Западной Европы, Япония. В то же время принципу гегемонии противоречит фактор возрастающей гетерогенности мира, в котором сосуществуют государства с разными социально-экономическими, политическими, культурно-ценностными системами. Утопичным в настоящее время представляется и проект распространения западной модели либеральной демократии, образа жизни, системы ценностей в качестве общих норм, принятых всеми или по крайней мере большинством государств мира. Его реализация является лишь одной из тенденций современных международных отношений. Ей противостоят столь же мощные процессы усиления самоидентификации по этническому, национальному, религиозному принципу, что выражается в росте влияния националистических, традиционалистских и фундаменталистских идей в мире. В качестве наиболее влиятельной системной альтернативы американскому капитализму и либеральной демократии выдвигается исламский фундаментализм. Помимо суверенных государств в качестве самостоятельных игроков на мировой арене все более активно выступают транснациональные и наднациональные объединения. Следствием процесса транснационализации производства, возникновения глобального рынка капитала является некоторое ослабление регулирующей роли государства вообще и США в частности. Наконец, хотя доминирующая держава получает несомненные выгоды от своего положения на мировой арене, глобальный характер ее интересов требует значительных затрат. Более того, усложнение современной системы международных отношений делает практически нереализуемым управление ею из одного центра. Наряду со сверхдержавой в мире существуют государства с глобальными и региональными интересами, без сотрудничества которых невозможно решение наиболее острых проблем современных международных отношений, к которым следует отнести прежде всего распространение оружия массового поражения и международный терроризм. Современную международную систему отличает колоссальный рост числа взаимодействий между различными ее участниками на разных уровнях. В результате этого она становится не только более взаимозависимой, но и взаимоуязвимой, что требует создания новых разветвленных институтов и механизмов поддержания стабильности.

2.  Роль России на различных исторических этапах её развития в формировании мировой политики, оказании всесторонней помощи странам и народам. Роль СССР в решении глобальных проблем XX века

Исторический опыт России показывает, что в формировании международных отношений совершенствование обороны для России всегда являлось объективной необходимостью. Не благодаря миролюбию наших соседей сумела Россия сохранить свою государственность, а благодаря мощным армии и флоту, благодаря высоким морально-психологическим качествам российских воинов.

Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и вооружённых конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, суверенитета государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности России и её союзников.

По подсчётам , великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228-1462) вынесла 160 внешних войн.

В XVI в. Московия защищалась на северо-западе от Речи Посполитой, Войск Ливонского ордена и Швеции в течении 43 лет, ни на год не прерывая между тем борьбы против кочевых племён на южных, юго-восточных и восточных границах. В XVII в. Россия воевала 48 лет, а в XVIII в. – 56 лет. В целом для России XVIII – XIX вв. состояние мира было скорее исключением, а война – жестоким правилом.

Двадцатый век вместил в себя две мировые войны и более 250 локальных вооруженных конфликтов. Наиболее крупные из них:

• в Корее (1950-1953);

• во Вьетнаме (1964-1975);

• на Ближнем Востоке (1967, 1973, 1982);

• на Фолклендских островах (1982);

• в Афганистане (1979-1989);

• в зоне Персидского залива (1991);

• Российская армия принимала участие в двух чеченских войнах — 1994-96 («установление конституционного порядка») и 1999-фактически до 2006 («контртеррористическая операция») — и в войне в Южной Осетии в августе 2008 («Операция по принуждению к миру»).

Начиная с 1945 г. по настоящее время войны унесли более 30 млн. человеческих жизней. Россия была в эпицентре основных военных событий XX столетия.

Современный этап развития международной обстановки характеризуется резким нарастанием взаимозависимости между государствами в военной области.

Сегодня вокруг России образовалось три "кольца" государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России.

Первое "кольцо" - ближнее зарубежье - образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза.

Второе "кольцо" - среднее зарубежье - североевропейские государства и бывшие государства-участники Организации Варшавского Договора.

Третье "кольцо" - дальнее зарубежье - составляют государства на Западе, Юге и Востоке. При этом основными геополитическими центрами силы являются США, Германия, Япония, Индия и Китай. У каждого из перечисленных центров отчетливо определились свои интересы в мире и в конкретных регионах, которые зачастую не совпадают с интересами России.