Материалы к консультативному семинару «Что нужно знать руководителю о банкротстве» (стр. 8 )

Оспаривание сделок в банкротстве

Оспаривание подозрительных сделок

Устанавливаемые Законом о банкротстве основания недействительности сделок исходят из различных критериев - субъективных и объективных. Объективные критерии и использующая их в качестве основы объективная теория опровержения сделок учитывает лишь объективные, внешние параметры оспариваемой сделки (период совершения, финансовые условия сделки и пр.), при наличии которых сделка должна признаваться недействительной. В этом случае объективно существующие обстоятельства неудовлетворительного финансового состояния должника должны быть слишком очевидны для его контрагента, совершающего сделку, а потому риск проявления неблагоприятных последствий должен без каких-либо дополнительных условий проявлять себя именно у контрагента.

Субъективные критерии (субъективная теория опровержения сделок), устанавливаемые дополнительно к объективным обстоятельствам, имеют в своей основе волеобразующий фактор - недобросовестное поведение стороны сделки, следствием которого будет являться причинение вреда конкурсным кредиторам. Недействительность сделки в этом случае, с одной стороны, приведет к реституции и возврату имущественного предоставления со стороны должника обратно в конкурсную массу, но, с другой стороны - появлению у контрагента должника требований, подлежащих учету в реестре требований кредиторов, а при наличии недобросовестности со стороны контрагента по сделке - включению в реестр требований кредиторов после требований добросовестных контрагентов.

Статья 61 Закона о банкротстве устанавливает две группы подозрительных сделок. В качестве базиса для первой используется идея недействительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что устанавливается посредством объективных критериев.

Во втором случае подозрительность сделки обуславливается причинением вреда имущественным правам кредиторов, где субъективный критерий приобретает значение обстоятельства, подлежащего доказыванию.

Наличие субъективного критерия при схожих объективных обстоятельствах приводит к ужесточению последствий для контрагента должника как путем увеличения периода подозрительности (с одного года до трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом), так и удовлетворением права требования такого контрагента к должнику не в третью очередь (как при неравноценности встречного исполнения обязательств), а после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора, недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе, но, тем не менее, часто применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц.

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:

а)  цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б)  осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, применяются указанные цены (тарифы) при определении соответствующей цены. Данная норма является частным случаем общего правила п. 1 ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

2.  Второй разновидностью подозрительных сделок является сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, признаваемая арбитражным судом недействительной при наличии совокупности следующих критериев:

а)  если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (объективный критерий);

б)  в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (объективный критерий);

в)  если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (субъективный критерий).

Применительно к двум последним пунктам Закон о банкротстве вводит две презумпции.

Во-первых, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ранее ВАС РФ уже использовал при оценке добросовестности приобретателя факт приобретения им имущества по цене почти вдвое ниже рыночной, что было квалифицировано как обстоятельство, должное насторожить покупателя при проявлении обычной степени осмотрительности.

Кроме того, учитывая необходимость в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ВАС РФ указал, что при наличии таких публикаций при оспаривании на основании п. 3 ст. 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным (п. 19 постановления N 32).

Во-вторых, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и существует одно из следующих обстоятельств:

1)  сделка была совершена безвозмездно, т. е. без получения оплаты или какого-нибудь иного встречного предоставления;

2)  сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, перечень которых приведен в ст. 19 Закона о банкротстве;

3)  сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;

4)  сделка была совершена при наличии следующих условий (данное обстоятельство представлено законодателем в виде совокупности трех условий - первого (процентного отношения к балансовой стоимости активов), второго и третьего, определяемых индивидуально из представленных в законе перечней:

-  стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

-  должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

-  после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Статья 61.3 закона о банкротстве устанавливает в качестве основания недействительности сделок совершение должником в отношении отдельного кредитора или иного лица сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (далее также сделка с предпочтительностью). Перечень условий, когда сделка может быть квалифицирована в качестве сделки с предпочтительностью, является открытым, хотя некоторые из них названы.

В качестве сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, признавались дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обязательства должника, вследствие которого требование кредитора стало текущим; заявление о зачете требования должника к кредитору по оплате поставленного по договору купли-продажи товара в счет ранее возникшего встречного требования кредитора к должнику; договор залога, заключенный после возникновения обеспечиваемого залогом обязательства; дополнительное соглашение к договору о залоге, которым был дополнен перечень заложенного имущества, в связи с чем совокупная стоимость заложенного имущества увеличилась (при этом в другом деле суд обоснованно отказал в иске о признании недействительной замены предмета залога, поскольку прежний предмет залога был заменен новым равноценным предметом); договор поручительства, в соответствии с которым клиент банка-должника исполнил в качестве поручителя обязательство иного лица перед банком путем перечисления денежных средств со своего счета в данном банке; прекращение обязательства исполнением (по ст. 313 ГК РФ).

В качестве общего правила установлено, что указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если установлено, что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, недействительной может быть признана любая сделка с предпочтительностью, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Осведомленность кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, выступает обстоятельством, подлежащим в силу абз. 1 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлению в процессе признания сделки недействительной, т. е. необходима осведомленность либо об указанных признаках, либо об обстоятельствах, свидетельствующих об этих признаках. В комментируемой статье законодатель впервые использовал термин «обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о признаке...», расширив тем самым пределы недействительности сделок с предпочтением.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности.