Рабочая учебная программа (стр. 5 )

- Чем различаются прогрессивное и регрессивное доказательства?

- В чем заключается отличие прямого доказательства от косвенного? Приведите примеры косвенных доказательств.

- В чем заключается сходство и различие доказательства и опровержения?

- Что такое «круг в доказательстве»?

- Каковы основные требования, относящиеся к тезису?

- Каковы основные требования, относящиеся к аргументам?

- Каковы основные требования, относящиеся к демонстрации?

- Какие виды опровержений Вы знаете?

- Дайте определения понятиям «софизм» и «паралогизм».

-Что такое «логический парадокс»? Можете ли Вы привести примеры логических парадоксов?

- Объясните, почему наука стремится избегать логически парадоксальных выводов и логическипротиворечивых теорий.

- Можете ли Вы объяснить, чем логический парадокс отличается от стандартного логического противоречия?

Упражнения:

1. Найдите тезис, аргументы, укажите способ доказательства:

- «Смерть для человека - ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы уже не существуем» (Эпикур).

- «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний» (Лабрюйер).

2. Укажите, какая форма доказательства использована в журнале мод «Бурда» при обосновании тезиса «Зависть - корень всех зол», подтверждающийся следующими аргументами:

- Зависть - не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям; поэтому, наряду с ревностью, злобой и ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера. Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло.

Выстройте данное доказательство в виде последовательной цепи умозаключений, придав его аргументам строгую силлогистическую форму.

3. Какую форму опровержения использовал , выступая против тезиса член-корр. , согласно которому«Этносы - это люди, говорящие на одном языке». Запишите аргументы в виде силлогизмов:

- утверждал, что французы - это те, кто говорит по-французски, англичане - те, которые говорят по-английски, персы - те, которые говорят по-персидски и т. д. «Прекрасно, - сказал я ему, - а вот моя собственная родная мама в детстве до шести лет говорила по-французски, а по-русски научилась говорить уже потом, когда пошла в школу и стала играть с девочками на царско-сельских улицах. Правда, после этого она стала русским поэтом, а не французским. Так была ли она француженкой до шести лет?» - «Это индивидуальный случай», - быстро нашелся ученый. - «Ладно, - говорю я, - ирландцы в течение двухсот лет, забыв свой язык, говорили по-английски, но потом восстали, отделились от Англии и крови не пожалели на это отделение - ни своей, ни чужой. Если судить «по языку», то эти двести лет они были настоящими англичанами?» (Гумилев этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990).

4. Определите вид доказательства, тезис и аргументы:

- Две прямые(АВ и СД), перпендикулярные к двум пересекающимся(ЕД и ЕВ), пересекаются.

Действительно, если предположим противное, т. е. что АВ параллельно СД, то прямая ЕД, будучи перпендикулярна к одной из параллельных(к СД), была бы перпендикулярна и к другой параллель-ной(к АВ), и тогда из одной точки Е к прямой АВ были бы проведены два перпендикуляра: ЕВ м ЕД, что невозможно.

Литература к занятию:

1. Брюшинкин курс логики для гуманитариев. - М., 1996. - с.298-303.

2. Гетманова логики для вузов. - М., 1998.- с. 179-201.

3. Иванов . - М., 1996. - с.237-259.

4. Ивин . - М., 1996. - с.145-161.

5. По законам логики. - М., 1983. - с.153-206.

6. Ивлев : Учебник для вузов. - М., 1999. - с.190-238.

7. , Старченко : Учебник для юридических вузов. - М., 1998. - с.195-230.

8. , Старченко по логике. - М.,1993. - с.84-124 (гл. 6).

9. Краткий словарь по логике. - М., 1991. - с.48-49, с.81-82, с.136, с.143-146, с.176-177.

10. Челпанов логики. - М., 1994.

11. Уемов и упражнения по логике//Гл. Х1. - М., 1961.

ЗАНЯТИЕ 8. Логические основы диалога и полемики

Основные вопросы:

1. Логико-коммуникативная природа диалога. Виды диалога и его структура.

2. Общие принципы диалога. Требования к ведению диалога.

3. Отличие полемики от других видов диалога. Структура полемики и её типы.

4. Общие принципы полемики.

5. Стратегия и тактика познавательной полемики.

6. Принципы деловой и игровой полемики. Основные функции полемики и диалога.

Контрольные вопросы:

Перечислите основные правила аргументации. Какие формы диалога Вы можете назвать?

- В чем заключается важнейшее отличие полемики от других форм диалога? Какие типы полемики Вы знаете?

- Каковы особенности судебной полемики?

- Сформулируйте общие принципы диалога.

- Сформулируйте общие принципы полемики.

- Какие ложные аргументы, наиболее часто встречающиеся в практике ведения полемики, Вам известны?

- Каковы основные принципы познавательной полемики?

- Каковы основные принципы деловой полемики?

- Каковы основные принципы и тактика игровой полемики?

- Какие уловки наиболее часто встречаются при ведении игровой полемики?

- Перечислите основные требования к искусству судебной речи.

- Назовите основные требования к ведению научной полемики.

Литература к занятию:

1. Брутян // Вопросы философии. – 1982. - №11.

2. Брутян . - Ереван, 1984.

3. Логика, или Искусство мыслить. - М., 1991.

4. , Макарова искусство в суде. - Л., 1989.

5. Ивин правильно мыслить. - М., 1986.

6. Ивакина судебной речи. - М., 1995.

7. Курбатов делового успеха. - Ростов-на-Дону,1995.

8. и др. Логика: наука и искусство. - М., 1993.

9. Михальская риторики. Мысль и слово. - М., 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М., 1991.

11. Спор. О теории и практике спора. - М., 1993.

12. Панасюк общение. - М., 1990.

13. Родос и полемика. - М., 1989.

14. Искусство речи на суде. - М., 1988.

15. Славгородская диалог. - М., 1986.

16. Соколов научной дискуссии. - Л., 1980.

17. Сопер искусства речи. - М., 1992.

18. Социально-психологические аспекты аргументации// , Дегтярев с элементами эпистемологии и научной методологии. - М., 1994. - с.413-432.

19. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. - М., 1990.

20. Хмелева диалога. - Кемерово, 1995.

Вопросы к экзамену

1.  История развития логики.

2.  Понятие. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

3.  Виды понятия

4.  Отношения между понятиями.

5.  Операции с понятиями.

6.  Определение понятий. Ошибки в определениях понятий.

7.  Общая характеристика суждения.

8.  Виды суждения.

9.  Классификация суждений по количеству и качеству.

10.  Логические связки сложных суждений.

11.  Таблица истинности.

12.  Закон тождества. Принцип последовательности в мышлении.

13.  Закон противоречия. Принцип последовательности в мышлении.

14.  Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Принцип обоснованности в мышлении.

15.  Общая характеристика умозаключения

16.  Непосредственные умозаключения.

17.  Простой категорический силлогизм.

18.  Правила терминов.

19.  Правила посылок.

20.  Правила фигур.

21.  Эктимемы и эпихейремы.

22.  Индуктивное умозаключение.

23.  Искусство спора.

24.  Доказательство и опровержение.

25.  Требования к тезисам.

26.  Требования к аргументам.

27.  Классификация спора.

28.  Условия рационального спора.

29.  Позволительные уловки в споре.

30.  Непозволительные уловки в споре.

31.  Непозволительные аргументы.

32.  Меры против уловок.

33.  Искусство спора Сократа.

34.  Умозаключение по аналогии.

35.  Законы логики и их роль в познании.

36.  Практическое значение логики для педагогов.

37.  Формы чувственного познания.

38.  Полисиллогизмы.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ КУРСА ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ

Таблица 3 – Тематический план лекционных и интерактивных занятий

Наименование темы	Всего часов	Лекции	Семи-нар	Самост. работа
Тема 1. Логика как наука. Основные этапы истории логика.	2		2	10
Тема 2. Понятие как форма мышления. Логические операции с понятиями.	3	1	2	11
Тема 3. Суждение и его состав. Виды суждений.	5	1	4	12
Тема 4. Основные логические законы.	3	1	2	12
Тема 5. Умозаключение как форма мышления. Непосредственные умозаключения.	3	1	2	12
Интерактивные занятия
Тема 6. Дедуктивные умозаключения.	5	1	4	12
Тема 7. Недедуктивные умозаключения.	3	1	2	11
Тема 8. Логические основы доказательства и опровержения.	2		2	11
ИТОГО	26	6	20	91

Таблица 4. Тематический план самостоятельной работы магистрантов