Нужна ли Сланцам подземная вода? Миллионы потрачены – результатов нет (стр. 2 )

Редакция газеты «Знамя труда» при подготовке этого материала направила запрос в адрес Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области с просьбой дать оценку работе действующих водоочистных сооружений, эксплуатацию которых осуществляет водоканал», а также высказать свою позицию относительно построенного Комплекса. В ответном письме от 27 июля 2012 г. № 47-00-02-3077/12 за подписью руководителя Управления сказано следующее: «Санитарно-техническое состояние водоочистных сооружений г. Сланцы удовлетворительное. Степень очистки воды удовлетворительная, что подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными в рамках производственного контроля, санитарно-гигиенического мониторинга, контрольно-надзорных мероприятий ТО Роспотребназора». (К этому письму мы еще вернемся). Согласно данным, приведенным в документе, по качеству очистки водопроводной воды Сланцы занимают одну из ведущих позиций в Ленинградской области. Другое дело, что до потребителя эта вода доходит частично с измененными свойствами, поскольку городские и внутридомовые водопроводные сети имеют высокую степень износа. Но на масштабную замену сетей в городском бюджете никогда не было средств, а для вышестоящих бюджетов такие затраты считаются увы! - нецелевыми.

И все-таки водозаборные сооружения практически в центре города, благодаря чему были бы ликвидированы значительные затраты на содержание действующего водозабора и обеих «ниток» – даже сегодня такая перспектива греет душу некоторым руководителям-хозяйственникам. Эту идею осторожно поддерживают в администрации Сланцевского городского поселения и водоканал», с непременной оговоркой – при выполнении всех требований к качеству воды.

Сомнения

В течение нескольких лет об «уникальной стройке» в газете «Знамя труда» автор этих строк давала исключительно позитивную информацию, - учитывая высокую социальную важность объекта, в чем первоначально была полная уверенность. Правда, кое-какие вопросы уже тогда оставались без ответа. Например, кто будет эксплуатировать Комплекс. Удивляла и демонстративная отстраненность руководителей города и района, которые пожимали плечами в ответ на все расспросы о будущем Комплекса. Обращало на себя внимание и такое обстоятельство: производительность Комплекса согласно Рабочему проекту составляла 24100 куб. м очищенной воды в сутки, а потребность города даже в те годы не превышала 19000 куб. м. Сейчас потребность города составляет 13700 куб. м (с учетом потребителей д. Гостицы и пос. Сельхозтехника. Видимо, сыграли роль как устранение утечек, так и установка приборов учета). Как делить очищенную воду на два потока, и кто будет оплачивать очистку воды, которую предполагалось безвозмездно выливать в реку, было неясно с самого начала. В разговорах эту тему отодвигали на будущее, в общих чертах предполагая, что местные власти найдут инвестора, который будет разливать воду по бутылкам и продавать ее. Других «бизнес-идей», кажется, так и не появилось.

В ноябре 2001 года в «Знамени труда» было опубликовано интервью, которое дал газете автор проекта, заместитель генерального директора – Инжиниринг» : «Исследования Пермского института по охране природы, Межотраслевого научного центра ВНИМИ в начале 90-х годов, а также опыт научных исследований в Эстонии 70-80-х годов убедительно доказали: при соответствующей очистке шахтные воды при разработке горючих сланцев могут быть использованы для хозяйственных целей, - сказал он. - В 2000 году Министерством природных ресурсов РФ принято решение о том, что шахтные воды могут быть отнесены к возобновляемым подземным запасам и использоваться в качестве питьевой воды. Этим документом были сняты действовавшие ранее ограничения для использования шахтных вод…. Прежде чем приступать к проектированию, мы с помощью областного центра Госсанэпиднадзора провели полный анализ шахтной воды. Загрязнений, связанных с радиацией, радоном, альфа-, бета - частицами, в воде нет. Есть следы бария, бериллия, стронция, но в размерах, не превышающих санитарные требования. Эти элементы будут убраны на фильтрах с хорошими адсорбентами. …У нас есть материалы о подобном использовании шахтных вод при разработке бурых углей в Польше, разрез Вавель. Но мембранная технология очистки, которую здесь применяют, слишком дорога. Мы предложили свою технологию, она уже запатентована».

Уважаемый проектировщик вольно обошелся с фактами в части химического состава воды. Что же касается «своей технологии», то подробности стали известны только сейчас. Очистку воды предполагалось производить с помощью адсорбента ААА, который был запатентован профессором , авторами же установки для очистки воды являлись , , . (Патент на изобретение № 000, опубликован в 1997г., и патент на полезную модель № 000от 01.01.2001 года). В составе одного творческого коллектива оказались авторы проекта Комплекса, его исполнители и те, кто его финансировал. При этом нельзя не признать: не было физической возможности провести предварительные испытания этого метода. Почему-то никого из тех, кто принимал финансовые решения, не остановило то, что в основе проекта лежат всего лишь два «свежеиспеченных» патента, не прошедшие проверки в производственных условиях. К слову сказать, адсорбент ААА не смог оправдать возлагавшихся на него надежд – может быть, потому, что его производство толком нигде не было налажено. К настоящему времени его автор уже умер, и доработкой заниматься некому. Да видимо, уже и незачем.

Первая попытка

Первоначально срок сдачи объекта в эксплуатацию намечался на 2004 год, он был пропущен, но в 2006 году была предпринята серьезная попытка сдать Комплекс рабочей комиссии. По закону обязательным условием этой процедуры является проведение общественных слушаний, но чтобы элегантно обойти это требование, их заменили проведением «круглого стола». Диссонансом общему хору одобрения участников мероприятия прозвучало лишь выступление . Компетентность Анатолия Петровича не вызывала сомнений (бывший главный инженер завода «Сланцы», потом сотрудник экологических надзорных органов, заслуженный изобретатель СССР), но был известен и его неуживчивый характер. Кто другой мог заявить: «На 38000 жителей города обрушился прессинг Г. Фраймана, С. Шишкиной, А. Парамоненко (сын , назначенный тогда главным инженером Комплекса - авт.) с целью напоить всех шахтной водой, чистой, как слеза, и вот-вот это произойдёт». И далее объяснил по пунктам, каковы качества воды из шахты, почему ее ни в коем случае нельзя использовать в качестве питьевой, а также опроверг утверждение проектировщиков о том, что объем шахтной воды всегда одинаков и не подвержен климатическим колебаниям.

Из выступления : «В зону депрессионной воронки, все увеличивающейся из - за откачки шахтных вод, в шахтные воды бывшей шахты им. попадают дренажные воды городской свалки и кладбища. У свалки имеются наблюдательные скважины, в воде которых еще в начале 90-х годов обнаружены нефтепродукты, фенолы, а сейчас в них могут быть и диоксины, поскольку свалка непрерывно горит».

А вскоре стало известно, что критически относится к новому объекту не только ворчливый эколог. Свое «Особое мнение» высказал руководитель Территориального управления Роспотребнадзора по Ленинградской области . Документ под названием «Особое мнение к акту рабочей комиссии по приемке завершенного строительством объекта комплекса хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сланцы на базе водоотлива ликвидируемой шахты им. » (№47-01-02-1275 от 01.01.2001), направленный в адрес генерального директора , был довольно лаконичным. «Для решения вопроса о возможности подписания акта рабочей комиссии» в Управление предлагалось представить документы по 20 позициям, причем именно те, которые по логике вещей должны были иметься в наличии с самого начала строительства. В том числе обоснование инженерно-технической, санитарно-гигиенической и экономической целесообразности (необходимости)замены существующего источника водоснабжения г. Сланцы на альтернативный, подтвержденной администрацией города Сланцы. В случае перехода определить, как будут использоваться существующие городские водоочистные сооружения. Результаты общественных слушаний. Утвержденная в установленном порядке Роспотребнадзором нормативная документация по эксплуатации и санитарно-эпидемиологическому надзору, регламент эксплуатации нового источника водоснабжения – все должно быть разработано специализированными проектными организациями. Санитарно-эпидемиологическое заключение на используемое оборудование, технологические процессы и реагенты, такое же заключение по проекту обустройства насосной станции первого подъема. Особое внимание в документе уделялось экологическому благополучию окружающих объектов на поверхности. Заканчивается перечень предписаний вопросом: «Какая организация будет осуществлять эксплуатацию комплекса?».

На совещании у , как записано в протоколе №10 от 01.01.2001, «заказчики, застройщики и проектировщики согласились и приняли к исполнению требования, изложенные в особом мнении Территориального управления Роспотребнадзора».

В это же время из Сланцев на имя Президента России была отправлена телеграмма с отчаянным призывом вмешаться и отреагировать как на строительство Комплекса, так и на сложившуюся социально-экономическую ситуацию в регионе. Автор телеграммы, полковник в отставке по-прежнему занимает активную гражданскую позицию. Ответ поступил из Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области. В нем было указано, что на основании действующего законодательства обязано построить комплекс водоотлива ликвидируемой шахты им. . «Комплекс водоотлива ликвидируемой шахты относится к ряду технических объектов, предназначенных для консервации шахты «сухим» методом. Использование этого объекта для водоснабжения населения города Сланцы для хозяйственно-бытовых и питьевых целей рассматривается проектной организацией только как дополнительная мера … До момента снятия всех замечаний вопрос о вводе данного объекта не подлежит обсуждению».