Нужна ли Сланцам подземная вода? Миллионы потрачены – результатов нет (стр. 5 )

Мнение Роспотребнадзора

Бюджетные средства на корректировку проектной и рабочей документации Комплекса были выделены, несмотря на то, что основные возражения и замечания, высказанные ранее, остались не снятыми. Из письма руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 01.01.2001 г.: «Обоснований о целесообразности замены существующего источника водоснабжения г. Сланцы на альтернативный на базе водоотлива ликвидированной шахты им. до настоящего времени в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области не представлено. А также в нормативных документах РФ по обеспечению водоснабжения отсутствует такое понятие источника питьевого водоснабжения как водоотлив ликвидируемой шахты.

В Правительстве Ленинградской области 21.01.2009г Председателем Комитета пол энергетическому комплексу и ЖКХ по ЛО проведено совещание по вопросу использования и готовности к сдаче «Комплекса хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сланцы на базе водоотлива ликвидируемой шахты им. » при непосредственном участии руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Ленинградской области , представителей заказчика, проектировщика, научных учреждений, администрации МО Сланцевского района и города Сланцы, Комитетов Правительства Ленинградской области, .

На вышеуказанном совещании была подтверждена обоснованность выдвинутых Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области требований, без выполнения которых не может быть решен вопрос о приемке в эксплуатацию комплекса хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сланцы на базе водоотлива ликвидируемой шахты им. , в частности: обеспечить выполнение требований Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в части нормирования (регламентации) возможности использования системы водоотлива на базе ликвидируемой шахты им. в качестве источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в связи с чем:

1.  провести гигиеническую оценку материалов, подтверждающих качество исходной воды, ее запасы на расчетный период, надежность и защищенность предлагаемого источника водоснабжения и достаточность предусмотренных водоохранных мероприятий в ведущем институте гигиенического профиля в области питьевого водоснабжения – ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. РАМН с оформлением экспертного заключения.

2.  На основании экспертного заключения согласовать в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возможность использования системы шахтного водоотлива ликвидируемой шахты им. в качестве источника хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Управление сообщило руководству генподрядной организации и заказчику о том, что в ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора» водоотлив шахт или шахтные воды не отнесены к источникам централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, как впрочем и в действующих санитарных правилах и нормах, а также в другой нормативной документации РФ.

Управление считает, что водоотлив ликвидируемой шахты им. в г. Сланцы может быть использован как подземный источник технического водоснабжения для производственных нужд, отопления».

Что же в итоге

На письменный запрос о перспективах Комплекса в адрес ГУРШ редакция газеты «Знамя труда» ответа не получила. Но директор учреждения позвонил в редакцию. В телефонном разговоре он сказал, что готов ответить на заданные вопросы, только если контекст публикации будет положительным. «Информация открыта, мы строим для города, - сказал он. - Потрачены большие деньги. Все власти в курсе, все руководители поставили свои визы. Городу новые очистные принесут пользу, вода требует только доочистки. Технология апробированная, современная. Вода должна быть дешевле».

Не буду утверждать, что контекст данной публикации получился положительным. Может быть, чиновники высокого ранга мыслят какими-то особыми категориями, но с точки зрения обычного человека вся история строительства Комплекса противоречит обыкновенной логике и принципам расходования бюджетных средств. Изначально функция очистных сооружений Комплекса заключалась в очистке шахтных вод перед сбросом в Плюссу. Почему было не заняться прежде всего решением этой конкретной задачи? Если родилась идея предложить городу очищенную воду, неужели нельзя было начать с испытания методов очистки, выбрать самый эффективный и недорогой, посчитать реальные затраты, пройти все экспертизы – и уже потом рекламировать вполне реальный продукт адекватной стоимости. Никого не остановило, что эксперименты на здоровье жителей города недопустимы. Теперь же предпринимаются откровенные попытки переложить бремя содержания Комплекса и ответственность за него на город.

Остановить или перестроить запущенный «государственный механизм» непросто. Не был, например, услышан горный инженер , который работал на шахтах более 40 лет. В 2007 году он подготовил обстоятельную записку о том, как осуществлялись мероприятия по ликвидации шахт им. и №3. В части, касающейся Комплекса, пишет: «Предварительных исследований возможности очистки на специально созданной пилотной установке в реальных условиях, в масштабе, соответствующем проектному объему откачиваемой воды, не производилось… В 2007 году установили, что адсорбент для очистки воды, загруженный в специальные камеры – фильтры в количестве 28 куб. м в каждый из 8 камер, приобретен не в соответствии с проектом, т. к. изготовлен не по технологии проф. Петрова.

Электроприводы, установленные на трубопроводах в пределах водоочистных сооружений, в большинстве своем приобретены не у завода-изготовителя, как предусмотрено проектом, а в одной из ремонтных мастерских С-Петербурга. Большинство электроприводов неоднократно перекрашены, год выпуска спилен и не может быть определен. Паспорта завода-изготовителя отсутствуют. Аналогично – на задвижках и их приводах, расположенных на трубопроводах подземной части». Приложение – служебная записка на имя , в которой перечень сомнительного оборудования занимает две страницы и акт от 01.01.2001 года об обследовании задвижек, смонтированных на напорном трубопроводе насосной станции 1-го подъема. Обследование проводилось комиссией специалистов и государственных надзорных органов.

в течение последних лет не является руководителем шахтерского предприятия, но строительство Комплекса начиналось при его непосредственном участии. В ответ на просьбу прокомментировать сложившуюся ситуацию он сказал, что не изменил своего отношения к этому объекту. «Если думать о перспективах развития города, нужно думать и о том, как обеспечить его питьевой водой. Этим объектом надо заниматься. К тому, как велось строительство, «Ленинградсланец» не имеет отношения, деньги перечислялись напрямую подрядной организации».

Можно предположить, что до передачи городу Комплекса дело все-таки не дойдет. Похоже, что новое строительство, составление проектов и корректировок к ним будет продолжаться до тех пор, пока на все это будет выделяться бюджетное финансирование. И если все-таки наступит час строгого государственного спроса, могут возникнуть некие непреодолимые обстоятельства. Например, откажет один из насосов на глубине, и выработки шахты им. будут затоплены полностью. Ни откачивать, ни очищать воду будет уже не нужно.

По оптимистическому сценарию – должны найтись силы, которые разберутся в том, что происходит. Ведь даже небольшая часть потраченных средств могла бы помочь городу в решении реальных проблем (если бы, конечно, удалось получить их из федерального бюджета). В прошлом году не был принят к финансированию комплексный инвестиционный план по федеральной программе поддержки моногородов, на который в Сланцах возлагалось столько надежд. Кто знает, может быть, сыграло негативную роль именно то, что наш город (по документам) и так получают немалые финансовые вливания. Но пока этот бюджетный финансовый поток не принес городу никакой пользы.

С. Шишкина