Данные таблицы показывают, что в Беларуси удельный вес имущественных налогов в структуре собственной основы дохода местных бюджетов увеличился за период 2001 - 2006 г. г. с 16,95 % до 21,95 % . Данную тенденцию можно считать как положительную, однако недостаточной с позиций расширения налогооблагаемой базы.

Наши исследования в этом направлении показывают, что есть некоторые предварительные условия для увеличения имущественных налогов в доходах местных бюджетов. Первая и известная причина связана с возможностью пополнения местных бюджетов, делающих их более "полнокровными". Вторая причина связана с тем. что налоги на собственность, являются иммобильными налогами по природе и способны, смягчать так называемые “бюджетные риски”., Такие риски являются наиболее опасными для муниципальных образований, бюджеты которых заполняются преимущественно за счет мобильных налогов (подоходного налога, налога на прибыль и оборотных налогов). Как правило, это индустриально развитые образования, в состав которых входят предприятия – доноры и градообразующие предприятия.

В настоящее время в Беларуси, существенную долю в доходной базе местных бюджетах занимает подоходный налог с физических лиц. В течение анализируемого периода он также имел тенденцию к росту и возрос с 15,91% до 17,84 %. Однако, увеличение доли данного источника может включать опасность возникновения «бюджетного риска», поскольку подоходный налог максимально чувствителен к производственным программам предприятий в муниципальном образовании. Любые провалы в производственной программе градообразующих предприятий и предприятий доноров будут весьма чувствительны для местного бюджета. Изменить эту ситуацию способно увеличение имущественных налогов в доходах местных бюджетов. Другим словами, необходимо поддерживать разумное соотношение между мобильными и иммобильными налогами в местных бюджетах с тем, чтобы избегать и по возможности смягчать так называемые бюджетные риски. Наши исследование структуры районных местных бюджетов показывает, что недобор налогов в их бюджетах вполне мог бы компенсироваться возможностями увеличения имущественных налогов, не прибегая к финансовой помощи вышестоящих бюджетов.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Пример из практики: В Глубокском районе Витебской области имеется 3 предприятия - донора: завод пищевых продуктов, молочно-консервный комбинат и мясокомбинат, которые обеспечивают более половины поступлений налогов в местные бюджеты. В конце 2004 года, из – за трудностей в поставках сырья работа этих организаций периодически останавливалась. Это вызывало серьезные финансовые трудности с формированием местного бюджета района, поскольку продукция не выпускалась и рабочие были отправлены в отпуска. По этой причине образовался недобор мобильных налогов в местном бюджете. Недобор мобильных налогов в местном бюджете оказался значительным, поскольку организации являлись основными донорами для местного бюджета. В этих условиях местная власть обратилась к вышестоящей власти для предоставления финансовой помощи в форме чрезвычайного трансферта. Если бы доля мобильных налогов в местном бюджете муниципалитета составляла не 9%, а в два, три раза больше, то, местной власти удалось бы «амортизировать» удар недобра налогов в местный бюджет. Данный пример является уроком тому, что необходимо поддерживать баланс мобильных и иммобильных налогов в местном бюджете.

Источник: Собственные исследования автора.

Наши исследования районных бюджетов Минской области показали, что из 24 муниципалитетов 11 являются индустриально развитыми, и они формируют 77 % налоговых и неналоговых доходов консолидированного местного бюджета области. При такой концентрации собираемых налогов доля мобильных налогов оказывается чрезвычайно высокой, а доля иммобильных – низкой (см. табл. 3). Такая ситуация создает трудности в компенсации недобора налогов, возникающих по причинам остановки предприятий или сбоя в их производственных программах.

Таблица 3

Соотношение мобильных и иммобильных налогов в местных бюджетах Минской области

Районы и города (Муниципальные образования)

Минской области

Мобильные налоги в местных бюджетах

( в млн. руб.)

Иммобильные налоги (имущественные налоги) в местных бюджетах

( в млн. руб.)

Соотношение мобильных и иммобильных налогов

 

1

2

3

4

Березинский район

4 990,5

1 605,3

3,1:1

Борисовский район*

58 462,8

17 696,7

3,3:1

Вилейский район

10 166,2

2 903,8

3,5:1

Воложинский район

6 820,4

2 359,9

2,9:1

Дзержинский район*

19 372,4

6 583,3

2,9:1

Клецкий район

6 419,9

1 687,5

3,8:1

Копыльский район

6 592,2

1 309,8

5,0:1

Крупский район

6 141,9

5 738,9

1,1:1

Логойский район

6 596,9

1 870,3

3,5:1

Любанский район

6 400,2

2 125,1

3,0:1

Минский район*

15 237,0

32 239,4

0,5:1

Молодечненский район*

38 886,6

14 947,0

2,6:1

Мядельский район

5 327,0

2 133,8

2,5:1

Несвижский район*

10 741,5

7 033,0

1.5:1

Пуховичский район*

14 529,7

6 610,2

2.2:1

Слуцкий район*

25 395,8

11 388,3

2.2:1

Смолевичский район*

11 240,3

4 236,5

2.7:1

Солигорский район*

33 107,7

23 128,9

1,4:1

Стародорожский район

5 017,1

1 340,0

3,7:1

Столбцовский район

9 340,0

2 830,5

3.3:1

Узденский район

4 519,2

1 219,7

3.7:1

Червенский район

5 618,2

1 732,3

3.2:1

Город Жодино*

20 172,5

7 225,4

2,8:1

Город Заславль*

4 609,4

1 300,5

3,5:1

Итого:

335 705,5

161 246,5

2.1:1

* ) Промышленно развитые муниципальные образования (районы).

Источник: Собственная разработка автора на основе данных районных бюджетов Минской области

Таблица выше показывает, что колебания в пропорциях мобильных и иммобильных налогов в индустриально развитых районах и городах и в целом всех административно – территориальных единиц базового уровня оказались приблизительно одинаковыми. С этих позиции можно сделать вывод, что риски недобора мобильных налоговых в местных бюджетах индустриально развитых районов и городов оказываются гораздо чаще, чем в других районах. Данная ситуация еще раз доказывает, что необходимо сохранять соотношение между мобильными и неподвижными налогами как 1:1. Поддержание такого соотношения между мобильными и иммобильными (имущественными) налогами в местных бюджетах также позволит уменьшить размеры финансовой помощи и чрезвычайных трансфертов из вышестоящих бюджетов в процессе горизонтального выравнивания.

3. Проблемы перехода к рыночным методам оценки недвижимого имущества

В настоящее время имеется две проблемы в имущественных налогах.

Первая: связана с отсутствием рынка недвижимости в Беларуси. Поэтому, затраты исчисляются по формализованным, а не стоимостным методам распределения налогового бремени среди собственников.

Вторая проблема заключается довольно низком уровне денежных доходов населения. (см. табл. 4.) Как отмечают зарубежные исследования низкий уровень доходов населения, при котором имущество не приносит доходов, может вызвать у плательщиков серьезные финансовые затруднения при налогообложении. [ 11, с.279]. И хотя это может быть частично решено путем введения привилегий, в целом они не могут существенно повлиять на решение этой проблемы

Вместе с тем эти две проблемы взаимосвязаны. С одной стороны, невозможно ввести рыночные методы оценки недвижимого имущества при низких денежных доходах населения. С другой стороны, наличие достаточных денежных доходов без рыночной оценки недвижимости не будет стимулировать новые инвестиции и экономический рост районов и других муниципальных единиц. Однако, отсутствие рыночных методов оценки недвижимого имущества трудно компенсировать чем – либо другим. Эта проблема является широко распространенной и требует учета при формировании системы налогообложения имущества. Даже если отсутствуют рыночные условия оценки недвижимого имущества необходимо пробовать делать его оценку по возможности адекватно. Такими методами выступают методы кадастровой оценки недвижимости, которые по своей сути являются «полурыночными» методами или методами, максимально приближенными к рыночным.

Таблица 4

Денежные доходы населения в по регионам Республики Беларусь в 2007 году

(на душу населения в тыс. бел. руб. и в долларах США)

Области (регионы)

Денежные доходы населения (в тыс. бел. руб.)

Денежные доходы населения (в долл. США)*

Брестская

4982,0

2318,41

Витебская

5190,2

2415,29

Гомельская

5035,1

2343,12

Гродненская

6481,0

3015,98

Минская

5990,2

2787,58

Могилевская

6008,0

2795,86

г. Минск

9593,2

4464,26

*Оценка денежных доходов населения производилась по средневзвешенному курсу белорусского рубля к доллару США в 2007 г, который составил 2148, 89 за 1доллар США (см. www.nbrb.by/statistics/Rates)

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4