Примечание: Собственная разработка автора на основе источника [15,с. с.77,194,314,434,624,546,742 ]
В настоящее время в Беларуси, разработаны методика и методы кадастровой оценки, что в общем позволяет создавать систему налогообложения на рыночной основе. Основная цель кадастровой оценки - формирование "справедливой" основы для налогообложения. Система налогообложения земельных ресурсов на основе их рыночной или кадастровой оценки имеет множество преимуществ. Во-первых, это справедливо по сравнению с административными методами оценки налога на собственность. Тот, кто имеет лучшую земельную собственность, должен заплатить соответственно больше. Во-вторых, система кадастровой оценки побуждает неэффективных владельцев передавать их земельные участки тем, кто может использовать это более продуктивно. Кроме того, это может привести к таким ситуациям, когда владельцы дорогих участков с низкими доходами откажутся от них в пользу тех, кто может платить в этих условии соответствующий налог.
Пример из практики: Результаты апробации кадастровой оценки административно – территориальных единиц Беларуси показал, что она влияет на размеры налогов на собственность. Например, по результатам кадастровой оценки земель г. Гомеля в 2002 году были выполнены расчеты рекомендованных ставок земельного налога в зависимости от функционального использования земли. Так, для зон промышленных и муниципальных построек ставка земельного налога составила 1% от кадастровой стоимости. Таким образом, размер земельного налога в сравнении с существующими оценками должен увеличиться в 1,77 раза.
Источник: [16, с. с. 80-82].
Следует отметить, что разработанная методика кадастровая оценка в Беларуси, которая приближена к рыночной, пока не применяется. Одним из серьезных барьеров к ее применению на практике является низкий уровень доходов и сбережений населения, что может вызвать отрицательные социальные последствия от введения рыночных подходов к оценке земли и недвижимого имущества. Вполне очевидно, что внедрение такой методики потребует постепенной поэтапной реализации. Однако, несмотря на это подобная кадастровая оценка земельных ресурсов, основанная на рыночном подходе, уже используется в России с 2007 года.
4. Резервы увеличения налогов на собственность в Беларуси
Потенциальные возможности увеличения налогов на собственность в местных бюджетах республики связаны с развитием иностранных инвестиций в экономике страны. Учитывая то, что более 90% имущественных налогов в Беларуси генерируется предприятиями и организациями этот резерв приобретает огромное значение. В настоящее время темпы инвестиционного роста являются незначительными и инвестиции в основной капитал организаций и предприятий обеспечены за счет внутренних финансовых источников. В основном это финансовые ресурсы республиканского бюджета и долгосрочные банковские кредиты, что является явно недостаточным. В развитии иностранных инвестиций, начиная с 1995 года, наметился существенный "откат", и доля иностранных инвестиций в основной капитал была существенно сокращена, что иллюстрируется таблицей 5.
Таблица 5
Инвестиции в основной капитал в Республике Беларусь
(в млрд. бел. рублей и в %)
Показатели | Годы | ||||||
1995 | 2000 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
Доля внутренних финансовых источников в общих капвложениях ( в%) | 93,4 | 95,7 | 94,5 | 97,3 | 98,4 | 99,1 | 99,0 |
Доля внешних финансовых источников в основном капитале ( в %) | 6,6 | 4,3 | 5,5 | 2,7 | 1,6 | 0,9 | 1,0 |
Источник: Собственная разработка автора, составленная на основе источника [14,с.432]
Как показывает таблица, в Беларуси доля иностранных инвестиций сократилась с 4,3 % в 2000 году до 1,0 % в 2007 году или более чем в 4 раза. Такая позиция объясняется недостаточным инвестиционным климатом в стране, что не создает привлекательности для иностранных инвесторов в белорусскую экономику. При условиях реализации программ расширения иностранных инвестиций в страну, очевидно, что необходимо разработать политику их равномерного распределения по регионам, в целях обеспечения равновеликой налоговой базы налогов на собственность.
Серьезные резервы генерирования имущественных налогов кроются в развитии процесса приватизации с участием иностранного капитала, который в последнее время в Беларуси протекал крайне медленно и осторожно и практически был приостановлен к концу 2006 г. (см. табл. 6).
Таблица 6
Процесс приватизация белорусских организаций
Показатели | Период с начала приватизации (1991-2007) | В т. ч. в | |
2006 | 2007 | ||
Организации реформированные и отчужденные | 8909 | 546 | 642 |
Всего организаций реформированных путем приватизации | 4116 | 16 | 13 |
из них: | |||
Трансформация организаций государственной собственности в акционерные общества | 1990 | 12 | 12 |
Выкуп арендованного имущества арендной организаций | 724 | - | - |
Продажа на аукционах | 1402 | 4 | 1 |
Собственная разработка автора на основе данных источника [13, с.559]и [14,c.543 ]
Как видно из таблицы в 2007 только 12 государственных организаций преобразовано в акционерные общества и лишь 4 продано на аукционах. Несмотря на последние шаги центрального правительства в этом направлении, такие как отмена Закона «О золотой акции» в марте 2008 г., и официальные предложения по замене доли государства в акционируемых предприятиях, существенных результатов в приватизации пока не достигнуто. Государственная собственность продолжает доминировать в экономическом климате через бюджетное и внебюджетное финансирование, поддержку предприятий через банки с преобладающей государственной собственностью и различные формы государственной целевой поддержки предприятий. Отмена же «золотой акции» безусловно, стала прогрессивным шагом, но недостаточным, чтобы говорить о существенном усовершенствовании инвестиционного климата в стране. Принимая решение об инвестициях, любой серьезный инвестор изучает инвестиционный климат в комплексе. К сожалению, белорусское законодательство все еще остается неблагоприятным для привлекательности иностранных инвестиций
5. Сходства и различия имущественных налогов на бюджетных системах постсоветских стран.
Исследование имущественных налогов в Беларуси закономерно приводит вопросу о том, достигается ли гармония этих налогов на постсоветском пространстве. Несмотря на большие сходства, социально – экономических проблем, доставшихся в этих странах от бывшего Союза, существует целый ряд различий, что на наш взгляд, не обеспечивает гармонии.
Первое: Наименование, различая в содержании и разновидности этих налогов. Так, в Беларуси имущественные налоги включают налог на недвижимость, налог на недвижимость на незавершенном строительстве и земельный налог. В Украине эти налоги именуются как земельный налог и налог на средства передвижения. Налога на недвижимость в этой стране пока нет, но есть проекты введения налога на недвижимость, который охватывал бы все формы недвижимости, т. е. земельный участки и сооружения. В России формы и содержание имущественных налогов аналогичны Беларуси с единственным дополнением налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. В Казахстане к имущественным налогам относятся налог на имущество физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, земельный налог и единый земельный налог.
Второе. Разная степень централизации этих налогов. В Беларуси около 20% этих налогов концентрируются на верхних уровнях системы местных бюджетов - областных (региональных) бюджетах. В Украине - 25% этих налогов сосредотачивается в бюджетах областей. В России 100% налогов на недвижимость организации зачисляется в региональные бюджеты, остальные имущественные налоги концентрируются в бюджетах местных самоуправлений – бюджетах муниципальных районов и бюджетах городских округов. Лишь только в Казахстане имущественные налоги полностью зачисляются в бюджеты районов, бюджет столицы, городов республиканского и областного значения, и не зачисляются местные бюджеты областей. При этом в Казахстане отсутствуют низовые бюджеты (бюджеты сельских и городских поселков).
Третье. Разная степень участия имущественных налогов в регулировании бюджетных систем. В принципе, по своей экономической природе имущественные налоги не должны выступать регуляторами бюджетной системы. Тем не менее, в некоторых анализируемых странах они в той или иной степени они включены в систему регулирования центральных, региональных и местных бюджетов, что на наш взгляд, уводит имущественные налоги от их классического понимания и превращает их в элементы межбюджетного регулирования (трансферты). Например, в Украине, «расщепление» налогов между местными бюджетами и бюджетами местных самоуправления осуществляется на нормативной основе, закрепленной Бюджетным кодексом страны, а ставки налогов устанавливаются законодательством. В России распределение имущественных налогов по уровням бюджетов (региональных и местных) также осуществляется в соответствии с бюджетным кодексом и законодательством. В Беларуси, имущественные налоги и нормативы их разделяются между местными бюджетами в порядке межобластного регулирования самостоятельно органами власти областей. В отличие от Украины единые нормативы «расщепления» имущественных налогов в Беларуси отсутствуют. При этом земельный налог распределяется только между местными бюджетами базового уровня (районов, городов областного, районного подчинения) и низового уровня (сельских и поселковых советов). В Казахстане имущественные налоги не носят регулирующего характера, и как указывалось выше, концентрируются исключительно в местных бюджетах городов республиканского подчинения и столицы и местных бюджетах районов, городов областного, районного значения, что приближает природу налогов на собственность в этой стране к концепции фискальной децентрализации (см. табл. 7.).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
