Имущественные налоги в Беларуси: достигается ли гармония на постсоветском пространстве? (стр. 4 )

Таблица 7.

Сравнительная характеристика имущественных налогов России, Беларуси, Украины, Казахстана.

Характеристики	Страны СНГ
Россия	Беларусь	Украина	Казахстан
Наличие имущественных налогов	Налог на недвижимость физических лиц, налог на недвижимость организаций, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, земельный налог, земельный налог	Налог на недвижимость организаций, налог на недвижимость физических лиц, налог на недвижимость на незавершенном строительстве, земельный налог с юридических лиц, земельный налог с физических лиц	Земельный налог, налог на средства передвижения	налог на имущество физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, земельный налог и единый земельный налог.
На каком уровне собираются имущественные налоги	На уровне муниципальных районов, поселений, городских округов	На уровне районов, городов республиканского, областного и районного подчинения, сельских и поселковых советов	На уровне городов национального, областного и районного значения, городских и сельских поселков	На уровне районов, городов республиканского областного, районного значения, столицы,
Концентрация имущественных налогов	Региональные бюджеты, бюджеты местных самоуправлений (бюджеты муниципальных районов, поселений, городских округов)	Областные бюджеты, бюджеты городов республиканского, областного, районного значения, бюджет столицы, бюджеты городских и сельских поселков	Областные бюджеты, бюджеты городов национального, областного, районного значения, бюджеты городских и сельских поселков	Бюджеты районов, городов республиканского областного, районного значения, бюджет столицы,
Характер имущественных налогов	Регулирующий (частично)	Регулирующий	Регулирующий	Закрепленный (нерегулирующий)

Источник: Собственная разработка автора на основе данных бюджетных кодексов и других законодательных документов исследуемых стран.

Как видно из сравнительного анализа наиболее продвинутыми и соответствующими классическому пониманию имущественные налоги выглядят в Казахстане и менее продвинутыми они остаются пока еще в Беларуси и Украине.

Дальнейшее развитие гармонизации имущественных налогов в бюджетных системах стран СНГ, на наш взгляд, должно осуществляться в следующих направлениях:

1.  Имущественные налоги следует концентрировать в тех местных бюджетах, в юрисдикциях которых они собираются. Другими словами, они должны являться источниками тех местных бюджетов, где расположены объекты налогообложения имущества. Поэтому правомерным является концентрация этих налогов в низовых местных бюджетах.

2.  Имущественные налоги все же не должны носить регулирующий характер. Классическое понимание имущественных налогов в качестве местного налога предусматривают, что они должны быть простыми, предсказуемыми и справедливыми, давать стабильные потоки поступлений, быть нейтральными по отношению к решениям, принимаемым хозяйствующими субъектами [11,c. c.260-262]. Такой подход предусматривает, что имущественные налоги не должны превращаться в инструменты регулирования бюджетной системы, как это имеет место в Беларуси, а тем более превращаться элементы межбюджетных отношений. В противном случае эти налоги превращаются в «довесок» к системе налогов и не служат действенным рычагом развития муниципальных формирований.

3.  Представляется, что совершенствование имущественных налогов должно осуществляться по пути их унификации. Перспективной формой унификации имущественных налогов представляется нам единый интегрированный налог на собственность, который вобрал бы в себя и земельный налог и налог на недвижимость. Такой проект унификации пытаются сейчас реализовать в Украине. Аргументами в его пользу выступают: а) производность зданий и строений от земли на которой они находятся, поскольку здания и сооружения построены на земельных участках; б) важность для владельцев недвижимого имущества общей стоимости имущества, которую обычно они не разделяют на компоненты, что способствует большей прозрачности налога; в) соответствие традиционным целям налоговой политики. Включение налоговой базы земли и построек в общую налогооблагаемую базу будет способствовать расширению масштаба налогооблагаемой базы и, как показывает практика, снижению налоговой ставки.

Исследование имущественных налогов в Беларуси с позиций их гармонизации на постсоветском пространстве позволяет резюмировать следующее.

Рост имущественных налогов, сопровождающийся опережением их роста в собственных доходах над всеми доходами местных бюджетов, представляется позитивной тенденцией в местном финансовом управлении в Беларуси. Однако, налоги на имущество имеют серьезную тенденцию к централизации, что превращает их не в рычаг местного развития и управления, а в межбюджетный трансферт.

Исследования наполняемости местных бюджетов имущественными налогами свидетельствует о том, что их соотношение с мобильными налогами крайне низко, что приводит рискам недобора налогов в местных бюджетах. Выправление этого соотношение могло бы обеспечить стабильность местных бюджетов и компенсировать возникновение недобора мобильных налогов.

Серьезными препятствиями в развитии имущественных налогов выступают отсутствие рыночной оценки земли и недвижимости и низкий уровень доходов населения, которые между собой взаимосвязаны. Относительно рыночной оценки земли и недвижимости Беларусь, также как и другие постсоветские страны, пытается реализовать переходные модели на основе кадастровой оценки, которая максимально приближена к рыночной, что представляется единственно правильным решением в условиях переходной экономики страны. Вместе с тем, реализация модели потребует плавного и постепенного перехода, ибо кадастровая оценка предполагает серьезную дифференциацию земли и соответствующие «перепады» в размерах уплаты налога, особенно физическими лицами, что может вызвать отрицательные социальные последствия, и может «дискредитировать» кадастровую оценку в обществе.

В структуре плательщиков имущественных налогов в Беларуси организации и предприятия занимают более 90%. Поэтому корни этих налогов сосредоточены в экономическом потенциале. В этой связи серьезными источниками генерирования налогов на недвижимость и землю выступают расширение потока иностранных инвестиций и активизация процесса приватизации. К сожалению, в противоположность таким странам как Казахстан, Россия, Украина, в Беларуси данные процессы идут крайне вяло и медленно. Развитие и активизация инвестиционного климата, либерализация процесса приватизации позволили бы увеличивать их ресурс в местных бюджетах и значительно поднять их роль в местном развитии.

Анализ имущественных налогов на предмет их сходств и различий в бюджетных системах постсоветских стран показывает их серьезную разобщенность по формам и содержанию, уровням централизации, степени концентрации на различных уровнях бюджетов, степени участия в регулировании бюджетных систем. Гармонизация имущественных налогов в бюджетных системах постсоветских стран должно осуществляться в направлениях концентрации этих налогов в тех местных бюджетах, где расположены объекты имущественного налогообложения, максимального отхода от регулирующего характера имущественных налогов в бюджетных системах, переходу к единому интегрированному налогу на собственность, который вобрал бы в себя и земельный налог и налог на недвижимость.

Литература:

1. Аналитический доклад «О социально – экономическом положении Республики Беларусь и состоянии государственных финансов. Январь-декабрь 2007// Министерство финансов Республики Беларусь [Электронный ресурс] - 2008. Режим доступа:// /www. minfin. /rmenu/budget/analytic-data/Дата доступа: 24.11.2008.

2. Бюджетный кодекс Республики Беларусь -3 [Электронный ресурс] - 2008. Режим доступа:// www. base. spinform. ru/show_doc. Дата доступа: 24.11.2008.

3. Бюджетный кодекс Республики Казахстана -II [Электронный ресурс] - 2008. Режим доступа:// www. base. spinform. ru/show_doc. Дата доступа: 21.11.2008.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 г. (по состоянию на 08.11.2007 [Электронный ресурс] - 2008. Режим доступа:// www. base. spinform. ru/show_doc. Дата доступа: 24.11.2008.

5. Бюджетный кодекс Украины -III (по состоянию на 31.10.200 [Электронный ресурс] - 2008. Режим доступа:// www. base. spinform. ru/show_doc. Дата доступа: 24.11.2008.

6. Грибовский доходной недвижимости. / - Санкт – Петербург: «Питер», 2001. – 336 с.

7. Зайчикова, В. В. Мiсцевi фiнанси Українi та европейских краiн. / – К.: НДФI, 2007. – 299 с.

8. Инструкция по кадастровой оценке земель населенных пунктов Республики Беларусь. Утв. Пост. Комзема от 01.01.2001, № 5. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 7.07.2003, №8/ 9724.

9. Налоги в Республике Беларусь. Теория и практика в цифрах и комментариях / под общ. ред. . - Минск: Светоч, 2002.- 256 с.

10. Прорвич экономической оценки городских земель. / Прорвич : «Оценочная деятельность». Учебно – методическое пособие - М.: «Дело», 1998.

11. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. / oбщ. ред. Мигара Де Сильва, Галина Курляндская. - М.: Весь Мир. - 2006. – 464 с.

12. Слухай, С. «Мiжбюджетнi трансферти у постсоцiалiстичних країнах: вiд теорiї до реалiй / C. Слухай - Київ :АртЕк, 2002. – 228 с.

13. Статистический ежегодник Республики Беларусь 2007: Статистический сборник. - Мн.: Министерство анализа и статистики Республики Беларусь, 2007.

14. . Статистический ежегодник Республики Беларусь 2008: Статистический сборник. - Мн.: Министерство анализа и статистики Республики Беларусь, 2008.

15. Регионы Республики Беларусь 2008. Статистический сборник. Мн.: Министерство анализа и статистики Республики Беларусь, 2008.

16. Технология кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Беларусь. Мн:, Общественное объединение «Земельная реформа», 2004.

17. Тарасевич оценки недвижимости. / Тарасевич – Петербург: «Технобалт», 1995.

18. Bahl Roy,(2002) Fiscal decentralization, Revenue assignment and the case for the property tax. In: John Bowman, ed. Cambridge, Mass.: Lincoln Institute of Land Policy.

19. Bird Richard M., (1993) Threading the fiscal labyrinth: Some issues in Fiscal decentralization. National Tax Journal. Vol. XLVI. №. 2. June.

20. International Valuation standards (2001) International Valuation standards Committee. – London, UK. – 458 p.

[1] Данная статья опубликована в журнале «Финансы и кредит» № 2 за 2009 г.

[2] Налог на недвижимость включает 3 вида: налог на недвижимость физических лиц, налог на недвижимость организаций и налог на недвижимость на незавершенное строительство. Земельный налог включает 2 вида: земельный налог с физических лиц и земельный налог с юридических лиц.