Укрупненный структурный анализ вузовских центров СССР (стр. 5 )

Действительно развитыми техническими центрами являются такие города Украины, как Харьков, Одесса, Киев, Днепропетровск. Почти каждый второй из 22 Киевских вузов - технический. И пятую часть специальностей, преподаваемых во всех вузах столицы Украины, составляют наукоемкие специальности: вычислительная техника и автоматизированные системы, электроника, энергетика, автоматика и управление.

Еще более показателен в этом смысле Харьков, где такие специальности превалируют (см. табл. 5). Наряду с этим, в обоих городах доля естественно-географических, историко-философских специальностей, специальностей культуры и искусства также довольно значительна. В значительной степени это определяется тем, что в университетах Киева и Харькова развита гуманитарная ветвь. Наиболее развитые технические центры России – это Свердловск и Красноярск. В этих городах также высока доля технических вузов (36% и 46% соответственно), однако, наряду с этим, развиваются и гуманитарные вузы. В Свердловске – Государственная консерватория и Государственный театральный институт, в Красноярске – Государственный институт искусств и Государственный художественный институт (хотя, конечно же, количество технических вузов в несколько раз больше). Подобное сочетание технического и гуманитарного образования отсутствует в двух других развитых технических центрах: Днепропетровске и Запорожье. В пяти Днепропетровских вузах преподается самый широкий спектр промышленных специальностей (их общее число равно 60), и при этом здесь есть всего лишь одна специальность историко-философского профиля и полностью отсутствуют специальности культуры и искусства.

Итак, развитые технические центры характеризуются не просто мощной ветвью технических специальностей в городе, но в их числе преобладают наукоемкие специальности, кроме того технических специальностей много, их гораздо больше, непропорционально больше, чем нетехнических — естественнонаучных и гуманитарных — специальностей. Группа научно-технических центров также может быть условно разделена на города, где наблюдаются определенные пропорции в развитии прогрессивно-технического и гуманитарного направления, и города, где такие пропорции отсутствуют (см. таблицу 6). К первым относятся часть столиц Закавказских и Среднеазиатских республик (Ереван Тбилиси, Алма-Ата, Фрунзе) и город Львов.

Как уже было сказано выше, здесь проявляется своего рода эффект столиц, когда консерватория, художественный, театральный институты являются единственными на всю республику и собраны в ее столице. Во всех других городах этой группы подобные вузы и, соответственно, специальности культуры и искусства отсутствуют. Научно-технические центры, как правило, не располагают большим количеством технических вузов, однако их отличает качество. К примеру, в Каунасе в одном только политехническом институте ведется подготовка по семи специальностям, связанным с автоматикой, автоматизированными системами и вычислительной техникой и по 3 специальностям электронной техники и приборостроения.

Но абсолютным лидером в этом направлении может быть признан Томск, где в политехническом институте и институте автоматизированных систем управления и электроники преподается почти столько же специальностей тонкой технологии, как, скажем, в 10 технических вузах Киева. Мощная гуманитарная подготовка ведется в Томском государственном университете. Несомненно, ярким научно-техническим центром является и Иркутск (см. таблицу 6).

Отличие развитых технических центров от научно-технических в том, что вторые имеют несколько более гармоничную структуру, в них технические специальности доминируют не так выраженно, как в технических центрах.

Следующий тип – центры массовой технической подготовки, которые отличаются довольно большим количеством технических вузов, но небольшой номенклатурой специальностей и ничтожным количеством специальностей наукоемких — представлен как городами с населением около одного миллиона человек и более (Омск, Нижний Новгород, Волгоград, Уфа), так и небольшими областными центрами (Калуга, Орел, Сумы, Смоленск). Концентрация технических вузов в них высока, особенно в Усть-Каменогорске, где на 274 тыс. жителей – три технических вуза (из четырех вузов города). Номенклатура специальностей, особенно прогрессивных, невелика. В небольших городах расположены даже не столько технические вузы, сколько их филиалы и факультеты.

Обращает на себя внимание структура вузов Волгограда. Казалось бы, в этом крупном промышленном центре должна вестись широкая политехническая подготовка. Но, как ни странно, по разнообразию специальностей и их количеству на первый план выходит инженерно-строительный институт. Строительные специальности доминируют, составляя 20% от общего числа специальностей в десяти вузах Волгограда. Политехнический вуз слабый (всего 12 специальностей), Государственный университет является молодым, хотя в последние годы появился ряд новых специальностей (прикладная математика, экономическое и социальное планирование, правоведение, радиофизика и электроника) и открываются новые факультеты, все же он не может быть пока поставлен в ряд с развитыми университетами.

Кроме Волгограда центрами массовой технической подготовки является достаточно большое количество городов Поволжья: Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Ульяновск, Астрахань. Заметна также концентрация центров этого типа вокруг Москвы: Смоленск, Брянск, Орел, Курск, Калуга, Тамбов (см. рисунок 4). В столице размещается не только большое количество вузов культуры, искусства, но и вузов технического направления с разнообразнейшим спектром специальностей. Все, что остается на долю окружающих Москву областных центров — это иметь небольшой политехнический институт и один или несколько филиалов Московских вузов.

Следующую группу центров массовой технической подготовки составляют города Южного Урала: Оренбург, Челябинск, а также Уфа (рисунок 4). По структуре высшего образования они очень похожи на центры Поволжья.

Обращает на себя внимание то, что на Украине центры массовой технической подготовки – это, как правило, небольшие областные центры, которые никак нельзя назвать индустриально развитыми. Крупные же промышленные города являются развитыми техническими центрами. В России, как видим, среди развитых технических и научно-технических центров очень мало крупных промышленных городов, причем последние составляют в большинстве своем группу центров массовой технической подготовки.

Наконец, последняя группа — неразвитые технические центры — включает в себя самые разнообразные города и прежде всего те, где пропорции смещены в сторону гуманитарного образования: Ашхабад, Душанбе, а также небольшие университетские центры — Тарту и Якутск. В основной же массе неразвитые технические центры — это города со слабо развитым высшим образованием, причем в этих городах может быть и достаточно вузов, но все они довольно неразвиты. В Ижевске (53 тыс. жителей) подготовка специалистов в четырех вузах ведется по стольким же специальностям (по 58), как и в Тарту (10 тыс. жителей). В Самарканде в шести вузах — 59 специальностей, а в четырех вузах Симферополя — почти в два раза меньше (см. таблицу 8).

К числу неразвитых вузовских центров могут быть отнесены как города, в которых все же развито среднее специальное образование (Андижан, Белгород, Петрозаводск, Сыктывкар, Якутск), так и города, в которых специальное образование развито совсем слабо (Грозный, Ижевск, Караганда, Кемерово, Полтава, Симферополь, Тарту, Тернополь) (см. приложение 2, таблица 1).

§ 2.3. Университетские центры

Исходная статистическая информация содержала в себе довольно много сведений об университетах и специальностях в них. Мы вправе были предполагать, что университеты достаточно зримо и выразительно влияют на структуру высшего образования городов, в которых они расположены. Однако все расчеты устойчиво показывали, что такого понятия, как университетский центр в нашей стране сегодня практически не существует. То влияние, которое университеты оказывают на структуру вузовского центра, дает основание утверждать, что университеты в одной своей части стали преимущественно техническими вузами с наукоемкими специальностями, а в другой — педагогическими вузами.

Этот вывод подтверждается другим исследованием, специально посвященным анализу 37 университетов, административно подчиненных Росминвузу.

В качестве исходной информации были использованы данные об университетах, характеризующие их размер (количество студентов и преподавателей), квалификацию их сотрудников (число преподавателей с кандидатскими и докторскими степенями), их оснащенность (стоимость оборудования, фонд заработной платы в науке). Использовались данные на 1985-1986 годы.

В результате расчетов было выделено три фактора, достаточно полно характеризующие анализируемые университеты.

Фактор 1 сгруппировал почти все абсолютные показатели, характеризующие размер вуза, структуру его педагогических кадров. В зоне положительных величин фактора 1 сгруппированы вузы с большим числом защит докторских и кандидатских диссертаций, использованием стажировок, ИПК, переводов на должность старшего научного сотрудника, с высокой долей докторов наук на должностях деканов и заведующих кафедрами, высокой долей преподавателей с учеными степенями, с большим приемом студентов, наличием обществоведческих, гуманитарных и естественно-научных факультетов и специальностей. Очевидно, этот фактор характеризует развитость и стабильность университетской структуры. О стабильности здесь речь идет в связи с тем, что этот фактор имеет отрицательную корреляцию с приростовыми параметрами — приростом набора студентов, увеличением профессорско-преподавательского состава, количеством защит на одного штатного кандидата или доктора соответственно.

Фактор 2 сгруппировал параметры, характеризующие относительную развитость науки в университете: фонд зарплаты по хоздоговорам и штаты НИС, отнесенные на одного преподавателя, число авторских свидетельств и эффективность НИР, стоимость оборудования на 1 студента. Этот фактор не коррелирует с числом докторов наук в штате вуза, но довольно тесно связан с наличием кандидатов наук и с числом защит диссертаций в расчете на штатного кандидата или доктора наук.

Фактор 3 характеризуется сравнительно небольшими основными фондами в расчете на 1 студента, большим числом защит кандидатских диссертаций, высокой эффективностью НИР и приростом объема НИОКР, стабильностью профессорско-преподавательского состава и наличием экономических и технических факультетов и специальностей. Очевидно, этот фактор характеризует технико-экономическую или попросту индустриальную направленность вуза. При более тщательном анализе удалось увидеть, что этот фактор характеризует два аспекта: во-первых, чисто техническую, а, во-вторых, экономическую ориентацию университета.

Классификация вузов по трем факторам позволяет выделить четыре типа университетов (см. таблицу 9). Каждый тип делится на две группы — в зависимости от наличия или отсутствия индустриальной ориентации.

Особое место в классификации занимает Ленинградский университет, имеющий заметный отрыв от остальных вузов по фактору 1. Тот факт, что он слабее по фактору 2 соседних с ним по таблице вузов вовсе не означает, что он обладает слабо развитой наукой. Ленинградский университет имеет высокоразвитую научную базу, однако, в сравнении с другими вузами, его наука по отношению к учебной деятельности менее развита: относительно реже заключаются хоздоговора, меньше фонд зарплаты по НИЧ, сравнительно меньше авторских свидетельств.

Из числа остальных университетов РСФСР лидируют вузы 1 типа и, в первую очередь, Ростовский и Томский (группа 1). Эти университеты имеют достаточно развитую кадровую структуру, мощную научную базу; индустриальный аспект в их деятельности практически отсутствует. Университеты второй группы (Нижегородский, Воронежский, Иркутский, Саратовский) отличаются от этих двух несколько менее развитой университетской структурой (фактор 1) и наличием некоторой, правда, небольшой, индустриальной ориентации (фактор 3). Несколько выделяется в этом ряду Воронежский университет более развитой кадровой структурой, менее развитой наукой и более развитой промышленной специализацией. Хотя и в данном случае необходимо иметь в виду, что по абсолютным показателям сформирован лишь фактор 1, а остальные факторы необходимо рассматривать в соотношении с ним. Так, в Уральском университете фактор 2 имеет меньшее значение, чем в Куйбышевском или Дальневосточном, однако, учитывая значение фактора 1, можно утверждать, что наука в УрГУ более развита. Речь идет лишь о том, что доля науки в жизни университета в Свердловске ниже, чем в Куйбышеве или во Владивостоке.

Итак, из вузов второго типа (см. таблицу 9) более всех приближается к классической схеме Уральский университет, имеющий наиболее развитую в этой группе кадровую структуру, но относительно слаборазвитую научную базу.

Особое место занимает также Новосибирский университет, по формальным показателям имеющий слаборазвитую кадровую структуру, однако наиболее развитую научную базу. Этот феномен достаточно легко объясняется: этот вуз имеет большее, по сравнению с другими, число совместителей; он развивается на очень мощной базе Сибирского отделения АН СССР.

Таким образом, из 57 университетов РСФСР лишь четыре (Ленинградский, Ростовский, Томский и Новосибирский) имеют классическую университетскую структуру и еще пять (Мордовский, Нижегородский, Воронежский, Саратовский, Иркутский) хотя и являются достаточно развитыми, но в большей или меньшей степени пошли по пути их технизации. Большинство же университетов нуждается в солидных вложениях в них сил и средств для того, чтобы они приобрели достаточную материальную и интеллектуальную базу. Именно поэтому университеты перестали быть существенным фактором системы высшего образования страны.

Укрупненный анализ системы вузовских центров страны позволил выяснить основные характеристики структуры высшего образования. Она характеризуется, прежде всего, доминантой технического образования, что проявляется в наличии непропорционально большого количества технических вузов и технических специальностей, и, соответственно, скудностью специальностей неинженерного профиля. Это одностороннее развитие системы высшего образования привело к тому, что характер технического образования стал практически единственным критерием развитости вузовского центра. В этой связи окончательно перестал играть подобающую ему роль в формировании вузовского центра университет. Достойна дальнейшего изучения и анализа также и географическая структура вузовских центров. Этот интерес связан с тем, что вузовские центры распределены по территории страны крайне неравномерно, настоящее гуманитарное образование сосредоточено только в столицах, причем, в первую очередь, в Москве и Ленинграде, а затем уже в столицах союзных (но не автономных) республик. В Белоруссии, Украине, России есть много крупных промышленных городов, в которых совершенно не развита система не только высшего, но и среднего специального образования. Такие города, без сомнения требуют не только специального социологического анализа, но и разработки углубленной социальной политики, важное место в которой должно занять развитие системы народного образования.

[1] Подробнее см.: Иудин университетов России // Социология высшей школы. Горький, 1989.