Лекция 3. Экономическая свобода и экономическое благосостояние (стр. 5 )

Экономическая свобода и экономический рост в России

Если либеральная экономическая политика приводит к таким очевидным положительным результатам, то почему же ее, как утверждается, осуществление в последнее десятилетие в России сопровождалось таким жестоким экономическим кризисом, таким глубоким спадом производства и потребления, такой длительной стагнацией? Ответ на этот вопрос заключается в том, что либеральной экономической политики в России не было. Широкое распространение мифа о либеральной экономической политике, якобы проводившейся в последнее десятилетие, базируется на отождествлениии разных понятий -- "рынка" и "экономической свободы", "рыночной экономики" и "либеральной экономики", "рыночной политики" и "либеральной политики". В то время как эти понятия, равно как и слова "рыночники", "реформаторы", "либералы" в массовом общественном сознании воспринимаются как синонимы, за ними кроется принципиально различное содержание.

В условиях рыночной экономической системы возможно проведение разных видов экономической политики -- от последовательно интервенционистской и популистской до последовательно либеральной. Следовательно, в одно и то же время можно иметь рыночную экономическую систему и проводить НЕлиберальную экономическую политику. Те или иные экономисты и политики могут быть сторонниками рыночной экономики и одновременно популистами, интервенционистами, но в любом случае НЕлибералами. Именно так и получилось в России. Переход от плановой экономики к рыночной в ней проводился рыночниками, если угодно, реформаторами, но не либералами.

Основными чертами российской экономической политики последнего десятилетия стали экономический популизм, приватизация государства и ограничения экономической свободы.

Кризис российского государства, о котором столько было сказано в последнее время, проявился прежде всего в экономическом популизме. Он вызван прежде всего неспособностью государства адаптировать свои потребности к динамично меняющимся внутренним и внешним условиям, значительным расширением обязательств государства за пределы его основных функций, его постоянными, но безуспешными попытками выполнить эти обязательства (в том числе и несвойственные ему и ненужные) за счет извлечения из частного сектора и последующего перераспределения ресурсов в масштабах, несопоставимых ни с уровнем экономического развития страны, ни с ее экономическим потенциалом.

Усиление масштабов перераспределения государством экономических ресурсов сопровождалось одновременным уходом государства из тех сфер деятельности, какие являются исключительной прерогативой самого государства. Произошла глубокая приватизация основных функций государства -- функций, связанных с осуществлением насилия, а также процесса установления правил и норм хозяйственной жизни. Государство не только продемонстрировало неспособность гарантировать исполнение частных контрактов, но и в массовом порядке нарушало и продолжает нарушать контракты, заключенные им самим.

Переход к рыночной экономике сопровождался существенным расширением масштабов вмешательства государства в экономическую деятельность. По всем направлениям своей деятельности -- налогообложение, регулирование, репрессивная денежная политика -- государство увеличило экономическую нагрузку на частный сектор и ограничило экономические свободы российских граждан. Через бюджет расширенного правительства в первой половине десятилетия перераспределялось более половины, а во второй -- около половины ВВП. Темпы инфляции в среднем за десятилетие превысили 200% в год. Масштабы государственного регулирования (лицензирование, квотирование, валютное и таможенное регулирование, разрешительный характер регистрации бизнеса) существенно возросли. При значительном сокращении экономического потенциала страны, снижении общей численности населения, а также числа занятых в экономике на 14% количество работников государственного аппарата удвоилось. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства. По величине индекса экономической свободы в 1990-е годы Россия заняла 110-е место среди 119 стран мира -- в одной группе с такими странами, как Замбия, Гвинея-Бисау, Нигерия, Бурунди, Мадагаскар, Руанда. В результате одновременного действия двух процессов -- огосударствления экономики и приватизации государства -- произошло резкое снижение эффективности деятельности как экономики, так и государства.

"Рваный" темп экономической политики, фактически осуществлявшейся в течение последнего десятилетия в России (рис. 5), вносит существенные коррективы в господствующие представления о современной российской экономической истории. Очевидным образом подтверждается действие общемировой закономерности, связывающей степень либеральности экономической политики с темпами экономического роста. Точки, представляющие соответствующие годы, располагаются в пределах той же полосы, идущей из левого нижнего угла графика в правый верхний, что и на рис. 4. Так же, как и на рис. 4, полностью отсутствуют какие-либо наблюдения в левом верхнем и правом нижнем углах графика. Это означает, что высоких темпов экономического роста в России, как и в других странах мира, невозможно достичь при низких значениях индекса экономической свободы.

Расширение экономической свободы в 1993, 1995, 1999 годах сопровождалось соответствующим либо снижением темпов экономического спада, либо ускорением экономического роста. В то же время регресс в экономической политике, наблюдавшийся во время "потерянных лет" 1994 и 1996 гг., привел либо к увеличению темпов спада, либо к их сохранению. На этом фоне становится ясно, что деятельность правительства "младореформаторов" в 1997 г., по сути дела не способствовавшая расширению экономических свобод, вряд ли сама по себе могла бы привести к восстановлению в этом году экономического роста, если бы тогда же не наблюдалось массового притока иностранного капитала. Кроме того, очевидно, что особенно резкое сокращение производства в 1992 г. было вызвано не только, а, возможно, и не столько непосредственно переходом от плановой экономики к рыночной, сколько существенным ограничением экономических свобод.

Большую часть ХХ столетия в России проводилась интервенционистская и популистская экономическая политика. Именно она является главной причиной низких темпов развития хозяйства в советскую эпоху, экономического кризиса последнего десятилетия, все более увеличивающегося отставания нашей страны от подавляющего большинства государств современного мира. Единственным средством преодоления бедности и отсталости выступает быстрый и устойчивый экономический рост. Только он в течение длительного времени в состоянии обеспечить необходимые экономические ресурсы для повышения уровня и качества жизни, для финансирования науки, культуры, образования, для обеспечения приемлемой экологической защиты и необходимого уровня внешней безопасности страны.

Достижение этой цели в принципе невозможно ни при осуществлении интервенционистской экономической политики, проводившейся в СССР с середины 20-х до середины 80-х годов, ни при продолжении популистской политики, проводившейся в нашей стране с середины 80-х годов до настоящего времени. Экономическая теория, мировой и российский опыт экономического развития в ХХ-м веке свидетельствуют, что восстановление устойчивого экономического роста возможно лишь при последовательном проведении либеральной экономической политики.

Такая политика означает предоставление гражданам страны самых широких экономических свобод -- свободы торговать, производить, сберегать, инвестировать, свободы пользоваться созданным и заработанным, свободы вступать в экономические контакты с другими гражданами страны и иностранцами. Главной задачей государственной власти становится защита экономических свобод, важнейшей ее обязанностью -- обеспечение неотъемлемых прав граждан -- неприкосновенности личности, неприкосновенности частной собственности, свободы ненасильственной деятельности, единых и стабильных правил и норм хозяйственной жизни. Политика экономического роста, таким образом, неизбежно становится политикой обеспечения и расширения экономических свобод.

<b>4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИКАХ</b>

<b>4. 1. Показатели, создающие предпосылки для устойчивого роста</b>

Результаты оценивания международными экспертами прогресса в трансформации стран ЦВЕ и бывшего Советского Союза позволяют сгруппировать все страны в три группы. В первую группу попадают страны, добившиеся наибольшего успеха в проведении рыночных реформ. Эти страны лидируют сегодня по темпам роста ВВП, привлечения инвестиций и роста уровня жизни. Во вторую группу попадают страны, еще окончательно не решившие для себя, какой путь реформирования им выбрать. Политика частичных и непоследовательных реформ приводит к закономерному результату – стагнации экономического развития, коррумпированности правительства и парламента, росту бедности и неравенства среди населения. Третья группа стран – это страны репрессивные (с точки зрения наличия экономической свободы у их граждан) или статичные (с точки зрения динамики происходящей там рыночной трансформации). Как таковых рыночных реформ в этих странах еще и не было.

Провозгласив вслед за всеми странами курс на построение рыночной экономики и предприняв в 1992-1994гг. некоторые первоначальные реформы (либерализация цен, отмена госзаказа, малая приватизация и пр.), в последующие годы эти страны избрали курс на сворачивание реформ и увеличение роли государства в принятии экономических решений, участии в распределении потоков капитала, ресурсов, рабочей силы. Реформирование банковской системы, приватизация крупных предприятий, создание финансовых рынков – эти реформы в этих странах даже и не начинались. Привлечение административного ресурса вкупе с инфляцией и некоторыми другими факторами позволили им добиться беспрецендентных темпов роста ВВП в последние несколько лет.

Однако, несмотря на официально декларируемый рост ВВП эти страны не демонстрируют аналогичный рост благосостояния своих граждан. Например, в Беларуси в 1996г. заработная плата равнялась примерно 100 долларам США. За период с 1996 по 2000г. ВВП Беларуси вырос на 35,8%, в тоже время средняя заработная плата в 2000г. составляла уже 70 долларов. Средняя зарплата в Узбекистане в 2000г. равнялась 44 долларам. Для примера, в Польше, в 1996г. средняя заработная плата равнялась 270 долларам, составив к конку 2000г. 465 долларов (рост ВВП в Польше в этот период был гораздо скромнее – он увеличился на 26%).