Применение качественных методов сбора информации при изучении образа жизни студентов (стр. 2 )

Объектом исследования при использовании стратегии «case study» обычно выступает замкнутая общность, имеющая четко очерченные границы в социальном пространстве, небольшой коллектив – например, студенческая группа. Также определяются и временные границы изучаемого объекта, обычно совпадающие со временем проведения исследования, например, при изучении образа жизни студентов: один учебный семестр, один учебный год и т. д.

Для более глубокого изучения ситуации одновременно применяют различные источники информации и интенсивные методы: включенное наблюдение, глубинные интервью, изучение официальных и неформальных документов. Общая схема такого исследования состоит в определении проблемы, контекста ситуации; вопросов, подлежащих изучению; формулировке выводов по принципу «какие уроки можно извлечь из данного случая». Такие результаты имеют, прежде всего, практическую направленность и являются значимыми для всех объектов, находящихся в сходной ситуации.

В процессе проведения исследования с помощью стратегии «case study» исследователи на протяжении длительного времени становятся участниками повседневной жизни изучаемой группы, анализируют систему межличностных отношений, значимость ключевых событий. Основное требование к исследователю – получить как можно более подробное описание, позволяющее восстановить живую атмосферу события.

При изучении образа жизни студентов продолжительное «погружение» в исследовательское поле дает возможность детально рассмотреть «случай», понять внутригрупповые нормы и ценности, структуру социальных статусов и ролей, модели социального поведения в учебной и внеучебной деятельности.

Проектирование «кейс-стади» представляет собой логическую схему, позволяющую связать исходные исследовательские вопросы с данными, которые должны быть собраны в ходе реализации стратегии, и выводами, которые будут сделаны по итогам исследования. Содержание проекта исследовательской стратегии включает в себя следующие компоненты:

1. Постановка исследовательских вопросов. Для стратегии «кейс-стади» характерны вопросы «как?» и «почему?».

2. Предположения, гипотезы относительно того, как на эти вопросы можно ответить. Этот блок не является обязательным. Если исследование начинается при минимальной осведомленности об объекте, то гипотезы, конечно, отсутствуют. Отказываются от них и в тех случаях, когда есть основания подозревать, что возникающие предположения опираются либо на расхожие стереотипы, либо на теории, применимость которых в данных условиях сомнительна.

3. Выбор единицы анализа. Иначе говоря, это ответ на вопрос: «Что будет в данном исследовании случаем?». В качестве такового могут выступать объекты разного масштаба: студент, студенческая группа, специальность, факультет, институт.

Так, при исследовании образа жизни студентов в качестве единиц анализа могут быть отобраны несколько студенческих групп, представляющих разные факультеты. Но в качестве кейса при изучении такой проблематики (например, отношения к спорту) можно взять и отдельный институт. В качестве единицы анализа может быть выбрано и отдельное событие (например «Неделя здорового образа жизни», акция «День отказа от курения и т.п.). Четкий выбор единицы анализа (объекта) очень важен, поскольку от него зависит и набор задач, и методы сбора информации, и ее содержание.

4. Логика связи данных с гипотезами. Смысл этого блока проекта состоит в ответе на вопрос: «Какие данные могут подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу?»

Данные, полученные в результате применения стратегии «case study», оформляются в свободной форме и носят характер естественной истории, напоминающей полевые заметки. Они дополняются кратким резюме – описанием собственных впечатлений исследователя, и по сути представляют собой предварительный анализ информации, полученной в ходе полевого этапа.

 

Метод наблюдения

 

Люди, не зная, что за ними наблюдают,

обычно демонстрируют некие

 неожиданные свойства.

Джоанн Харрис

 

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования.

Поскольку социологическое наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий, а иногда и участием в них, оно имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых становится [16; 54].

Преимуществом данного метода в сравнении, например, с интервью, является то, что присутствие наблюдателя не вызывает искусственных изменений в исследуемой ситуации. Наблюдение как метод используется в тактике этнографического исследования и кейс-стади как фиксирование форм жизнедеятельности определенной группы.

В процессе наблюдения исследователь использует все возможности, чтобы уловить общую атмосферу происходящего: внешний вид помещения, детали внешности людей, специфические средства коммуникации (жесты, выражение лиц, жаргон, построение фраз и интонации). Он должен провести подробное описание:

– актеров (людей), участвующих в событии – их внешний вид, статус, социально-демографические и психологические характеристики;

– предметной среды – физических предметов, находящихся в зоне наблюдения (элементов интерьера, ландшафта и т.д.);

– актов (отдельных действий) людей по отношению друг к другу и к предметной среде.

– событий – взаимосвязанных действий людей;

– эмоций и переживаний участников;

– последовательности происходящих событий во времени.

Первичным полевым документом является дневник наблюдений, который представляет собой программу наблюдения и включает пять блоков:

§        Характеристику наблюдаемых (подробное описание объекта наблюдения).

§        Обстановку, где находится объект изучения (условия, нормы, действующие в группе).

§        Цели действий (формальные и неформальные цели, их соответствие коллективным и индивидуальным целям в группе).

§        Поведение (выявление стимулов действий, оценка степени напряженности в группе).

§        Частота наблюдения (указывается продолжительность ситуации, оценка степени типичности наблюдаемых действий).

В дневнике исследователь фиксирует и общие впечатления о наблюдаемом объекте, выявляет особенности, противоречия, уникальность изучаемой группы. Кроме дневника для фиксации и описания событий используются карточки наблюдения, в которые заносится формализованная информация (количество участников, событий, время и место их проведения). Данные иследования могут быть зафиксированы также в фото и видео материалах.

Все факты, комментарии, идеи, зафиксированные в процессе налюдения, желательно обсуждать в группе исследователей, резюмируя промежуточные результаты на каждом этапе исследования.

В зависимости от позиции наблюдателя по отношению к объекту, выделяют включенное и невключенное наблюдение.

Включенное наблюдение – это наблюдение за некоторой общностью, при котором исследователь является одновременно ее членом. Такое включение дает возможность скрытого наблюдения, когда члены общности не осознают, что за ними наблюдают. Метод особенно продуктивен при исследовании труднодоступных общностей. Применяется в основном в кейс-стади закрытых сообществ и этнографическом исследовании.

При невключенном наблюдении исследователь находится вне объекта – это наблюдение со стороны.

Для успешного проведения любого вида наблюдения необходимо, чтобы наблюдатель занимал пассивную позицию, т.е. не оказывал воздействия на социальные процессы в наблюдаемом объекте и фиксировал события такими, как они есть.

В исследованиях образа жизни студентов метод наблюдения может применяться, например, для фиксации мотивов, установок, образцов поведения студентов в отношении к здоровому образу жизни[2].

 

 

Глубинное интервью

 

Спорить умеют многие, мало кто

 умеет просто беседовать.

А. Олкотт

 

Существует только один способ

стать хорошим собеседником – уметь слушать.

К. Морли

 

Интервью – один из наиболее распространенных методов сбора информации в социологических исследованиях. Метод интервью представляет собой живой диалог двух людей, один из которых – интервьюер, в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, руководствуется целью исследования и коммуникативной тактикой (последовательность и форма постановки вопросов). Второй участник интервью – респондент отвечает на вопросы собеседника, дает на них развернутые ответы.

В качественном интервью фокус смещается на глубинные механизмы человеческого поведения. Получаемое в нем знание не лежит на поверхности. Сам респондент нередко им не владеет, не подозревает о нем. Поэтому ему бессмысленно задавать исследовательские вопросы. Новое знание рождается в процессе взаимодействия интервьюера и респондента. Они вместе идут к ответам на вопросы и эти ответы являются результатом размышлений. Поэтому успех глубинного интервью зависит в первую очередь от умения интервьюера слушать так, чтобы респонденту хотелось рассказывать, делиться мыслями.

От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит и успех интервью, и качество получаемой информации [10; 428].

Технология глубинных интервью различна в зависимости от целей исследования. Они относятся к разряду полуструктурированных или неструктурированных и занимают минимум 1,5-2 часа.

Полуструктурированное интервью проводится с помощью заранее подготовленнного сценария (путеводителя). Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью.