Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал (стр. 3 )

Второй пример – это разработка и действие Приказа Минприроды России № 63 от 5 марта 2010 г., зарегистрированный в Минюсте РФ 7 июня 2010 г. "Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал". Байкальский ЦБК в силу технологических и технических условий не способен выполнить установленные нормы, поэтому его работа с правовых позиций незаконна. Менеджмент и собственники БЦБК, поддерживаемые Минпромторгом России почти полгода торпедировали регистрацию этого Приказа в Минюсте России, тем не менее, регистрация состоялась. Здесь также прослеживается схема действий федеральных ведомств, косвенными способами пытающихся защитить свои реальные интересы. Минприроды России до настоящего времени удерживает позиции по данному приказу, не позволяя внести в него изменения. Следует заметить, что и в случае отсутствия норм настоящего Приказа, по общероссийскому экологическому законодательству, работа Байкальского ЦБК находится за пределами правового поля.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод об отсутствии возможности у федеральных ведомств осуществлять свои полномочия, о вынужденном характере согласований, которые им приходится давать по проблемам, связанным с хозяйственными проектами на Байкале, и, в то же время, о реальной заинтересованности в сохранении природы, заставляющей их действовать косвенными методами.

2.2. Взаимодействие органов федеральной и региональной власти по проблемам сохранения озера Байкал

Правительство Иркутской области не является акционером ЦБК». Однако первый заместитель председателя Правительства Иркутской области В. Пашков в настоящее время входит в состав Совета директоров акционерного общества. Ответственность Правительства Иркутской области в первую очередь связана с решением социальных и инфраструктурных проблем города, а также разработкой и реализацией мер и программ по развитию региона, в частности – по городу Байкальску, включенному в федеральную программу по моногородам.

Функционирование Байкальского ЦБК отрицательно влияет на эффективность проектов, реализуемых в Республике Бурятия. В первую очередь это касается создания особой экономической зоны, а также проектов по производству бутилированной байкальской воды, поскольку как у инвесторов, так и у современных и будущих потребителей продукции и услуг всегда будут вопросы о влиянии отходов БЦБК на экосистему Байкала. Фактор БЦБК, безусловно, будет снижать цены на услуги особой экономической зоны, а часть инвесторов и туристов просто не придут в ОЭЗ на Байкале.

Муниципалитет города Байкальска находится в положении необходимости соответствовать интересам и областной власти, и собственникам градообразующего предприятия, и в данной ситуации – не потерять доверия населения города. В этой связи сложно требовать от городских властей проведения собственной политики по проблеме БЦБК. Тем не менее, власти Байкальска достаточно активно совместно с правительством Иркутской области прорабатывают и участвуют в реализации программы освобождения города от монозависимости. Однако и приветствуют продолжение работы БЦБК как возможность сиюминутного поступления доходов в городскую казну.

Руководители Иркутской области и муниципалитет всегда проводили политику дистанцирования от ключевых проблем Байкальска, с одной стороны заявляя о необходимости охраны Байкала и создания условий для реализации проекта особой экономической зоны, а с другой стороны, апеллируя к тому, что у области нет собственности в акционерном обществе «Байкальский ЦБК», перекладывая ответственность на федеральные власти, и согласовывая все документы для продолжения функционирования предприятия со сбросами в Байкал. Однако пример бывшего губернатора Иркутской области А. Тишанина, который в период решения вопроса по нефтепроводу ВСТО открыто заявлял Президенту России о необходимости переноса трассы нефтепровода, свидетельствует о серьезном потенциале региональной власти в случае, если она готова предложить конкретные проекты решения проблемы. Нынешний губернатор Иркутской области С. Ерощенко высказывается открыто о необходимости закрытия предприятия и альтернативного развития города, обещая в течение текущего года доложить Президенту страны обоснования таких альтернативных вариантов. В то же время областное Правительство продолжает исполнять все поручения федеральной власти, способствуя продолжению сброса сточных вод в Байкал и, невзирая на то, что такие действия противоречат заявлениям губернатора области. И до тех пор, пока не будет изменен заданный вектор действий в отношении БЦБК (продолжение действующего производства), можно прогнозировать с большой вероятностью, что региональные чиновники будут также давать все, заведомо незаконные, разрешения на продолжение деятельности предприятия, и будут повторять самые нелепые высказывания федеральных чиновников типа «открываем, чтобы закрыть».

Степень свободы федеральных ведомств и региональных органов власти минимальна, фактически они являются заложниками принимаемых нынешним Президентом РФ решений, и даже имея свою позицию, которая соответствует целевым задачам своих органов власти, они не имеют возможности обосновывать свою позицию перед высшим должностным лицом государства.

Система взаимоотношений в Российском государстве по вопросам озера Байкал не может отличаться от других объектов всемирного природного наследия, что полностью подтверждается отсутствием уникальности Байкала в ряду иных объектов, которые могут быть включены в Список объектов, находящихся под угрозой.

2.3. Государство и общественность

Общественные организации не имеют властных полномочий, в то же время их влияние на принятие решений государственными органами и на поведение бизнес структур нельзя недооценивать. Это самые последовательные акторы в действиях по прекращению сбросов Байкальским ЦБК. И именно благодаря общественным организациям и средствам массовой информации удается найти возможность вынудить высших чиновников высказаться по проблеме БЦБК. В частности, именно рассмотрением на Совете по правам человека и гражданского общества удалось поднять новую волну дискуссии по БЦБК, созвать Межведомственную комиссию по Байкалу, заставить ведомства рассматривать возможность закрытия предприятия.

Действия общественных организаций носят комплексный характер и включают: активную работу со средствами массовой информации; участие во многих совещательных структурах в качестве членов этих комиссий и советов, создаваемых органами власти, например, в Совете по правам человека при Президенте РФ, общественных советах ряда федеральных ведомств; в состав консультативных органов при двадцатке; с помощью сторонников разрабатываются самостоятельные проекты, экспертные заключения, аналитические обзоры и др. Статус ряда организаций имеет такой вес, что первые руководителей федеральных ведомств непосредственно сотрудничают с ним; Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО всегда запрашивает мнение организаций по каждому российскому объекту всемирного наследия, в том числе и по Байкалу.

Отдельная сфера работы общественных организаций – организация митингов и коллективных обращений в органы власти, в первую очередь, в адрес первых лиц государства, с заявлением позиции общества по проблемам охраны окружающей среды. Проблема БЦБК всегда является ключевой во всех выступлениях общества: обращение к ЮНЕСКО с призывом потребовать закрытия БЦБК подписало около 125 000 человек из разных стран, протестное письмо Медведеву подписали более 150 организаций; заявление «Руки прочь от защитников Байкала!», направленное Генпрокурору РФ, подписали около 200 неправительственных организаций; на иркутском Интернет-ресурсе Бабр.ру за закрытие БЦБК проголосовали около 30 000 человек[6].

В отношении объектов всемирного наследия Гринпис фактически не имеет альтернативы: действует специальная программа «Всемирное наследие»; работает весьма квалифицированная группа сотрудников, а также волонтеры, которые взаимодействуют и с международными организациями, в том числе непосредственно с ЮНЕСКО и Комитетом всемирного наследия, и с общественными организациями в России; осуществляет организацию и координацию работы по данному направлению.

 

2.4. Государство и наука

Властных полномочий для официального участия в решении проблем объектов всемирного наследия, в том числе и озера Байкал научные организации не имеют. В то же время, есть ряд инструментов, позволяющих оказывать влияние на принятие решений: ряд руководителей и сотрудников Сибирского отделения РАН являются членами Межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал; Правительство и отдельные министерства Иркутской области постоянно консультируются с учеными СО РАН по рассматриваемым вопросам; консультации руководителей и специалистов СО РАН осуществляются и на уровне Правительства РФ, и для отдельных федеральных ведомств, в первую очередь – Минприроды России и Росприроднадзора. Кроме того, в состав рабочих групп по отдельным вопросам охраны озера Байкал, как правило, включаются представители СО РАН. Приведенные инструменты влияния, безусловно, опосредованы, но позволяют сформировать мнение тех специалистов и руководителей органов власти различных уровней, которые заведомо не ангажированы теми акторами, которые заинтересованы, в частности, в продолжении производства на Байкальском ЦБК любой ценой.

Реальными инструментами влияния остаются возможности информирования о своей позиции в рамках периодически проходящих в Иркутске совещаний с участием первых лиц государства, обращения с официальными письмами к Президенту, Правительству, в отдельные ведомства, комитеты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также открытая публикация своей позиции в средствах массовой информации и комментарии к действиям органов власти и бизнеса по проблеме БЦБК.

В настоящее время ситуация на комбинате настолько плоха и открытое давление общества настолько велико, что ключевые ведомства фактически выступают также за закрытие. В то же время, менеджмент БЦБК, отдельные властные органы и руководители при декларации всех решений по продолжению производства целлюлозы на БЦБК, всегда в качестве обоснования ссылаются на мнение ученых. Имея в виду, что ситуация критическая, позиция СО РАН полностью едина и сформирована, и желая предотвратить и дезавуировать поддельные ссылки на "мнения ученых", позиция СО РАН была опубликована в открытой печати.