Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.
Социологическое сообщество уже в начале 90-х гг. вполне осознало эту опасность и предприняло попытки как-то исправить положение, т. е. найти средства профессионального контроля за качеством опросов.
В 1991 г. состоялось заседание президиума ССА, принявшее решение образовать Ассоциацию исследователей общественного мнения, в 1993 г. эта попытка повторилась, но только в 1995 г. появилась, наконец, Российская ассоциация изучения общественного мнения и маркетинга (президент ).
Более результативными оказались выступления в печати с анализом профессионального уровня проводимых опросов [26].
Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.
Уроки ошибочного прогноза выборов в Государственную Думу 1993 г. В декабре 1993 г. в России впервые состоялись демократические парламентские выборы. В избирательную кампанию (хотя и в сжатые сроки) включились десятки партий и движений, все каналы массовой информации и, конечно, центры и группы изучения общественного мнения.
Результаты выборов, вопреки прогнозам, оказались неожиданными, и прежде всего из-за успеха Либерально-демократической и Коммунистической партий и утраты лидерства партиями демократической ориентации.
Последующий анализ показал, что здесь образовался целый "клубок" причин, вызвавших ошибки в прогнозах: несовершенство выборок, ненадежность формулировок вопросов, игнорирующих низкую компетентность электората, просчеты относительно возможной позиции почти 30% потенциальных избирателей, не имевших на момент опроса четкой позиции. Но, вероятно, наиболее существенной была ошибка отождествления мнений респондентов об их намерениях и на этой основе - выводов об ожидаемых итогах голосования. Частично такую подмену - сознательно или неосознанно - провоцировала пресса, частично сами исследователи ввели себя в заблуждение. Корректность прогноза во многом зависела от субъективной модели расчетов предсказания электорального поведения, опирающихся на знание о поведении различных групп электората на предшествующих выборах, об особенностях политической культуры населения в разных регионах, эффектах внушающего воздействия средств массовой информации, меняющемся рейтинге кандидатов и расчетов динамики этих изменений и т. д.
Понятно, что надежный прогноз электорального поведения в кризисном обществе с неустойчивой системой политических интересов и политической апатией заметной части избирателей - дело почти невозможное.
Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области.
Научное сообщество довольно тщательно проанализировало недостатки в изучении электорального поведения, и при последующих выборах в Государственную Думу (1995 г.) ряд центров при активной поддержке Центральной избирательной комиссии разработал общие требования к организации массовых опросов и особенно - к публикации их результатов. Была принята специальная рекомендация Центральной избирательной комиссии всем средствам массовой информации по публикации данных опросов с обязательным указанием организации, проводившей опрос, вида выборки, количества опрошенных, времени и метода опроса, точной формулировки вопроса и размера статистической погрешности.
Ожидаемое будущее
Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.
Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять "пакеты заказов" на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.
Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации "полстеров", т. е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным "кодексом чести" и самоконтролем в рамках сообщества.
Исследования общественного мнения вообще отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.
Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.
Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.
Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. С повышением ресурсного капитала и совершенствованием теории выборочных общероссийских опросов с учетом экономических, социокультурных и политических особенностей регионов России качество прогнозов на базе опросов общественного мнения неминуемо улучшится. Но социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолога-политической цензуры и ущемления гласности.
Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.
Настанет время, когда социологу не придется разъяснять и представителям прессы, и массовому читателю, и телезрителю азбуку оперирования данными массовых опросов. Грамотный читатель возьмет под свой контроль поддержание профессионального этоса в сообществе исследователей общественного мнения.
Литература к статье.
1. Запросы деревенского читателя // Сб. Пермского земства. 1899, № 1.
2. Вечерняя Москва. 1989, 7 июня.
2а. Динамика общественного мнения молодежи // Социологические исследования, 1979, № 4. С. 33-40.
3. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.
4. Свободное время. Актуальные проблемы М.: Мысль, 1967.
5. Во имя счастья человеческого. М.: Правда, 1960.
6. Исповедь поколения. М.: Молодая гвардия, 1962.
7. Да, нет, затрудняюсь ответить // Известия. 1987, 7 ноября, № 000.
8. Петербургский текстильный рабочий в его бюджетах. СПб., 1912.
9. Больше-Верейская волость (Экономика и быт деревни). Воронеж.: Воронежск. краеведческ. о-во, 1926. Вып.1.
10. Зеркало мнений. ИС РАН / Под. ред. . М.: ИС РАН, V-1992, XII-1992, HI-1993, V-1993, XI-1993, V-1994, XI-1994, V, XI-1995.
11. Известия. 1989, 24 мая — 10 июня.
12. Интерес и ожидания // Новое время. 1987, № 49.
13. Быт. время, демография. М., 1928. Вып.1.
14. Общественное мнение о выборности на производстве. М., 1969.
15. Клямкин ИМ. До и после выборов//Полис. 1993, № 4.
16. , , Политический курс Ельцина: предварительные итоги // Полис. 1994, № 3.
17. , А, Молодежь в системе управления. М.: Знание, 1988.
18. Советская социология печати в 20-е годы // Социологические исследования. Новосибирск, 1968.
18а. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде. М., Мысль, 1980.
19. Личность и массовая коммуникация. Тарту: ТГУ, 1969.
20. Что заботит и волнует молодежь // Аргументы и факты. 1987, № 1 (325).
21. , Молодой интеллигент социалистического общества. М.: Наука, 1982.
22. , Социальный портрет советского молодого человека. М.: Знание, 1978.
23. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.
24. Материалы об издании народной газеты // Труды Императорского Вольного Экономического общества. 1899, № 1.
25. Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862.
26. , Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половине 1993 года. М.: Фонд «Общественное мнение», 1994.
27. Проблемы народонаселения с точки зрения марксистской социологии. М.,Л.: Госиздат, 1926.
28. , Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1979.
29. Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986.
30. От Бовы к Бальмонту. М.: МПЧ, 1991.
31. К характеристике читателя и писателя из народа // Северный вестник. 1891, № 4.
32. Новые времена — новые веяния // Русская мысль. 1905, № 7.
33. Социологическая информация: Статистическая оценка надежности исходных данных социологических исследований / Под ред. . Л.: Наука, 1979.
34. Салтыков- Собр. соч. М. Художественная литература, 1968. Т.6
35. 47 пятниц. Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов (профаммы и документы исследования). М.: ССА, 1969. Вып.1.
36. Социальное развитие советской интеллигенции. М.: Наука, 1986.
37. Социология и пропаганда. М.: Наука, 1986.
38. Статистический ежегодник Вятской губернии за 1899 год. Вятка, 1901.
39. Нефтепромышленный рабочий и его бюджет. СПб., 1916.
40. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1980.
41. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.
42. Пути развития средств массовой коммуникации (Социол. наблюдения). М.: Наука, 1977.
43. Исследование системы средств идеологического воздействия в условиях развитого социализма: Автореф. дис... докт. филос. наук. М., 1979.
44. Ценностные ориентации личности и массовая коммуникация. Тарту: ТГУ, 1968.
45. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. АТ. Здравомыслова, , . М.: Мысль, 1967.
46. Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Труда». М.: 1969. Вып.1.
47. Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Известий» и «Литературной газеты». М.: 1969. Вып.2.
48. Что нас сближает, а что нет // Известия. 1987, 3 декабря. № 000.
49. Что показывает барометр // Новое время. 1987, № 47.
50. Рабочие на мануфактуре т-ва № 000. «Эмиль Циндель», в Москве. М., 1907.
51. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. СПб., 1907.
52. Школа, литература, жизнь // Вестник воспитания. 1898, № 3.
52а. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения/ Информационный бюллетень ВЦИОМа, выходящий 6 раз в год под ред. начиная с 1993 г.
53. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.
54. Niemela P., LagerspetzK. M., Bashkirova E. J., d’HeurleA., KaukiainenA., Mansourov V. A., Tomek I. Perceived Peace-Mindednessofthe Superpowers. Images of the USA and the USSR. Tampere Peace Research Institute. Occasional Papers. 1989. № 37.
55. Raittila P., Bashkirova E. f Semyonova L. Perestroika and Changing Neighbour Images in Finland and the Soviet Union. Un. of Tampere Series B. 29. 1989.
56. Tchuprov V. I. On the mathematical expectation of moments of frequency distributions in the case of corelated observation. // Merton. 1923. Vol. 2.
57. The World as Seen by Contemporary Peoples. Institute for Sociological Research. M., 1987. Andreenkov V., Mansurov V.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 |


