Аргументация в науке и политике (стр. 3 )

2.5. Структура исследований политического риска

Методологический анализ политического риска позволяет зафиксировать структуру исследований политического риска, включающую по крайней мере четыре этапа:

— всесторонний анализ объекта;

— комплексный анализ индикаторов политического риска;

— обоснование прогностических вариантов развития риска;

— управление политическим риском.

2.6. Риск как философия поступка

Риск в личностном, психологическом измерении — это всегда соответствующая философия поступка, философия ответственности, философия мотивов и активности человеческого духа. Современная философская концепция человека, как активного действующего существа, преобразующего не только природный, но и социальный мир, в котором человек имеет онтологическую привилегию "быть историей" и творить ее, несомненно имеет решающее значение для формирования моделей риска.

Особенно велика степень ответственности, как и степень риска, для субъектов претендующих на осуществление властных полномочий в контексте глобализации мировой истории, построении геополитических сюжетов, опирающихся на исследование связей между пространственными и функционально-политическими характеристиками тех или иных регионов мира.

III. Аргументация в социальном пространстве глобализации и современной геополитики

3.1. Политический риск и глобализация

Глобализация – естественноисторический процесс и вместе с тем интегративная концепция, отражающая тенденции развития в экономической, политической, информационной, культурной сферах на современном этапе мировой истории. Многие исследователи феномена глобализации определяют ее как процесс, обусловленный «свободным движением капиталов и возрастающей зависимостью национальных экономик от глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций», как «процесс, в ходе которого стираются географические границы социальных и культурных систем». При этом отмечается, что «современный мир управляется глобальными институтами, пусть даже это не дает основания говорить о «мировом правительстве», что в эпоху глобализации основными оказываются «транснациональные подходы к организации глобальной системы, в основе которой лежат глобальные тенденции и институты».

Раскрывая исторические истоки глобализации, ориентируясь на опыт взаимодействия между различными цивилизациями, четко и жестко заключает, что глобализация — это не процесс становления единой цивилизации, разделяющей пресловутые «общечеловеческие» ценности, а процесс экспансии «западной» модели общества и приспособления мира к ее потребностям. То, что сегодня называют глобализацией, более точно может быть определено как вестернизация, явления универсального по своему временному характеру и географическому охвату и представляющего собой модель технологического общества, управляемого из единого центра на основе единых принципов со всеми его атрибутами – от массового потребления до либеральной демократии, с четким различием между «ведущим» и «ведомым», центром и периферией.

Глобализация, как отмечается в ряде работ, не является приметой нашего времени. Возникновение этого явления можно отнести к середине XV в., когда началось освоение географического пространства, европеизация, формирование капиталистических отношений, которое не было торжеством свободного рынка и общечеловеческих ценностей, но закладывались основы того мирового порядка, который мы наблюдаем и поныне. Именно эта «глобализация» с неизбежностью приводила к включению многих новых территорий в зону европейского влияния. Она резко активизировала международную торговлю и создала условия для распространения по всему миру единых принципов социального общежития, отсутствие которых воспринимается сегодня столь болезненно. И, наконец, эта «глобализация» не только трансформировала периферийные народы, но сделала более зрелым и сам западный мир. Не зря многие философы отмечают, что модернити, «будучи порождено Европой, в то же самое время само породило Европу» как социальную систему, способную к быстрому и динамичному развитию.

Европа, возглавившая эту волну «глобализации» и сохранявшая лидерство в этом процессе вплоть до начала Второй мировой войны, идеально соответствовала своей роли. Предпринимая первые колонизаторские усилия, европейцы не занимали доминирующих позиций в мире по экономическим показателям. Даже спустя два с половиной столетия после обретения первых колоний в Америке все европейские страны вместе взятые обеспечивали не более 23% мировой промышленной продукции, в то время как на долю Индии приходилось 24,5%, а на долю Китая — почти 33%. Через 150 лет доля Европы составляла уже 62%, а доли Индии и Китая — 1,7% и 6,2% соответственно. Европейцы сумели достичь мирового господства, поскольку, во-первых, обладали самыми передовыми на тот момент саморегулирующимися социальными институтами и, во-вторых, воспринимали территории, над которыми устанавливали контроль, составной частью своих империй. Период распространения европейского господства был поистине эпохой становления «европейского мира», временем, когда «Европа рассеяла по всем континентам свои капиталы, свою технику, свои языки и своих жителей»[1].

Масштабы той «глобализации» поражают воображение даже сегодня. Освоение колоний привело к лавинообразному росту международных торговых и финансовых трансакций. К началу XX в. на долю европейских стран (не считая России) приходилось почти 80% мирового товарного экспорта, а отношение его к ВВП составляло в Германии 12,2%, в Нидерландах — 14,5%, в Великобритании — 14,7%. Европа оставалась единственным в мире нетто-инвестором: в 1905–1909 гг. до 22% французских и до 42% британских внутренних накоплений инвестировались за рубежом. К 1911 г. объем экспорта капитала составил 8,7% ВВП Великобритании. На Соединенное Королевство приходилось 43% общемирового объема прямых иностранных инвестиций.

К началу Первой мировой войны европейцы достигли полного контроля над миром, несопоставимого с тем, которым сегодня обладают Соединенные Штаты Америки. Если не принимать в расчет спекулятивные финансовые операции, следует признать, что в первые годы ХХ в. масштабы международных торговых и инвестиционных, а также миграционных потоков были несравненно большими, нежели в наши дни. Под политическим контролем европейских стран находилось 84% всей территории Земли. Британские, французские и германские военно-морские соединения доминировали на просторах мирового океана.

 Не идеализируя времена европейского колониального владычества, подчеркивает ряд обстоятельств, серьезно отличающих «глобализацию» XIX — начала ХХ вв. от глобализации нынешней.

Во-первых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. имела четкую направленность: европейцы выступали движущей силой этого процесса, его субъектом, периферийные народы — объектом. Потоки технологий, товаров, финансовых ресурсов и людей двигались из Европы в направлении мировой периферии, а не наоборот. Эта «глобализация» фактически была, как уже отмечалось, вестернизацией, то есть процессом распространения западных технологий, хозяйственных и политических форм на остальной мир.

Во-вторых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. не являлась «естественным» и «самоподдерживающимся» процессом. На протяжении десятков лет европейцы прилагали гигантские усилия по переустройству периферии, освоению отдаленных регионов мира и включению их во всемирную систему культурного обмена, торговли и коммуникаций.

В-третьих, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. выгодно отличалась от нынешней глобализации тем, что европейцы поддерживали жесткий контроль над мировой периферией. Они не только пресекали вооруженные столкновения населявших ее народов и полностью элиминировали потенциальные угрозы, которые она могла представлять для Запада, но и устанавливали культурное взаимодействие с этой частью человечества.

В-четвертых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. резко отличалась от нынешней той ролью, которую играла в то время военная и хозяйственная мощь стран-гегемонов. Несмотря на подавляющее превосходство европейцев в вооружениях и военной технике, реалии той эпохи требовали тонкого политического лавирования и образования союзов с периферийными народами (это иллюстрирует, в частности, история британского владычества в Индии).

Анализируя происходящие на мировой сцене новые глобальные процессы последних лет, исследователи раскрывают феномен «глобализация по-американски». Вторая мировая война радикально изменила экономическую и политическую ситуацию в мире. Европейским экономикам был нанесен серьезный удар: по уровню ВВП крупнейшие континентальные страны оказались отброшенными к показателям конца XIX — начала ХХ вв. (Италия — к уровню 1909 г., Германия — 1908 г., Франция — 1891 г., Австрия — 1886 г.). На этом фоне единственным лидером оказались Соединенные Штаты: их доля в мировом валовом продукте превысила 45%. Превосходство американской промышленности в первые послевоенные годы было еще более подавляющим. К 1948 г. на США приходилось 22% суммарного оборота международной торговли, а реализация планов послевоенного восстановления экономик Европы и Японии сделала Америку крупнейшим международным инвестором. Вполне естественным стало и превращение доллара в основное средство международных расчетов и главную мировую резервную валюту.

Основной «бедой» современной глобализации, стало то, что ее лидером оказалась страна, привыкшая использовать мир в своих целях и потому не способная придать ему необходимый импульс для обеспечения поступательной динамики; именно США, немало способствовавшие ослаблению европейского доминирования над миром и сформировавшие собственную модель хаотичной глобализации, выступают основным «виновником» (если, конечно, можно вообще говорить о какой-либо виновности) современного положения вещей.

С середины 90-х годов вполне отчетливо обозначилась тенденция к замыканию постиндустриального мира, о чем свидетельствует статистика мировой экономики. На индустриально высокоразвитые страны Запада сегодня приходится: 76 % прямых иностранных инвестиций; 73 % объемов международной торговли; 88 % всех регистрируемых в мире патентов; свыше 90% пользователей глобальной сети Интернет. Углубляющиеся разрывы в технологическом и социально-экономическом развитии стран и народов приводят к формированию своего рода «клуба избранных», возведения новых, все более изощренных экономических барьеров.