Аргументация в науке и политике (стр. 1 )

Учреждение образования

«Белорусский государственный экономический университет»

АРГУМЕНТАЦИЯ В НАУКЕ И ПОЛИТИКЕ

Краткий конспект лекций

Минск

2015

Раскрывается содержание понятия аргументации как логико-коммуникативной процедуры, рассматривается проблема становления и развития идеалов аргументации научного знания. Исследуются классические и постклассические геополитические модели, выявляется роль славянских ценностей в мировой истории. Выявляются механизмы взаимодействия риска и власти, дается типология политических лидеров, характеристика власти и риска как психологических явлений. Раскрываются технологии подготовки политического лидера и избирательных кампаний, обосновываются приоритеты современной социальной динамики. Анализируются основания аргументации, свойственные культуре той или иной исторической эпохи, показывается эвристическая роль философской аргументации.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. Специфика аргументации в современной науке и перспективы междисциплинарной методологии

1.1. Политический риск как предмет методологического анализа. Специфика методологии социально-гуманитарного знания

1.2. Возможности и перспективы трансдисциплинарной и синергетической методологии

1.3.Статус либеральных ценностей в контексте глобализационных рисков и кризисов

II Аргументация в политике в условиях политических и экономических рисков

2.1. Понятие риска в современном мире

2.2. Специфика политического риска

2.3. Концептуальные модели политического риска

2.4. Измерение политического риска. Качественные и количественные индикаторы риска

2.5. Структура исследований политического риска

2.6. Риск как философия поступка

III. Аргументация в социальном пространстве глобализации и современной геополитики

3.1. Политический риск и глобализация

3.2. Геополитический риск в условиях глобализации. Классические и постклассические модели геополитики

3.3. Риски в современной цивилизации: Восток-Запад, национальное-глобальное.

3.4. Локальные цивилизации и проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном глобализирующемся мире

3.5. Славянские духовные традиции в мировой истории

IV. Нравственные аргументы в преодолении последствий мирового экономического кризиса

4.1. Маркетизация системных ценностей в глобализирующемся мире

4.2. Наука, политика, право: нравственно-антропологический

поворот в преодолении кризисных ситуаций

4.3. Свободный рынок и государственное регулирование в условиях кризиса

4.4. Политический риск и социальная динамика современной цивилизации: противоречия, конфликты, революции, реформы, насилие и ненасилие

V. Риск и теоретические модели принятия политических решений

5.1. Принятие решений в условиях политического риска. Этапы принятия решений

5.2. Выбор и концептуализация принятия решений

VI. Аргументационные модели в концептуальном поле современных идеологий

6.1. Политический риск и метаморфозы духовности в современном обществе: социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология.

6.2. Методология современных идеологических процессов

VII. Риск, власть, бизнес: аргументы к механизмам взаимодействия

7.1. Власть и политика в зеркале политической науки

7.2. Тотализация политики: риск, власть, нравственность

VIII. Власть, бизнес, риск как психологические явления

8.1. Потребность власти и риск

8.2. Отношение к политике: психологические типы

8.3. Принципы и субъект власти

8.4. Эгоцентрические и социоцентрические мотивы власти

8.5. Типология политических лидеров

8.6. Склонность к риску и стремление к власти

IX. Коммуникативная парадигма субъекта власти, бизнеса и политики: технологии подготовки лидеров

9. 1. Политическая коммуникация и субъект власти

9. 2. Спор: типы и роль в коммуникативных моделях

9. 3. Дискуссия как метод оптимизации принятия решений

9.4. Общие правила ведения диалога

9.5. Правила постановки вопросов

9. 6. Правила формулировки обосновываемой точки зрения (ответа).

9.7. Правила по отношению к тезису аргументации

9.8. Правила по отношению к доводам

9.9. Правила по отношению к демонстрации

ЛИТЕРАТУРА

I. Специфика аргументации в современной науке и перспективы междисциплинарной методологии

1.1. Политический риск как предмет методологического анализа. Специфика методологии социально-гуманитарного знания

Создание фундаментальной концепции риска предполагает междисциплинарный синтез различных теоретических моделей, отражающих закономерности и механизмы формирования рискового мышления и поведения в различных сферах.

Рискология – наука о риске, исследующая сущность риска, его причины, формы проявления и роль в жизни людей; риск-менеджмент – система управления организацией, предприятием, ставящая своей целью снижение риска, предотвращение недопустимого риска, – органичная часть финансового менеджмента.

Проблема риска — одна из наиболее "молодых" проблем, интерес к которой появился в 60-е годы XX столетия в связи с разработкой системных исследований, а также необходимостью решения ряда прикладных задач в области технологического и экологического рисков, перспектив политического и стратегического риска, разработки моделей экономического и коммерческого риска. С этого времени проблема риска становится предметом методологического анализа.

Методологию науки можно охарактеризовать как учение о методах и принципах научно-познавательной деятельности. Успех научного поиска во многом определяется правильностью выбранного пути, точностью самого метода исследования. Однако методологию нельзя сводить только к исследованию операций, методов научного познания, хотя знание о таких методах и операциях является одной из целей методологического анализа. Методология изучает все компоненты научной познавательной деятельности в их взаимосвязи, выявляет способы формирования нового знания в их зависимости от исследуемого объекта, исторически сложившихся познавательных средств, целей и установок познающего субъекта, исследует механизмы взаимоотношений норм и нравственности, науки и культуры, истины и ценности. Методология представляет собой своего рода самосознание науки, осознание путей и методов эффективного решения познавательных задач.

Современная наука с особой тщательностью нивелирует различие между естественными и гуманитарными науками, делает их едиными и фактором такого объединения выступает человек, человеческое общество. Это свидетельствует о сближении естественнонаучного и гуманитарного знания, его интеграции в единую науку. Те идеи, которые получили физико-математическое обоснование в естествознании, с необходимостью входят в социально-гуманитарное знание, в результате чего человек, его сознание, психика и общество в различных его измерениях уже не могут рассматриваться с позиций жесткого детерминизма, единой модели развития, однолинейности, отказа от выбора, альтернативы, случайности, непредсказуемости, а система ценностей, "наработанных" в рамках философско-гуманитарного знания становится неотъемлемой шкалой и точкой отсчета в естественнонаучном поиске. Особенно ярко это взаимодействие проявляется при исследовании политического риска, когда качественные и количественные характеристики, оценки риска взаимодополняют друг друга.

1.2. Возможности и перспективы трансдисциплинарной и синергетической методологии

Проблема политического риска является предметом междисциплинарного исследования, как со стороны социальной философии, так и методологии различных социально-гуманитарных наук.

В ХХ-ХХI столетии значительно усилился обмен парадигмальными установками между различными естественнонаучными дисциплинами и социально-гуманитарными науками. Причем междисциплинарный синтез все чаще рассматривается как один из важнейших аспектов возникновения нового знания, когда полученные в одной отрасли знания включаются в качестве оснований для формирования знаний в другой дисциплине. Такое взаимообогащение наук идет по линии трансляции отдельных методов, фундаментальных принципов, концептуальных средств из одной науки в другую, что приводит к коренной перестройке оснований науки, т. е. к научной революции. Обмен фундаментальными принципами между различными науками приводит к изменению видения предмета конкретной науки, развитию ее понятий, к формированию общенаучных принципов и концептуальных средств, что связано с усиливающимися тенденциями к интеграции научного знания.

Постнеклассический этап развития науки в исследовании человека отличается не просто интеграцией научных подходов, а требует методологически акцентированных трансдициплинарных связей, обобщающей роли философско-методологического знания, необходимости развития практикоориентированной прикладной философии как организационной и систематизированной формы научной рефлексии, с одной стороны, и глубинной этической регуляции, с другой стороны. Трансдисциплинарность как фундаментально-интегративный и системно-комплексный принцип, несомненно, сохраняет необходимость использования дисциплинарного знания (биологического, медицинского, генетики и т. д.), и вместе с тем расширяет рамки дисциплинарной науки, ориентирует исследователя на выход в пограничные области исследования.

Наряду с междисциплинарными стратегиями одно из центральных мест в постнеклассической науке занимает синергетическая методология, определяя практику моделирования саморазвивающихся систем.

Обогащенный синергетическим стилем мышления постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесенность об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами. Парадоксальный диалог и встреча дисциплинарного знания и жизненно реальной практики в сфере политики, экономики обеспечивают динамику, творческий поиск научного исследования, особый тип «понимания» и трансинституционального взаимодействия бизнеса-правительства-университета.

Антропологизация исторической науки, «лингвистический поворот», конструирование междисциплинарных подходов определяют сегодня лицо историко-методологической рефлексии. Потребность в «своих» историях, процесс самоопределения, открытие тем и людей, «спрятанных» от истории, интерес к «маленькому» человеку с его системой ценностей привели к становлению новых методов и подходов исторического исследования.