Современные философские течения (стр. 13 )

Политическая элита продолжает разглагольствовать в соответствии с риторикой освобождения человечества, но ей не удается залечить раны, нанесенные идеалу Модерна в течение двух последних веков истории. Не отсутствие прогресса, но, напротив, научно-технический прогресс, экономическое, политическое развитие, развитие искусства сделали возможными мировые войны, тоталитарные режимы, растущую пропасть между богатством Севера и бедностью Юга, безработицу, всеобщее одичание, связанное с кризисом народного образования, т. е. передачи знаний, и отчужденность авангарда (и сегодня – во времена его отрицания вообще).

По прошествии этих двух столетий мы стали проявлять большее внимание к знакам, указывающим на движение, которое противоречит этой общей установке. Ни либерализму, экономическому или политическому, ни различным течениям внутри марксизма не удалось выйти из этих двух кровавых столетий, избежав обвинений в преступлениях против человечества. Мы можем перечислить ряд имен собственных, топонимов, имен исторических деятелей, дат, которые способны проиллюстрировать и обосновать наше подозрение. Чтобы показать, насколько расходится новейшая западная история с «современным» проектом освобождения человечества, я… воспользовался словом-символом «Освенцим». Какое мышление способно «снять» – в смысле aufheben – этот «Освенцим», включив его в некий всеобщий эмпирический или пусть даже мыслительный процесс, ориентированный на всеобщее освобождение.

Забвение «проекта Модерна» не является, однако, его крахом. Оно сопровождается квазипотенциальным развитием науки и техники… Сегодня три факта являются примечательными: 1) слияние науки и техники в громоздкий научно-технический аппарат; 2) пересмотр во всех областях не только гипотез и даже парадигм, но и логики, а также способов рациональных рассуждений, рассматривавшихся когда-то в качестве естественных и самоочевидных..; 3) наконец, привнесенная в новые технологии качественная­ трансформация, в результате которой машины послед­него поколения выполняют операции, связанные с запоминанием, консультированием, расчетом, знанием грамматики, поэтики, риторики, приемов рационального рассуждения и суждения (экспертизы). Они являются протезами языка, т. е. мышления, призванными в ближайшие десятилетия сделаться более совершенными, когда их логика придет в соответствие со сложным, комплексным характером логики, используемой для исследования в отдельных отраслях. Задним числом стало очевидным, что работы, выполненные представителями художественного авангарда, уже более чем на протяжении ста лет вписываются в параллельный процесс комплексификации (усложнения). Последняя обращена не на знания и умения, а на чувственность (визуальную, языковую, слуховую). То, что таким образом вырисовывается как горизонт ХХ столетия, есть возрастание сложности и всеохватности в большинстве областей, включая «способы жизни» и повседневность.

Мы больше не можем называть это развитие прогрессом. Складывается такое впечатление, что оно продолжается независимо от нас, само собой, движимое какой-то автономной силой. Оно уже не отвечает на запросы, порождаемые человеческими потребностями. Напротив, создается впечатление, что результаты и плоды этого развития постоянно дестабилизируют человеческую сущность, как социальную, так и индивидуальную. Я имею в виду не только материальные результаты, но и духовные, интеллектуальные. Можно сказать, что человечество оказалось сегодня в таком положении, когда ему приходится догонять опережающий его процесс накопления все новых и новых объектов практики и мышления.

… вопрос о причинах этого процесса усложнения (com­plexification), вопрос темный, весьма для меня важен. ­Можно предположить, что некое роковое предназначение ­по­мимо нашей воли увлекает нас ко все более сложным состояниям. Наши запросы – безопасность, идентичность, счастье, – вытекающие из нашего непосредственного состояния живых или общественных существ, как будто никак не соотносятся с этим родом принуждения, толкающего нас сегодня к усложнению, опосредованию, исчислению и синтезированию все равно каких объектов, а также изменению их масштабов. В технонаучном мире мы подобны Гулливеру: то слишком велики, то слишком малы, – всегда не того масштаба…

Отсюда – решающая задача – принудить человечество… к осознанному усложнению, превосходящему все, что был до сих пор.

…Я хочу сказать, что для правильного понимания творений современных художников… – надлежит провести аналогию между их работой и анамнезом, в том смысле, который придается этому процессу психоаналитической терапией. Пациент психоаналитика пытается переработать расстройство, от которого он страдает в настоящем, проводя свободные ассоциации между его элементами, на пер­вый взгляд исключенными из всякого контекста, и какими-то пережитыми в прошлом ситуациями, что позволяет ему раскрыть тайный смысл своей жизни, – и точно также работа Сезанна, Пикассо, Делоне, Кандинского, Клее, Мондриана, Малевича, наконец Дюшана, может рассматриваться как некая «проработка» современностью собст­венного смысла…

…должно быть ясно, что приставка «пост» в слове ­«постмодерн», понятая подобным образом, означает …не движение повторения, но некий «ана-процесс», процесс анализа, анамнеза, аналогии и анаморфозы, который перерабатывает нечто «первозабытое». (Лиотар о смыслах «пост» // Иностранная литература. – 1994. – №1. – С. 56–59)

 

Задание к тексту 1

а)     Крах какой великой идеи, как считает , приводит к концу Модерна?

б)    Какие причины «забвения» «проекта Модерна» называет
?

в)     Какие основные «постмодернистские тенденции» пронизывают «мышление и практику ХХ столетия»? Можно ли назвать эти тенденции прогрессивными?

г)     Насколько отвечают эти тенденции, по мнению , привычным человеческим запросам и потребностям?

д)    Какие задачи встают перед человечеством в ситуации Постмодерна? Каков основной путь их решения?

е)     Каким образом, полагает , Постмодерн соотносится с культурными традициями Модерна – превосходит их, отказывается от них или находит способ органически вписать в собственную социокультурную ситуацию?

Текст 2. «Образ философа – как популярный, так и профессиональный – сформировался, судя по всему, благодаря платонизму: философ – это путник, оставивший пещеру, и восходящий ввысь. И чем выше подъем, тем полнее очищение. На почве такой «психологии восхождения» образуются тесные связи между моралью и философией, аскетическим идеалом и идеалом мысли. Этим и определяется как популярный образ философа, витающего в облаках, так и его научный образ, согласно которому философские небеса хотя и обладают интеллигибельной природой, но не отрывают нас от земли, поскольку последняя живет по их закону… И философская работа всегда задается как восхождение и преображение, то есть как движение навстречу высшему принципу, определяющему само это движение – как движение самополагания, самоисполнения и познания <…>.

С мегариков, киников и стоиков начинается новая философия и новый тип анекдота. Перечитывая лучшие главы Диогена Лаэртского – главы, посвященные Диогену Кинику и Хрисиппу Стоику, – мы наблюдаем за развитием удивительной системы провокаций. С одной стороны, фи­лософ ест с крайней прожорливостью, объедаясь сверх ме­ры; прилюдно мастурбирует, сетуя при этом, что голод нельзя утолить так же просто; не осуждает инцест с матерью, сестрой и дочерью, терпим к каннибализму и антропофагии [поеданию трупов. – Авт.] – но при всем при том он в высшей степени трезв и целомудрен. С другой стороны, философ хранит молчание, когда люди о чем-то его спрашивают, либо награждает их ударами посоха. Когда ему задают абстрактные и трудные вопросы, он в ответ указывает на пищу, или подает вам всю торбу с едой, которую не преминет затем вывалить на вас, как всегда, со всей силы. И все-таки он – носитель нового дискурса, нового логоса, оживляемого парадоксами и насыщенного новым философским содержанием <…>.

Философ теперь не пещерное существо и не платоновская душа-птица, а плоское животное поверхности – клещ или блоха.» ( Логика смысла. – М., 1995. – С. 158, 161, 164.)

 

Задание к тексту 2

а)     Назовите образы философа по Ж. Делезу. В какие историко-философские эпохи господствовал каждый из данных образов?

б)    Какие цели в своих размышлениях, как считает Ж. Делез, ставили перед собой разные типы философов и какие основные средства они использовали?

в)     В чем состоит принципиальное отличие классического философа-платоника от современного его собрата, ведущего свою родословную от мегариков, стоиков и киников?

г)     Какие особенности социокультурной ситуации Постмодерна сделали востребованным новый образ философа?

д)    Согласны ли вы с Ж. Делезом в том, что люди, подобные киникам, стоикам и мегарикам, могут выступать в качестве носителей «нового дискурса, нового логоса, оживляемого парадоксами и насыщенного новым философским содержа­нием»?

 

 

Библиографической список

1.                             Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1972. – 749с.

2.                             Блинников философы: Словарь-справочник. - М.: Логос, 1997. – 372с.

3.                             Логико-философский трактат. – М., 1958. – 249.

4.                             Гадамер и метод. Основы философской герменевтики.- М.: Прогресс, 1988.- 781с

5.                             Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974.- 546с.

6.                             Многообразие религиозного опыта. – М., 1993. – 382с.

7.                             Западная философия. Итоги тысячелетия / Под общ. ред. . - Екатеринбург, 1997.- 649с.

8.                             Камю. А. Бунтующий человек. – М., 1970.- 471с.

9.                             Структура научных революций. – М., 1975. – 437с.

10.                    Страх и трепет. – М., 1993. – 326с.

11.                    Леви- Структурная антропология. – М., 1975.- 465с.

12.                    -Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998. – 372с.

13.                    Манифест коммунистической партии. – 70с.

14. Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1990. – 482с.

15.         Логика и рост научного знания. - М., 1983. – 428с.

16.         История западной философии. В 2 т. - М., 1993. – 932с.

17.         -П. Избранные произведения. – М., 1992. – 478с.

18.         Дж. Постижение истории. - М., 1991. – 548с.

19.         Франк основы общества. - М., 1992. – 437с.

20.         Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. - М., 1989.- 385с.

21.         Душа человека. - М., 1992. – 473с.

22.         Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. –М., 1999. – 370с.

23.         Бытие и время. - М., 1993. – 419с.

24.         Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. Пособие для вузов: В 3 ч. – М., Гуманит. Центр ВЛАДДОС. – 2001. – 492с.

25.         Мир как воля и представление. – М, 1998.- 263с.

26.         Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1994. – 893с.

 

Электронные библиотечные системы:

1.     Портал «Гуманитарное образование» http: // www. Humanities. edu.ru/

2.     Федеральный портал «Российское образование»: http: // www. edu.ru/

3.     Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов» http: // school-collection. edu.ru/