Оглавление (стр. 4 )

К первому такому требованию, несомненно, необходимо отнести недопущение самодовлеющего процесса приватизации, когда она проводится ради скорейшего преобразования и упразднения госу­дарственной собственности. Мероприятия по реформированию государственной собственности оправданны только в том случае, если в результате их осуществления достигается улучшение показа­телей финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Другое принципиальное требование заключается в том, чтобы путем разгосударствления и приватизации содействовать форми­рованию конкурентных рыночных структур и не допустить подме­ны государственной монополии частной. Это происходит, когда государственное предприятие-монополист на том или ином рынке просто меняет своего собственника. В таких случаях требуется ус­тановление жесткого государственного контроля над ценообразо­ванием.

Следующее требование связано с обеспечением социальной за­щиты высвобождающихся работников, их переподготовки и по­вышения квалификации, проведением политики по стимулирова­нию создания новых рабочих мест.

2.  Трансформационные направления переходной экономики России

Непредвзятый взгляд на практику хозяйственной деятельности промышленно развитых стран позволяет увидеть высокую степень регулируемости экономических процессов прямыми и косвенными методами. Поэтому предпринимаемые попытки насаждения «сво­бодной конкуренции» указывают не только на игнорирование спе­цифики российской действительности и истории государства, но и на отсутствие адекватного восприятия практики стран Запада, где на рыночные структуры несовершенной конкуренции приходится 92—95% совершаемых сделок. Приступая к реформированию об­щества, следовало бы исходить из исторического опыта и сложив­шейся системы ценностей как дореволюционного, так и советского периодов.

2.1.1. Индикативное планирование

Речь идет прежде всего об увязке интересов населения с интере­сами государства, олицетворявшего собой все общество. Ее обес­печивает государственное регулирование, подразумевающее систе­му взаимодействия государства со всей совокупностью хозяйству­ющих субъектов с целью координации усилий, направленных на решение общенациональных задач социально-экономического развития. Такой системой в условиях рыночной экономики явля­ется индикативное планирование народного хозяйства. Индика­тивный план развития национальной экономики определяет и со­держит обоснование целей, задач, направлений и методов реализа­ции государственной социально-экономической политики. Имен­но индикативный план выступает той связующей вертикалью, ко­торая обеспечивает координацию деятельности федеральных орга­нов власти, органов власти субъектов федерации, предприятий, организаций, учреждений по осуществлению мероприятий в рамках социально-экономической политики.

Индикативные планы, очевидно, должны разрабатываться на сроки, соответствующие либо периодам смены представительных органов власти, с которыми сопряжена и деятельность органов ис­полнительной власти, либо на пятилетние периоды. Смена власти в последнем случае может вызывать необходимость корректировки тех или иных разделов индикативного плана и тем самым постепен­но переориентировать хозяйственные субъекты на новые установ­ки социально-экономической политики.

Комплексность индикативного планирования определяется тем, что составными частями соответствующего плана являются концепция социально-экономического развития страны, прогно­зирование, целевые программы, планирование развития государст­венного сектора, система показателей, определяющих параметры макроэкономической динамики и условия их изменения, система социально-экономических соглашений между всеми собственни­ками факторов производства, включая органы власти.

Концепция социально-экономического развития включает описа­ние исходной социально-экономической базы и оценки итоговпредшествующего этапа развития, определение важнейших про­блем, в соответствии с которыми формируются основополагающие цели и приоритеты социально-экономической политики государ­ства.

Прогнозы социально-экономического развития страны разрабаты­ваются на основе анализа состояния и перспектив развития науч­но-технического и производственного потенциала страны, сло­жившейся структуры ресурсного обеспечения народного хозяйст­ва, возможности инвестиционной деятельности, различных факто­ров социально-экономического положения страны. Основой для разработки прогнозов должна быть система геополитических, военно-стратегических, политологических, социальных, демогра­фических, научно-технических, отраслевых, региональных, внеш­неэкономических прогнозов, что предполагает их многовариант­ность.

Федеральные целевые программы позволяют выделить приоритет­ные направления социально-экономической политики государст­ва. В соответствии с характером целевых установок они представ­ляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осу­ществления комплекс научно-исследовательских, производственных, организационно-экономических, социально-экономических и других мероприятий, обеспечивающих достижение поставлен­ных целей. При этом объем расходов по каждой утвержденной фе­деральной целевой программе на соответствующий год должен предусматриваться в федеральном бюджете отдельной строкой, а содержание работ и объемы финансирования таких программ должны уточняться и корректироваться ежегодно при рассмотре­нии индикативного плана и федерального бюджета.

Учитывая значительную роль государственного сектора в эко­номике России, остро встает вопрос о плане его развития как в целом, так и по отраслям, регионам, видам предприятий. План раз­вития государственного сектора должен включать предприятия фе­дерального подчинения и предприятия совместного ведения с субъектами федерации. Как правило, такой план составляется на три-пять лет с включением в него таких важных показателей, как объемы реализуемой продукции и прибыли, стоимость имущества (основные фонды и оборотные средства), численность занятых и фонд оплаты труда, объем инвестиций за счет собственных и при­влеченных средств. В отдельных случаях могут включаться показа­тели производства продукции в натуральном выражении, а также цены реализации (с индексацией или без нее).

Особое место в индикативном плане отводится планированию поставок для федеральных нужд продукции по утвержденному перечню и объемам. Планирование подобного рода поставок долж­но осуществляться в полном соответствии с Законом Российской Федерации «О поставках продукции для федеральных государст­венных нужд». Государственные заказчики, получая в свое распо­ряжение бюджетные средства, заключают контракты с товаропро­изводителями на поставку тех или иных видов продукции в соот­ветствии со складывающимися рыночными ценами. Учитывая тот факт, что в качестве заказчиков выступают министерства, ведомст­ва, региональные администрации и другие организации, представ­ляющие интересы государства, хотелось бы обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство — ведомственность. Не надо полагать, что данное зло ушло вместе с системой. Вероятность его возрождения в новых условиях хозяйствования довольно высока. Есть опасность разобщенных действий различных государствен­ных заказчиков, что может привести к нерациональному использо­ванию бюджетных ресурсов, рассогласованию действий товаро­производителей, разобщенности в области стандартизации, уни­фикации, нормализации изделий.

В связи с этим необходимы координация и жесткий государст­венный контроль в области реализации государственных заказов на поставку товаров и предоставление услуг.

2.1.2. Необходимость централизованного регулирования

Рассматривая проблемы государственного регулирования на­циональной экономики с целью достижения социально-экономи­ческого благополучия народа, целесообразно дополнить количе­ственные макроэкономические стоимостные показатели социаль­ными составляющими благополучия: уровнями грамотности, про­должительности жизни, доступности медицинской помощи, со­стояние окружающей среды. Только такой подход позволит воз­вратиться к истокам духовно-культурных ценностей прежде всего нации, конституирующей государство. Главное заключается не в том, как мы воспринимаем опыт других, хотя это немаловажный фактор, а в том, насколько глубоко мы осознаем те специфические идеологические, политические, социально-экономические, этико-культурные особенности, которые присущи России.

Опыт прошедших лет реформирования российской экономики, общества продемонстрировал пагубность контрастного перехода от централизованно-плановых методов управления экономикой к «самоорганизации» без подключения механизмов государственно­го регулирования. В этой связи на повестку дня поставлен вопрос о разработке целостного механизма централизованного прямого и косвенного воздействия на процессы социально-экономического развития страны. При этом следует не ограничиваться задачами стабилизации на предельно низком уровне выпуска важнейших видов продукции, а концентрировать усилия на создании условий для наращивания производства продукции, имеющей важное зна­чение в жизнедеятельности общества в целом.

Негативные социальные последствия так называемых реформ указывают и на недопустимость реализации постулата о всеобщей самовыживаемости. Это неприемлемо ни с технологической, ни с экономической, ни с социальной точек зрения. Технологическая неприемлемость обусловлена высокой концентрацией производ­ства и взаимоувязанностью практически всех предприятий в рам­ках тех или иных хозяйственных комплексов. Экономическая не­приемлемость обусловлена высоким уровнем монополизма и олигополизма существующего производства. Социальная неприемлемость связана со сложившейся общественной психологией оттор­жения принципа индивидуализма и самовыживания.

2.2. Реструктуризация народохозяйственного комплекса

Другим важным аспектом переходной экономики является за­дача по осуществлению структурных сдвигов в национальной эко­номике в интересах социальной ее ориентации, технического пере­вооружения производства и повышения его эффективности. Важ­нейшим инструментом государственного воздействия может стать селективная структурная политика. Избирательность структурной политики предопределяется, во-первых, тяжелым кризисным по­ложением всей национальной экономики; во-вторых, самодов­леющей ориентацией огромной части производственного аппарата на выпуск средств производства; в-третьих, возникшей дезоргани­зацией механизма общественного воспроизводства и отсутствием инструментария саморегуляции экономического развития; в-чет­вертых, необходимостью поэтапной переориентации технико-про­изводственного аппарата на новые виды хозяйственной деятель­ности с целью не только не допустить дальнейшего спада производ­ства, но и стимулировать его расширение на выбранных основных направлениях социально-экономического развития страны.