Оглавление (стр. 6 )

2.2.3. Федеральный и региональный аспекты структурной политики

Важным требованием реализации селективной структурной по­литики выступает согласованность всей совокупности мероприя­тий на федеральном и республиканско-административном уров­нях. Экономический интерес, различного рода льготы, преферен­ции и тому подобное могут превратить регионы в активных союз­ников центра и проводников единой структурной политики госу­дарства. Развивая межрегиональное разделение труда, не следует забывать о просторах России, что предполагает формирование крупных территориальных комплексов с относительно замкнуты­ми системами жизнеобеспечения. Поэтому селективная государст­венная структурная политика должна быть в то же время и струк­турной политикой отдельных регионов. Конечно, правильно было бы говорить о единой структурной политике Российской Федера­ции, базирующейся на региональных приоритетах и избиратель­ности формирования локальных структур.

Административно- и национально-территориальные образова­ния весьма слабо используют свои права и возможности, чтобы решить назревшие проблемы структурных сдвигов в отдельных ре­гионах. Как свидетельствует первый опыт составления целевых программ и участия регионов в их реализации, здесь пока сохраня­ется иждивенческое настроение в отношении получения финансо­вых ресурсов из федерального бюджета. Мало пока что делается для мобилизации и использования собственных средств и кредитов, формирования внебюджетных источников финансирования ин­вестиционной деятельности.

Конечно, негативную роль продолжает играть нерешенность проблем прежде всего экономического равноправия субъектов Фе­дерации, взаимоотношений между центром Федерации и ее субъ­ектами в экономической, финансовой и социальной сферах. От­сутствие отлаженных механизмов взаимодействия центра и регио­нов тормозит осуществление структурных сдвигов в экономике регионов и страны, препятствует активизации хозяйственной дея­тельности и решению назревших социальных проблем.

Проведение целостной государственной структурной политики требует осторожности и взвешенности при реализации тех или иных мероприятий. Нельзя забывать, что государственная под­держка в рамках этой политики хотя и направлена на отдельные предприятия и производства, тем не менее в ней сохраняется прин­цип отраслевого отбора, что чревато отрицательными последст­виями. Разрыв между условиями функционирования приоритет­ных и неприоритетных производств, сфер хозяйственной деятель­ности и входящих в них предприятий может привести к дискре­дитации самой идеи селективной структурной политики. Пред­приятия, не включенные в зону приоритетного внимания, могут испытать крупные финансовые и материальные затруднения. В ре­зультате предприятия, пользующиеся государственной поддерж­кой и льготами, не получат необходимых товаров и услуг из-за недостаточности развития неприоритетных сфер хозяйственной деятельности.

Конечно, негативную роль продолжает играть нерешенность проблем прежде всего экономического равноправия субъектов Федерации, взаимоотн гионов и страны, препятствует активизации хозяйственной дея­тельности и решению назревших социальных проблем.

Ограничения селективности структурной политики

Проведение целостной государственной структурной политики требует осторожности и взвешенности при реализации тех или иных мероприятий. Нельзя забывать, что государственная под­держка в рамках этой политики хотя и направлена на отдельные предприятия и производства, тем не менее в ней сохраняется прин­цип отраслевого отбора, что чревато отрицательными последст­виями. Разрыв между условиями функционирования приоритет­ных и неприоритетных производств, сфер хозяйственной деятель­ности и входящих в них предприятий может привести к дискре­дитации самой идеи селективной структурной политики. Пред­приятия, не включенные в зону приоритетного внимания, могут испытать крупные финансовые и материальные затруднения. В ре­зультате предприятия, пользующиеся государственной поддерж­кой и льготами, не получат необходимых товаров и услуг из-за недостаточности развития неприоритетных сфер хозяйственной деятельности.

В этой связи хотелось бы напомнить о не столь далеком и не­удачном опыте по ускоренному насыщению рынка товарами на­родного потребления путем создания для выпускающих их пред­приятий льготных, преференциальных условий. Вне комплексно­го, вне межотраслевого подхода к решению проблем структурной перестройки экономики трудно предвидеть успех селективного подхода.

3.  Рыночные отношения в современных экономических условиях стран-членов СНГ и России

3.1. Интеграция стран - членов СНГ

Учитывая высокую степень интегрированности российской экономики с республиками бывшего Советского Союза, а также исходя из геополитических интересов России, проведение успеш­ной селективной государственной политики не может осущест­вляться вне детально разработанной концепции внешнеторговых связей, научно-технического и экономического сотрудничества с зарубежными странами. В связи с этим необходимо подчеркнуть подчиненный характер внешнеэкономической политики по отно­шению к структурной политике России.

Последней определяется, какие отрасли признаются приори­тетными, какие из них в большей степени сориентированы на внут­ренний, а какие — на внешний рынок, какие отрасли производства и сферы хозяйственной деятельности закрыты или открыты для научно-технической и производственной кооперации.

При этом требуется гибкая и в то же время твердая линия в отношении оказания экономической помощи и поддержки тех стран, в которых сознают всю пагубность изоляционистских тен­денций и притеснения русскоязычного населения. «Исход» науч­ных и инженерно-технических работников, квалифицированных рабочих ведет к невосполнимой утрате для этих стран, тогда как Россия получает мощный источник пополнения интеллектуально­го и трудового потенциала, который в единстве с имеющимися природными и материальными ресурсами явится одним из важней­ших факторов дальнейшего социально-экономического развития. Нам не следует бояться избирательности и целенаправленности внешнеэкономической политики, когда речь идет о правах наших соотечественников, которые постоянно должны быть уверены в своей поддержке и защите.

Следует подчеркнуть, что государство располагает целым набо­ром инструментов избирательного воздействия на развитие внеш­неэкономических связей, которые выступают важным структуро­образующим фактором национальной экономики. Это прежде всего таможенные пошлины, различного рода ограничения и льготы, предоставление преференций, защита от внешней конкурен­ции, ограничение импорта тех или иных видов продукции при одновременной организации импортозамещающих производств. Благоприятным фоном для налаживания экономического сотруд­ничества стран — членов СНГ является осознание необходимости их социально-экономической консолидации в интересах экономи­ческого выживания, восстановления социально-экономических связей как одного из решающих условий обеспечения прогресса в будущем.

3.2. Ресурсный и производственный потенциал

Страны СНГ обладают большим природным и экономическим потенциа­лом, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5 - численности населения, 25 запасов природ­ных ресурсов, 10 - промышленного производства, 12 - научно-технического по­тенциала, 10% - ресурсообразующих товаров. Среди них пользующиеся спро­сом на мировом рынке: нефть и природный газ, уголь, лес, цветные и редкие ме­таллы, калийные соли и прочие ископаемые, а также запасы пресной воды и зе­мельные массивы, пригодные для земледелия и строительства.

Только разведанные месторождения нефти в России составляют 13% миро­вых, в Азербайджане - более 10, в Казахстане и Туркменистане около 10%. В России сосредоточено около 35% мировых запасов природного газа, в Азербай­джане, Туркменистане, Казахстане и Узбекистане почти 20%. По суммарной добыче каменного и бурого угля Россия, Украина и Казахстан занимают второе место в мире. Основные запасы алмазов, бокситов, медных, никелевых, кобаль­товых и оловянных руд находятся в России. Большие залежи железной руды, бокситов, медных руд расположены на Украине, в Казахстане и Грузии. В Рос­сии и Белоруссии находятся крупнейшие в мире лесные массивы (1/4 лесов зем­ного шара) и запасы калийных солей.

Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в Америке и Китае. В бывшем СССР по железным дорогам перевозили половину всех грузов и четверть пассажиров общемирового объема. По территории СНГ проходит самый короткий сухо­путный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточ­ную Азию, которая в XXI в. станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл.

Другие конкурентные ресурсы стран СНГ - дешевая рабочая сила и энер­горесурсы, представляющие важные потенциальные условия для подъема эко­номики (здесь производится 10% мировой электроэнергии - четвертое место в мире по ее выработке). Но эти возможности используются крайне нерацио­нально, о чем свидетельствует чрезвычайно низкий уровень ВВП в странах СНГ (1,4% мирового ВВП). Отсюда и недостаточная вовлеченность в между­народное разделение труда (1,5% общемирового экспорта товаров и освоение всего лишь 1% мирового вывоза капитала). Доля товаров с высокой степенью обработки (добавленной стоимостью) весьма низка. В структуре экспорта пре­обладают товары сырьевой группы - нефть и нефтепродукты, газ, химическая и металлургическая продукция. Все это не благоприятствует устойчивому раз­витию экономики стран СНГ. Цены на сырьевые товары подвержены сильным колебаниям. Чтобы на равных участвовать в установлении «правил игры» на мировых рынках, по расчетам специалистов, странам СНГ нужно в ближайшие 5-6 лет увеличить общий товарооборот в 2 раза, а объем ВВП - не менее чем в

1,5 раза. Для сравнения: ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) в конце 90-х гг. составлял в США и Японии более 25 тыс. долл., странах ЕС - 15-20, Южной Корее и Тайване - 10-12, большинстве стран Вос­точной Европы и странах Балтии - 7-8, тогда как в России - 6-7, Белоруссии -5,2, а в других странах СНГ - 2-3 тыс. долл. Сравнительные показатели разви­тия стран СНГ в середине 90-х гг. представлены в таблице 1 (Приложение 1). По масштабам эко­номики резко выделяется Россия (половина населения и более 60% суммарно­го национального дохода СНГ). Пять стран (Россия, Украина, Казахстан Узбе­кистан, Белоруссия) производят 94%, а остальные семь - всего 6% националь­ного дохода СНГ.