Экологический риск загрязнения атмосферного воздуха выбросами тепловых электростанций при использовании каменного угля (стр. 3 )

Таблица 1.2 − Критерии приемлемости риска (по Эшби)

Ранг риска	Вероятность одного случая смерти в год	Степень приемлемости
1	Не менее как 1·10–3	Риск неприемлем
2	1·10–4	Риск приемлем при определенных обстоятельствах
3	1·10–5	Необходимо детальное обоснование приемлемости риска
4	1·10–6	Риск приемлем без ограничений

Приведенные значения индивидуального риска являются теоретическими. Практические значения допустимых индивидуальных рисков могут быть гораздо выше.

Верховный суд США установил верхнюю границу индивидуального риска, обусловленного наличием в окружающей среде канцерогенных веществ, равной величине 1·10–3. Согласно нормативам Агентства США по окружающей среде, предельно допустимый риск при воздействии веществ с канцерогенными свойствами находится в интервале от 1·10–6− 1·10–4 [16, 34].

Согласно Глоссарию Американского Агентства Охраны Окружающей Среды (US EPA) количественно риск выражается величинами от нуля (отражающего уверенность в том, что ущерб не будет нанесен) до единицы (отражающей уверенность в том, что ущерб будет нанесен)". Известно, что уровень риска может иметь пренебрежимо малые значения, такие как 10–8−10–6, но никогда не равен нулю [35], и противоречит подходу US EPA [16], что если воздействие загрязняющего вещества равно или меньше своего порогового значения, то эффект (риск) равен нулю.

Существует [36] два подхода к оценке экологического риска:

- экосистемный, сущность которого заключается в том, что объектами риска при воздействии неблагоприятных антропогенных и природных факторов являются окружающая природная среда, естественные экологические системы с их абиотическими и биотическими компонентами;

- санитарно-гигиенический, главным объектом риска при воздействии неблагоприятных факторов среды (чаще всего антропогенного происхождения) является организм человека.

В официальном документе публикации секретариата Европейской экономической комиссии ООН было отмечено, что при оценке воздействия на окружающую среду необходимо проводить оценку потенциального риска для целостности экосистем [37].

Анализ существующих определений и терминов для оценивания риска для окружающей среды и здоровья населения, и в частности, экологического риска, позволило предложить автором работы следующее определение.

Экологический риск – это вероятность возникновения неблагоприятных эффектов для здоровья человека вследствие загрязнения атмосферного воздуха радиоактивными и химическими веществами [38−40].

На рис. 1.1 приведена полная схема процедуры оценки риска, предложенная Европейским Союзом [41], состоящая из пятнадцати пунктов и учитывающая все возможные ситуации при оценивании рисков. Конечным этапом при оценивании риска является разработка и внедрения мероприятий, связанных с уменьшением степени риска, в том случае, если мероприятий недостаточны, необходимо проводить углубленные исследования возможности устранения риска.

Рисунок 1.1 – Схема процедуры оценки риска, предложенная Европейским Союзом

Согласно законодательству Украины, в государственных строительных нормах Украины ДБН А.2.2-1-2003 [7] установлены требования о необходимости анализа экологического риска, которые приведены в п. 2.45 ДБН А.2.2.-1-2003 и в Законе Украины «Об экологической экспертизе» [5].

Документ ДБН А.2.2-1-2003 [7] был изменен в 2010 году с внесением определенных изменений, а именно [8]: п. 2.45 «Оценка риска планируемой деятельности относительно природной, социальной и техногенной сред» изложено в следующей редакции: «Оценка риска воздействия планируемой деятельности на окружающую среду выполняется для объектов», входящих в состав приложения Е, и включает:

•оценку риска воздействия планируемой деятельности на здоровье населения (приложение Ж);

•оценку социального риска воздействия планируемой деятельности (приложение И).

В соответствие с законом Украины «Об экологической экспертизе» [5], необходимым и обязательным требованием является количественная и качественная оценка уровней экологического риска всех видов запланированной деятельности, которые могут воздействовать на окружающую природную среду, а также внедрение мероприятий по уменьшению уровней экологического риска [15].

В Украине утверждено методику «Определения рисков и их приемлемых уровней для декларирования безопасности объектов повышенной опасности» [42], которая устанавливает порядок проведения анализа опасности и оценки риска объектов повышенной опасности, методические принципы, термины и понятия анализа риска, определяет критерии приемлемых рисков и их уровень.

Данная методика предназначена при аварийном режиме эксплуатации объектов повышенной опасности в соответствии с требованиями Закона Украины «Об объектах повышенной опасности» [6]. Применение данной методики не позволяет проводить оценивание экологического риска при нормальном режиме эксплуатации объектов повышенной опасности и принятия решений экологической безопасности эксплуатации этих объектов.

Анализ существующих подходов для оценивания экологического риска показывает неоднозначность данного события, следовательно, позволяет выделить общие черты и различия в определении этого термина, а именно:

а) экологический риск как мера экологической опасности;

б) экологический риск как вероятность возникновения неблагоприятных экологических ситуаций;

в) экологический риск как прогноз и оценка экономического ущерба окружающей природной среде от планируемой хозяйственной деятельности.

Для определения степени экологического риска в литературе встречаются различные методы его оценки [44−47]:

1.  Инженерный метод анализа опасностей с применением упрощенных методик количественной оценки риска на основе принятых критериев – опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности.

Недостатком является невысокая точность результатов, вследствие использования количественных показателей (в частности, вероятности возникновения аварии) в качестве критериев безопасности для сложных производств, как правило, не оправдано.

2.  Модельный метод анализа чувствительности и анализа сценариев – проводится через построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду.

Недостатком метода является то, что не учитывается вероятность и реалистичность ожидаемых изменений отдельных параметров (факторов) события, а также то, что изменения параметров события могут иметь совместный, а не изолированный характер.

3.  Экспертный метод – применяется, если объем исходной информации является недостаточным для количественной оценки риска (погрешность результатов превышает 30%).

Достоинствами экспертного анализа рисков являются: отсутствие необходимости в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта, а также простота расчетов.

Недостаткам данного метода являются: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок [48].

4. Социологический метод определения риска является статистическими исследованиями и основывается на системе методологических, методических и организационно-технических мероприятий, направленных на получение достоверных данных о явлении или процессе, которые изучаются, для их последующего использования по уменьшению опасности здоровья населения [49, 50].

Ранее автором проведены исследования по оцениванию экологического риска при воздействии предприятий топливно-энергетического комплекса, в частности ТЭС, и дана сравнительная оценка эффективности основных составляющих экологического риска с помощью методов системного анализа и экспертного анализа рисков [47, 50, 51]. Дальнейшее использование в работе метода экспертного анализа риска не получило продолжение из-за точности и трудоемкости проведения расчетов по анализу экологического риска.

В настоящее время анализ существующих математических моделей для оценки опасности и экологического риска показал, что в Украине создано определенный научный потенциал в этой области, и в дальнейшем нашел отражение, как в научных трудах, так и нормативных документах [7, 8, 35, 37, 42, 44, 52−60].

В работе [60] считается, что распределение на экологические риски и риски для здоровья населения является условным и неоднозначным. Следовательно, так как человек является частью природы, риски для здоровья населения необходимо относить к категории экологических рисков.

В экологических исследованиях выделяют, как правило, два вида риска –реальный и потенциальный.

Реальный риск – это количественное выражение ущерба для здоровья населения в величинах дополнительных случаев заболеваний, смерти и прочее. В данном случае, риск определяется эпидемиологическими методами при оценке существующих ситуаций или при ретроспективных исследованиях [62]. Потенциальный риск характеризует возникновение неблагоприятного для индивидуума эффекта, определяемого как вероятность возникновения этого события при заданных условиях [63, 64].

В Уставе ВОЗ [21, 22, 65] указывается, что здоровье населения следует понимать как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только, как отсутствие болезни или физических дефектов». Универсальные критерии оценки здоровья человека до настоящего времени, к сожалению, не разработаны, а его характеристики оцениваются достаточно широким кругом известных показателей.

По данным исследований [66] загрязнение окружающей среды создает опасность для здоровья человека:

-  во-первых, многочисленные жалобы населения, проживающего в условиях загрязненной окружающей среды, на неприятные запахи, головные боли, общее плохое самочувствие и другие дискомфортные состояния;

-  во-вторых, данные медицинской статистики, свидетельствующие о тенденции к росту заболеваемости на загрязненных территориях;