Экологический риск загрязнения атмосферного воздуха выбросами тепловых электростанций при использовании каменного угля (стр. 4 )

-  в-третьих, данные специальных научных исследований, направленных на количественное определение связи между загрязнением окружающей среды и его влиянию на организм.

В связи с этим, оценивание экологического риска для здоровья населения, обусловлено загрязнением окружающей среды, является в настоящее время одной из важнейших экологических проблем [67].

Однако существует значительная неопределенность в терминологии риска для здоровья, и как можно установить и количественно охарактеризовать воздействие загрязняющих веществ на человека. Так, например, если Рекомендации ВОЗ [21, 22] определяют риск как «ожидаемую частоту нежелательных эффектов, возникающих от заданного воздействия загрязняющего вещества», то ЕРА USA [16] характеризует его как «вероятность повреждения, заболевания или смерти при определенных обстоятельствах».

Действующая в Украине государственная система нормирования факторов окружающей среды сориентирована исключительно на медико-экологическое регламентирование, которое в свою очередь, должно не только обеспечивать предупреждение появления заболеваний среди населения, но и создавать наиболее комфортные условия жизни для людей. В системе оценивания экологического риска следует, в первую очередь, ориентироваться на вероятность нарушения здоровья, к факторам которого относятся и вышеуказанные эффекты, а не только появление заболеваний.

Токсикология окружающей среды в значительной мере основана на предположении, что токсичность веществ зависит от их концентрации. При этом практически все вещества токсичны при специфических для каждого из них дозах. Здесь работает известный принцип Парасельса: нет однозначных ядов, все зависит от концентрации. В определенном интервале средовых концентраций токсичность пропорциональна концентрации [68, 69].

Предполагается также, что чем дольше контакт вещества с биологическим объектом, тем более вероятность токсического воздействия. Из данного заключения следует, что для установления токсичности того или иного вредного вещества и расчета экологического риска от его воздействия необходимо знать его дозу, определяемую как произведение концентрации вещества в воздухе и других средах, попавшем в организм человека на время его воздействия. Необходимо знать и время нахождения вредного вещества в организме. На основании этих упрощенных зависимостей составляют модели для расчета экологического риска для здоровья человека.

В Украине приняты методические рекомендации МОЗ Украины «Оценка риска для здоровья населения при загрязнении атмосферного воздуха» [18], согласно которым схема оценки риска для здоровья населения от загрязнения атмосферного воздуха включает следующие этапы:

- идентификация опасности;

- оценка экспозиции;

- характеристика опасности (оценка зависимости «доза-эффект»);

- характеристика риска.

В ходе этапа «идентификация опасности» определяют, какие вещества оказывают воздействие на организм, пути их поступления в окружающую среду, обладают ли они потенциальной способностью вызывать неблагоприятные эффекты в организме (в том числе канцеро­генные, мутагенные и иные), изменять среду обитания. Все доступные данные по веществам, обладающих токсичностью собираются, систематизируются и используются для оценки токсического потенциала веществ.

«Оценка экспозиции» – этап, на котором количественно определяют дозу веществ, обладающих токсичностью, действующую на организм в конкретной анализируемой ситуации и называют экспозиционной дозой. При этом изучают данные определения содержания вещества в воздухе, воде, почве, пищевых продуктах, элементах биоты. При оценке воздействия определяют популяцию лиц, подвергающихся агрессии, а также частоту, продолжительность действия веществ, обладающих токсичностью, способ воздействия на организм. В ходе работы желательно выявить часть населения с повышенной чувствительностью к загрязняющему веществу. Необходимо тщательно проанализировать пути поступления веществ, обладающих токсичностью в организм.

«Оценка токсичности». Третий этап исследования состоит в установ­лении зависимости «доза-эффект» для изучаемых веществ. Конечная цель этого этапа работы заключается в установлении уровня доз, при которых появляются неблагоприятные эффекты от действия веществ, обладающим токсичностью на организм. Если эти характеристики уже найдены, но не утверждены законодательно, исследования могут быть продолжены в требуемом объеме. Если данных нет, можно попытаться получить ориентировочные значения токсичности веществ, прибегая даже к расчетным методам. Наконец, рекомендуемая доза может быть определена путем деления установленной в иных исследованиях пороговой дозы на фактор безопасности.

Фактор безопасности является своеобразным допущением, учиты­вающим неполноту или недостаточность наших знаний о токсичности вещества. Фактор безопасности иногда устанавливается на основе данных, доступных для анализа.

«Характеристика риска» – конечный этап. На этом этапе обобщается вся информация, использованная и полученная на предыдущих этапах. Итоговый документ по оценке риска необходимо составлять в зависимости от цели исследования. Проводится расчет количественных характеристик риска, в частности, индекса опасности.

Если вещество проявляет свойства канцерогенного вещества, в документе должно быть представлено значение риска развития новообразований в конкретных условиях, т. е. указано, какое количество дополнительных случаев новообразований возникнет в группе людей, на которую воздействует (или воздействовало) вещество, обладающих токсичностью, в сравнении с контрольной группой.

При оценке риска следует различать канцерогенную опасность хими­ческих соединений, т. е. способность веществ вызывать онкологические заболевания, и неканцерогенную опасность, т. е. способность веществ оказывать другие воздействия, например, вызывать изменения в иммунной системе, в ферментативной активности и др.

По данным методическим рекомендациям [18] неканцерогенные вещества, характеризующиеся токсичным воздействием на организм человека, имеют порог воздействия, т. е. уровень, ниже которого они не оказывают влияния; это отличает их от канцерогенных веществ, для которых такого порога нет [16].

К основным недостаткам подхода EPA USA [16] и методических рекомендаций по оценке риска [18] при оценивании риска необходимо отнести:

1.  Определенная надежность получаемых результатов обусловлена использованием экспертами научно обоснованных данных. Однако, поскольку значительная часть информации, необходимой для анализа, остается неоцененной и используемые модели не всегда верифицированы, достоверность результатов падает, т. е. процесс оценки риска всегда сопряжен с некоторыми неопределенностями, связанными с неполнотой наших знаний о механизмах и характере токсического действия веществ.

2.  Каждый этап оценки риска предполагает формирование определенных выводов при отсутствии исчерпывающей информации, необходимой для этого. В этой связи, основные недостатки методических подходов при оценке риска связаны с необходимостью принятия большого числа допущений (экстраполяции данных, моделирования ситуации и
т. д.), что сказывается на точности формулируемых выводов.

Существует четыре основных источника появления неопределенности в методических подходов при оценке риска:

1)  влияние свойств и особенностей окружающей среды на эффекты, вызываемые химическими веществами, обладающими токсичностью; допущения в процессе установления зависимости «доза-эффект»;

2)  допущения при определении токсикокинетических параметров загрязняющих веществ;

3)  неопределенность, обусловленная переходами от одного этапа исследования к другому.

Рис

При определении приоритетных веществ целесообразно учитывать также зарубежные перечни (Россия [17, 19, 65, 66, 71−76], США [16, 26, 77], составленные на основе изучения компонентов загрязнения воздушной среды и характерных выбросов различных промышленных отраслей.

Для Украины важно ориентироваться на списки общераспространенных загрязняющих веществ атмосферного воздуха, показателей и ингредиентов атмосферных осадков, обозначенных в «Порядок организации и проведения мониторинга в области охраны атмосферного воздуха», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины [77] и постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Государственной целевой экологической программы проведения мониторинга окружающей природной среды» [78] и «Об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников» указом Министерства охраны окружающей природной среды Украины [66].

При этом международная методология оценки риска для здоровья населения [16, 26] предусматривает:

-  для неканцерогенных веществ и канцерогенов негенотоксичные действия наличие пороговых уровней, ниже которых вредные эффекты не возникают;

-  канцерогенные эффекты, обусловленные действием генотоксических канцерогенных факторов, возможны при воздействии любых доз, вызывающих повреждение генетического материала; для такого рода соединений пороговые уровни отсутствуют.

При оценке экологического риска, обусловленного воздействием загрязненного атмосферного воздуха, предложено ориентироваться на систему критериев, рекомендованную в публикациях ВОЗ (1999, 2000) [17, 21, 22].

В Украине существуют две общепринятые методики по оценке риска при воздействии планированной деятельности на окружающую природную среду и в аварийном режиме эксплуатации при загрязнении атмосферного воздуха [42, 57].

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины «Про затвердження критеріїв розподілу суб’єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного (контролю)» [79], оценка риска хозяйственной деятельности должна быть проведена в соответствии с данным нормативным документом, в котором установлено критерии распределения субъектов хозяйствования по группам субъектов с высокой, средней и незначительной степенью риска, в соответствии с их хозяйственной деятельностью.

Выше приведенные методические подходы при оценивании экологического риска не позволяют сравнивать воздействие факторов различной природы на здоровье человека в единых показателях при нормальном режиме эксплуатации всех видов планируемой деятельности, что является главным недостатком существующих методов.