Анализ социологического исследования мнения пациентов, которым было проведено протезирование после дентальной имплантации, показал, что почти все респонденты нерегулярно посещают стоматолога. 70% пациентов посещают стоматологическое учреждение только тогда, когда появляется какая-либо проблема, 18% – только один раз в год, 2% – два раза в год, 10% – нерегулярно, от случая к случаю.
Информация об осложнениях
В случае возникновения осложнения во время лечения 44% опрошенных заявили, что их действия будут зависеть от действий врача, и как врач преподнесет эту информацию. 12% предпочитают более не обращаться к этому врачу, 16% считают необходимым обратиться в вышестоящие инстанции для обеспечения в дальнейшем качества проводимого лечения, 22% пациентов готовы обратиться в суд при нанесения вреда здоровью. И только 6% опрошенных заявили, что доверяют врачу и надеются на исправление ошибки и проведение в дальнейшем качественного лечения.
При анализе медицинских карт амбулаторных стоматологических больных были выявлены многочисленные неточности, порой небрежности и ошибки при заполнении, которые заключались в следующем: в 12% случаев отмечено небрежное и неполное заполнение паспортной части; парадоксально, но факт: в 24% случаев диагноз вообще отсутствовал; в 16% случаев описание клинической картины не соответствовало поставленному диагнозу; в 32% случаев отсутствовали сведения о предоперационном планировании операции стоматологической имплантации, что является существенным недостатком; в медицинских картах в 20% случаев отсутствовали сведения о контрольных рентгенологических исследованиях проведения стоматологической имплантации, в 40% случаев не была соблюдена этапность рентгенологических исследований при имплантологическом лечении. В 28% случаях отсутствовали какие-либо сведения о назначении медикаментозной терапии.
Результаты исследований медицинской документации по поводу протезирования с опорами на имплантатах показали, что в 48% случаев уже в титульном листе медицинской карты отсутствовали те или иные сведения о пациенте (отсутствовало отчество, полная дата рождения, профессия, и т. д.).
От правильной постановки и формулировки диагноза зависит и адекватность назначенного и проведенного лечения. При этом при формулировке диагноза необходимо пользоваться Международной классификацией болезней (МКБ-10).
Наши исследования показали, что в 16 МКАСБ диагноз вообще отсутствовал (32%), а в 10 МКАСБ – диагноз был сформулирован неполно (20%). В 8 случаях поставленный диагноз не соответствовал описанию клинической картины заболевания (16%).Такой большой процент (68%) недостатков, связанных с установкой и правильным оформлением диагноза, на наш взгляд свидетельствует о недопонимании важности точного диагноза при экспертизе качества оказания ортопедической стоматологической помощи.
В 25 МКАСБ сведения о наличии (или отсутствии) перенесенных и сопутствующих заболеваниях отсутствовали, что составляет 50%. Отсутствие этих сведений нередко затрудняет выявление причин аллергических реакций пациентов на различные медикаменты или возникновение различных осложнений и неблагоприятных последствий.
В 48% анализированных МКАСБ не заполнена зубная формула, а в 32% случаев не указан индекс гигиены, сведения, которые позволяют судить о состоянии стоматологического здоровья и об уровне культуры пациента и, наконец, о том, насколько он выполняет рекомендации стоматолога. Практически ни в одной МКАСБ мы не нашли сведения о «прикусе» пациента.
В 48% в медицинских документах нет сведений о результатах рентгенологических исследований. Вполне естественно, что неиспользование дополнительных методов диагностики (прежде всего рентгенологического) и контроля лечения влечет за собой не только постановку неправильного диагноза, но и неблагоприятный исход лечения.
В медицинских картах амбулаторного стоматологического больного в 38% отмечаются значительные сокращения в записях, причем непринятые, небрежное заполнение отдельных граф, непонятные выражения и т. д.
На основании анализа медицинских карт амбулаторных стоматологических больных нами выделены лечебно-тактические ошибки и, прежде всего, отсутствие в 42% случаев рационального плана лечения.
Общеизвестно, что для принятия правильного тактического решения и составления рационального плана лечения пациента необходимо правильно и точно установить диагноз. Отсутствие индивидуального плана лечения пациента даже при правильно поставленном диагнозе может обусловить неблагоприятный результат лечения или невозможность изготовления конкретного вида протеза.
Необоснованность выбора конструкции протеза выявлены в 18% случаях. Нет указаний в медицинских документах о расчете количества опор в мостовидных протезах в 14% случаев. Большой процент (24%) составило выявленное несоблюдение этапности лечения.
Как весьма серьезное упущение в МКАСБ следует отметить, что в 38% случаев отсутствие информационного добровольного согласия пациента на проводимый план лечения.
В результате анализа медицинской документации были выявлены наиболее часто встречающиеся ошибки и осложнения проведенного ортопедического лечения.
Таким образом, тщательное изучение медицинской документации свидетельствует о необходимости улучшения качества ведения медицинской документации (МАКСБ), позволяет выявить дефекты стоматологической помощи, причины их возникновения, наметить пути для их устранения или уменьшения.
Требует улучшения и работа самих экспертных комиссий как по организации проведения комплексных (комиссионных) судебно-медицинских экспертиз, так и по формированию и обоснованности выводов и суждений.
Далее приводим разработанный нами алгоритм производства комплексной судебно-медицинской экспертизы.
АЛГОРИТМ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Комплексная судебно-медицинская экспертиза проводится в крупном, независимом (не относящимся к учреждениям государственной системы здравоохранения и несущим субсидиарную ответственность) стоматологическом центре с достаточной высокотехнологичной диагностической базой, удовлетворяющей потребности инновационной стоматологии, в частности в области импланто-ортопедической реабилитации.
В качестве судебно-медицинского эксперта привлекаются независимые (не являющиеся сотрудниками учреждений государственной системы здравоохранения), высококвалифицированные, узкоспециализированные (в частности, в области импланто-ортопедического лечения) врачи-стоматологи со знаниями в пограничных областях стоматологии, помимо необходимых специальных знаний в области медицины они также должны обладать достаточными знаниями в области медицинского права и судебно-медицинской экспертизы.
I. ИЗУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ГРАЖДАНСКОГО «ВРАЧЕБНОГО ДЕЛА».
Особое внимание следует уделить анализу медицинской документации, используя предложенный в диссертационной работе протокол и балльную оценку качества ее ведения. Выявление недостатков в медицинской документации поможет найти возможный момент возникновения дефекта лечения и наметить пути их предотвращения.
В медицинской карте стоматологического больного наиболее важны следующие разделы:
1. Диагноз. Правильность постановки, полнота, соответствие клинической картине и результатам диагностики.
2. Диагностика. Какими методами был обследован пациент, соответствовали ли они современным требованиям и были ли выполнены в полном объеме, в соответствии с жалобами, клинической картиной и предварительным планом лечения. Анализ результатов диагностики (изучение рентгенограмм, лабораторных анализов и т. д.) проводится с целью понимания первоначальной проблемы пациента, с которой он обратился за медицинской помощью.
3. План лечения. Детальность, комплексность, интеграция, полнота объема. Подписанное согласие пациента с предложенным планом лечения, информированное согласие на лечение.
4. Лечебные мероприятия. Соответствие с поставленным диагнозом и клинической картиной; соответствие общепринятым протоколам, соблюдение этапности с расстановкой приоритетов в видах лечебных мероприятий. Наличие интегрированного, преемственного (командного) подхода медицинского персонала. Наличие записи о возникшем осложнении или допущенной ошибке.
II. КЛИНИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПАЦИЕНТА
С целью понимания проблемы, которую пациент имеет в настоящее время и которая является причиной возникновения гражданского иска по поводу некачественного лечения, необходимо провести:
1. Опрос (история развития заболевания и проведенного лечения, жалобы на настоящий момент).
2. Инструментальный осмотр пациента и диагностику в необходимом объеме для детализации общей картины: постановка диагноза на настоящий момент, установление количества и качества выполненных ранее лечебных мероприятий (в том числе дать оценку функционального состояния зубочелюстной системы пациента после лечения - функции жевания, артикуляции после протезирования; выбор конструкции протеза и расчет количества опор с учетом факторов риска; «техническое исполнение» протеза; оценить эстетические показатели: «розовая эстетика»-состояние мягких тканей, окружающих конструкцию, цвет, размер, форма искусственных зубов, их соответствие естественным зубам пациента, если таковые имеются, тип окклюзии и т. д). Необходимо проверить соответствие записей в медицинской карте стоматологического больного с фактом (по результатам осмотра и диагностики).
3. При производстве комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» уголовным или гражданским делам по искам пациентов на дефект импланто-ортопедической реабилитации каждый из экспертов, входящих в состав экспертной комиссии обязан самостоятельно, лично и независимо исследовать представленные на экспертизу материалы. Оценить результаты, полученные им и другими экспертами, и сформулировать выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (ст. 21 ФЗ о ГСЭД).
4. Окончательные выводы формулируются на стадии совещания экспертов исходя из мнения всех членов экспертной комиссии, в том числе проводится установление причинно-следственной связи между проведенным лечением и возникшими дефектами, ошибками и осложнениями; установление факта причинения вреда или его отсутствие.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
